Технология исторического мифа

Мосионжник Л.А. Технология исторического мифа / отв. ред. С.Е. Эрлих. — СПб.: Нестор-История, 2012. — 404 с.

---

В чём разница между научной революцией и использованием науки в несвойственных ей целях? В чём причина нынешнего возрождения антинауки, в том числе и псевдоисторического мистицизма? Где та грань, переступив которую, историк превращается в экстремистского идеолога — по собственной воле либо против неё, одной лишь «силою вещей»? И как читатель может сам определить, переступил ли читаемый им автор эту грань? Вот вопросы, на которые призвана ответить эта книга.

Рассчитана на историков, социологов, специалистов по идеологии и современной мифологии, а также на широкие круги читателей.

---

Технология исторического мифа 

Забвение ошибок прошлого ведёт к их повторению.

Максима

Мы имели возможность познакомиться со злом во всём его ничтожестве и теперь уже чувствуем себя недостаточно эстетами, чтобы побояться открыто выступить в защиту добра или стыдиться таких тривиальных понятий и представлений, как истина, свобода, справедливость.

Т. Манн. Философия Ницше в свете нашего опыта 
(1947)

…Моя оппозиция использованию археологии в политических целях толкнула меня к разработке методов археологической аргументации, критериев надёжности, оценке фактов, независимой от субъективных устремлений.

Л.С. Клейн. Из интервью журналу «Archaeological Dialogues» 
(Cambridge, 2003)

ОТ АВТОРА

ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

 

I. «МИФ КРОВИ» И ЕГО АВТОР

I.1. «Dieser Balte»

I.1.1. Из «культуртрегеров» — в «мигранты»

I.1.2. «Скиф и тевтонец — братья навек»

I.1.3. «Партийный философ»

I.1.4. Наместник на Востоке

I.1.5. Нацистский преступник №9

I.1.6. Зачем о нём помнить?

I.2. Критика Ф. Лаку-Лабарта и Ж.-Л. Нанси

I.3. Общий обзор «Мифа XX века»

I.4. Основное понятие автора

I.5. «Избранная раса»

I.6. Ценности «избранной расы»

I.6.1. Честь и долг

I.6.2. Ценности патриархата

I.6.3. Сохранение чистой линии

I.6.4. Солярный миф

I.7. Фундаментальный аристократизм

I.7.1. Аристократический характер заявленных ценностей

I.7.2. «Сущность нового учения о культуре»

I.8. Понимание мифа

I.9. Выводы

 

II. УФОЛОГИЯ ИСТОРИИ: АРИИ, ПАССИОНАРИИ, ГИПЕРБОРЕИ…

II.1. История, «достойная нас»

II.2. Парад «историй»

II.3. Л.Н. Гумилёв и споры вокруг его трудов

II.4. Евразийство

II.5. Циклизм

II.6. Концы в воду, или Пенорождённые цивилизации

II.6.1. Атлантология

II.6.2. Неведомая Северная Земля

II.7. Откровение рода Овер де Линден

II.7.1. Явление пророчества народу

II.7.2. Герман Вирт и страсти вокруг «Хроники»

II.7.3. А.Г. Дугин как популяризатор идей Г. Вирта

II.7.4. Динамика публикаций

II.7.5. Что же такое «Ура Линда»?

II.7.6. «Ура Линда» и «Велесова книга»

 

III. «МИФОСОФИЯ», ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ МИФА

III.1. Иррационализм

III.1.1. Л.Н. Гумилёв и русский космизм

III.1.2. О. Шпенглер и его «гётевский метод»

III.1.3. А.Дж. Тойнби: христианский эволюционизм

III.1.4. Н.С. Трубецкой: мистическая культурология

III.1.5. В.Н. Дёмин: снова космизм

III.1.6. Г. Вирт: «закон Вральды»

III.2. Избранная популяция

III.2.1. Равен ли суперэтнос расе?

III.2.2. О. Шпенглер и А.Дж. Тойнби

III.2.3. В.Н. Дёмин и гипердиффузионизм

III.2.4. Н.С. Трубецкой

III.2.5. Г. Вирт и его единомышленники

III.3. «Генетическая память»

III.4. Культурализм

III.4.1. «Органически обусловленный центр»

III.4.2. Культурализм Шпенглера и Тойнби

III.4.3. Монокультурализм В.Н. Дёмина

III.4.4. «Национальное тело» кн. Трубецкого

III.5. Роль ландшафта

III.6. Этнические стереотипы

III.7. Психологизм на популяционном уровне

III.8. Иллюзорность ценностей и смысл истории

III.9. Аристократический характер высших ценностей

III.10. Антигуманность, возведённая в принцип

III.11. Различие между «героями» и «обывателями»

III.12. История как регресс: эволюция или инволюция?

III.13. Антидемократизм

III.14. Державность

III.15. Исторический этноцентризм

III.16. Этническая сегрегация

III.17. Индульгенция для избранных

III.18. «Благородный» антисемитизм

III.19. «Антисистема» и «противораса», или Демонология истории

III.20. Самодовлеющий активизм resp. эстетизм

 

IV. МЕТОДОЛОГИЯ МИФА

IV.1. Редактирование фактов

IV.1.1. Криптоистория или «фольк-хистори»?

IV.1.2. А. Розенберг

IV.1.3. Л.Н. Гумилёв

IV.1.4. Г. Вирт

IV.1.5. В.Н. Дёмин

IV.1.6. О. Шпенглер, А.Дж. Тойнби, Н.С. Трубецкой

IV.2. Редактирование смыслов

IV.3. Антипрофессионализм

IV.4. Оценка научного сообщества и собственного значения

IV.5. «Художественные» определения

IV.6. Гиполептический метод

IV.7. Филологические кунштюки

IV.8. Системные закономерности и «синергетика этноса»

IV.8.1. Энергетизм

IV.8.2. Анализ этнической истории в терминах энтропии

IV.8.3. Особое внимание к ритмам системы

IV.8.4. Особое внимание к структурной сложности системы

IV.8.5. Чары математизации

IV.8.6. Аналогии между этническими и физическими процессами

IV.8.7. Экологический подход

IV.8.8. «Системные закономерности» у Шпенглера

IV.8.9. «Поля» и «векторы» Тойнби

IV.9. Проблема источников и ссылок

IV.9.1. Почему «Ура Линда»? Почему не «Сильмариллион»?

IV.10. Наука без экспериментов?

 

V. СТЕРЕОТИПЫ МИФА

V.1. Casus Tolkien: исторический миф без запрещённых приёмов

V.2. Количественный анализ

V.3. Миф как антинаука

V.3.1. Виды антинауки

V.3.2. Критерии антинауки

V.3.3. Мифы школьного образования

 

VI. ЛОГИКА МИФА, ИЛИ ПОЧЕМУ ТАК ВЫШЛО?

VI.1. Способ полагания истины

VI.2. Логическая связность Мифа

VI.2.1. Вопрос о первооснове мира

VI.2.2. Ближайшие следствия иррационализма

VI.2.3. Метафизический Враг и определение ценностей

VI.2.4. Способ заполнения исторических пустот

VI.2.5. А синергетика тут при чём?

VI.3. Происхождение и виды расизма: наука против лженауки — или в союзе с ней?

VI.4. Мифологическое сознание и провалы его адептов

VI.5. Этническая или социальная психология?

VI.6. Мифы аристократии — «народу»?

VI.7. Немощь Мифа

VI.7.1. Миф как слепок массового сознания

VI.7.2. Консерватизм идеологического Мифа — противоречие в определении

VI.7.3. Миф — побочный результат или самоцель?

 

ВЫВОДЫ

НЕОБХОДИМЫЙ ПОСТСКРИПТУМ

ЛИТЕРАТУРА

Сокращения

УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН