En
EN
Поиск
Читать
СтатьиПамятникиСобытияБиографииНаучные статьиДокументы
Смотреть
ВидеолекцииВидеокурсыФильмыПамятные даты
Слушать
АудиолекцииПодкасты
Россия–моя история
Исторические карты
Лента времени
Библиотека историка
Учителю и ученику

Дворцовые интриги и перевороты XVII-XVIII веков: что об этом пишут в учебниках

20.05.2016

Рассматривая в рамках нашего большого путешествия по Историко-культурного стандарту (ИКС) и содержащимся в нём трудным вопросам, мы продолжим изучение трудного вопроса № 5 и попытаемся проинспектировать совместимость имеющихся линеек школьных учебников как с научными толкованиями, так и с задачами гражданского воспитания.

***

Напомним, трудный вопрос № 5 сформулирован в ИКС так: «Попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток».

Этот вопрос впервые изучается в 7-м классе, для которого существуют два основных учебника по истории России:

1) Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. Конец XVI – XVIII век. М., 2012;

2) Пчёлов Е.В. История России. XVII – XVIII века. М., 2012.

История попыток ограничения власти монарха в XVII – XVIII веках излагается авторами в целом одинаково удовлетворительно (о чём-то лучше рассказано в одном учебнике, о чём-то – в другом). Но – именно удовлетворительно. Не хватает либо фактической информации, либо оценок, которые объясняют сущность события.

***

Так, А.А. Данилов и Л.Г. Косулина прекрасно формулируют значение «крестоцеловальной записи» Василия Шуйского: давая её, новый царь обязался «не допустить безграничного самовластия».

Но вот про двукратные попытки московских бояр законодательно ограничить царскую власть в 1610 году – в договорах с Сигизмундом III (4 февраля) и с гетманом Станиславом Жолкевским (17 августа) – вообще ничего не говорится. Про договор от 4 февраля вообще не упоминается. Это, может, и к лучшему: основные положения февральского договора были повторены в августовском, и, чтобы не перегружать семиклассника информацией, вполне достаточно рассказать лишь про августовский. Но и про этот последний сказано только то, что главным его условием был переход приглашаемого на русский престол «Владислава Жигимонтовича» в православие.

А зря: всё-таки договор от 17 августа – пусть и не реализованный – напоминал первый в истории России проект конституции…

С рассказом о попытке 1730 года то же самое, что с рассказом о попытках времен Смуты. Внятный рассказ о замысле князя Дмитрия Михайловича Голицына, чёткая и понятная оценка голицынского проекта («таким образом, впервые была предпринята попытка ограничить абсолютную власть российского монарха». (Напомним, что абсолютная монархия в России утвердилась при Алексее Михайловиче и Петре I). Но – ни слова о других, дворянских проектах ограничения самодержавия! Только о формировании «партии самодержавия», которая, по Данилову и Косулиной, и уговорила Анну Иоанновну сохранить абсолютную монархию.

Складывается впечатление, что противников такой монархии было всего восемь человек, и всё князья – двое Голицыных да шестеро Долгоруких. А ведь под дворянскими проектами ограничения самодержавия – около тысячи подписей!

Налицо явное упрощение ситуации…

***

В учебнике Е.В. Пчёлова – другие слабые места. Про договор от 4 февраля 1610 года он рассказывает и чётко определяет сущность важнейшего из его положений – ограничение власти монарха Боярской думой и Земским собором. О повторявшем это положение договоре от 17 августа в учебнике для семиклассников после этого можно и не упоминать.

Упоминает Пчёлов и о дворянских проектах 1730 года – и также чётко (и справедливо) подытоживает: «До учреждения в России ограниченной монархии оставался лишь шаг…»

Но в других случаях этот автор также упрощает ситуацию. «Крестоцеловальную запись» Василия Шуйского он преподносит только как закрепление «привилегий боярской верхушки». А обращённую к Анне Иоанновне просьбу дворянской делегации править самодержавно – объясняет всего лишь страхом перед явившимися во дворец гвардейцами, которых разагитировали сторонники самодержавия.

***

Что же добавляют к этому учебник для 10-го класса, где школьник должен углубить и осмыслить свои исторические познания?

Учебник под редакцией А.А. Данилова (История России. 10 класс. Ч. 2. М., 2013), продолжающий линейку учебников, написанных А.А. Даниловым и Л.Г. Косулиной, рассказывает, наконец, о том, о чем не поведали семиклассникам, – о дворянских проектах 1730 года. И в том числе о плане созыва выборного «предпарламента».

Но к рассказу о причинах неудачи попытки 1730-го, помещённому в учебнике для 7-го класса, не добавлено ровно ничего (об этих причинах просто не говорится). И десятиклассник так и остаётся с упрощённым представлением о том, почему в России осталась тогда абсолютная монархия. Всё, дескать, решил нажим сторонников самодержавия… А ведь немалую роль сыграли и неумение и нежелание противников абсолютной монархии договориться между собой, выработать единый проект…

А другой учебник для 10-го класса (Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарёв М.В., Рогожкин В.А. История. Россия и мир. Базовый уровень. М., 2013) вопрос о попытках ограничения власти монарха в России вообще обходит! Впрочем, попутно ещё и даёт неточную оценку сущности договора от 17 августа 1610 г. («перераспределение властных полномочий в пользу боярства»). На самом деле договор перераспределял эти полномочия также и в пользу остальной «земли» – Земского собора…

***

В целом, как представляется, в рассказе о трудном вопросе № 5 нужно как уточнить оценки событий, так и перераспределить фактический материал между учебником для первого и учебником для второго концентра изучения истории (пока это учебники для 7-го и для 10-го класса соответственно).

Проблема действительно непростая – вспомним, что в советские годы на первом месте всегда была именно борьба с самодержавием, а не сущность самодержавного правления. Сегодня же школьникам необходимо именно последнее. А от авторов учебников требуется совместить традиционную манеру изложения с результатами работы современных российских историков, которые с начала 1990-х годов значительно продвинулись как в изучении Смуты, так и дворцовых переворотов.

 

Обложка: учебники «История России»

Источники: https://life.ru

Читайте также:

Иван Зацарин. Почему Илон Маск не Королёв. К 13-летию «частного космоса»

Евгения Галимзянова. Предреволюционная Россия Николая II и Столыпина: об устойчивости и упрощённости исторических евростандартов

Иван Зацарин. К чему быть готовым. К 94-летию пионерии

Сергей Базанов. Брусиловский пролог к «десяти сталинским ударам»

Иван Зацарин. Первый Евросоюз. К 212-летию Французской империи

Иван Зацарин. Донбасс – разрушитель и созидатель страны. К 129-летию Юзовской стачки

Клим Жуков, Дмитрий Пучков. О феодальном дроблении Руси и пяти его центрах

Иван Зацарин. Как папа выбрал Гитлера. К 85-летию «несовместимости христианства и социализма»

Фёдор Гайда. Идеология реформ Столыпина: что и почему он пытался сделать

Иван Зацарин. Урок государственности. К 82-летию возвращения родной истории в школы

Иван Зацарин. Почему они больше не с нами. К 61-летию Варшавского договора

Михаил Борисёнок. Петербургский дневник Мольтке-старшего: прусский военный гений о силе и будущем России в 1856 году

Теги:
История абсолютизмаИстория белого движенияСоциальная история
6992

Поделиться

Соцсети

Новое

Краткая история польской русофобии. XX-XXI вв.

Методические материалы по истории «украинского вопроса»

Ростислав Мединский награжден Памятным знаком «Комсомольская правда»

К 85-летию со Дня основания Рязанского военного автомобильного училища

Алексей Андреевич Туполев: 100 лет со дня рождения выдающегося авиаконструктора

Советская ювелирная промышленность в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Видео

Видео

Памятные даты военной истории России

Победа в Курской битве. Памятные даты военной истории России

Видео

Памятные даты военной истории России

Гумбинненское сражение. Памятные даты военной истории России

Видео

Памятные даты военной истории России

Битва при Ларге. Памятные даты военной истории России

Популярное

© 2012–2025, Российское военно-историческое общество. Все права защищены. При цитировании и копировании материалов с портала «История.РФ» активная гиперссылка обязательна
Правила обработки и защиты персональных данныхПолитика конфиденциальности мобильного приложения История.рф *В оформлении использованы фотографии из источников warheroes.ru и waralbum.ruО проекте