Распутанная мифология. Что пишут в школьных учебниках о предвоенной внешней политике СССР
Валентин Жаронкин.
Приказано выжить.
О предвоенной внешней политике СССР
Андрей Смирнов.
Война и внешняя политика СССР:
что об этом нужно знать
Трудный вопрос № 13 сформулирован в историко-культурном стандарте так: «Оценка внешней политики СССР накануне и в годы Второй мировой войны».
В предыдущих публикациях мы рассмотрели эту проблему с точки зрения принятой сегодня научной трактовки и здравого смысла. Сегодня, по традиции, переходим к инспекции действующих школьных учебников.
***
Учебник А.А. Данилова, Л.Г. Косулиной и М.Ю. Брандта «История России. ХХ – начала ХХI века. 9 класс» чётко и последовательно излагает события 1939 года, предшествовавшие подписанию советско-германского договора о ненападении, историю заключения этого последнего и его содержание. При этом, к сожалению, допускается несколько фактических ошибок. Так, во время конфликта на Халхин-Голе Г.К. Жуков имел звание не генерала (генералы в Красной Армии появились только в мае 1940 года), а комдива (вначале) и комкора (во второй половине конфликта). «Активизация» же «Советским Союзом военных действий на Востоке» – т.е. наступление, завершившееся разгромом халхин-гольской группировки японцев, – имела место не после, а до «улаживания дел на Западе», т.е. подписания договора о ненападении с Германией. Этот последний был подписан 23 августа 1939 г., а операция по окружению и разгрому японцев на Халхин-Голе началась 20 августа.
Кроме того, авторы излишне, на наш взгляд, подчеркивают «вынужденность» для советской стороны достижения договорённости с Германией – изображая (хотя и в не слишком определённых выражениях) дело таким образом, что отказ от заключения документов от 23 августа немедленно вовлёк бы СССР в войну (читай: Советский Союз подвергся бы нападению Германии). Между тем, как известно, нападать именно в 1939-м на СССР Гитлер отнюдь не собирался (да тогдашний военный потенциал Германии этого и не позволял).
Плохо, что рассказ о расширении территории СССР в 1939 – 1940 годах никак не увязан с советско-германскими договорами – прямым следствием которых это расширение являлось. Это не только дезориентирует ученика, но и осложняет ему запоминание событий и их последовательности. Не нами ведь придумано: понимание причинно-следственных связей между фактами, увязывание их в сознании в определённую схему способствует лучшему усвоению самих фактов.
Рассказ о советско-финляндской войне компактен, чёток и информативен – а вот о польской кампании Красной армии 1939 года можно было бы, на наш взгляд, поведать девятиклассникам и поподробнее. В рассказе о присоединении прибалтийских стран смазан один из ключевых моментов, а именно: подготовка ввода частей РККА в эти страны в случае непринятия ими ультиматумов, предъявленных им в июне 1940 года. Формулировка, согласно которой правительства Литвы, Латвии и Эстонии в июне 1940-го действовали «под угрозой установления полного военного контроля», слишком неопределённа, расплывчата. Кроме того, и тут имеется фактическая ошибка: с просьбой о принятии в состав СССР обратились не правительства прибалтийских стран, а их парламенты.
Зато явственно подчеркнуто, наверное, главное следствие реализации договора с Германией – существенное смещение западной границы СССР к западу, существенное отдаление её от жизненно важных центров страны.
Написанный в основном теми же авторами раздел учебника для второго концентра изучения истории в школе (Алексашкина Л.Н., Данилов А.А., Косулина Л.Г. История. Россия и мир ХХ – начале ХХI века. 11 класс) представляет собой, по существу, лишь краткий конспект того, что написано в учебнике для первого концентра, для девятиклассников.
***
А вот другой учебник для второго концентра (Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарёв М.В., Рогожкин В.А. История. Россия и мир. Базовый уровень. 11 класс) заметно расширяет и уточняет представления школьников о советских внешнеполитических акциях 1939 – 1940 годов.
Во-первых, более подробно рассказано о событиях, связанных с расширением территории СССР – и прежде всего о польской кампании РККА 1939 года. Правда, при этом ошибочно указано, что в ходе её советские войска дошли только до линии Керзона, т.е. до приблизительной польско-украинской и польско-белорусской этнической границы. В действительности они перешли её и были отведены за неё только после того, как 28 сентября 1939 года, в результате заключения советско-германского договора о дружбе и границе, территория Польши между Вислой и Западным Бугом была отнесена к «сфере интересов» Германии.
Во-вторых, в этом учебнике чётко указано, что расширение территории СССР явилось результатом достижения договорённости с Германией.
В-третьих, с полным основанием указано не только на положительные (отдаление западной границы от жизненно важных центров СССР), но и на отрицательные последствия приобретения Советским Союзом новых территорий на западе. А именно: на получение нескольких миллионов человек нелояльного населения. Строго говоря – и учебник это уточняет, – нелояльность многих жителей Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии стала результатом не присоединения этих земель как такового, а политики советской власти в отношении «представителей эксплуататорских классов». Благодаря подобным оговоркам, учащийся, между прочим, привыкает к тому, что в истории (в отличие, например, от математики) не всё и не всегда однозначно; отвыкает от «черно-белого» восприятия истории…
В целом оптимальным было бы сочетание в одной линейке не двух учебников, написанных А.А. Даниловым, Л.Г. Косулиной и их соавторами, а учебника этих авторов для 9-го класса и учебника О.В. Волобуева и его соавторов для 11-го класса. В этом случае изложение и оценку советской внешней политики накануне Великой Отечественной войны можно было бы считать вполне приемлемыми.
***
О достижениях же внешней политики СССР в годы Великой Отечественной – формировании антигитлеровской коалиции, обеспечении интересов СССР на Тегеранской, Крымской и Потсдамской конференциях – во всех разбираемых нами здесь учебниках рассказано весьма внятно. Изначально весьма трудный (точнее, запутанный недобросовестными политизированными мифами) в теории вопрос учебные книги «вытягивают» в том числе и потому, что в последние 30 лет к этой проблематике было приковано повышенное общественное внимание, и авторы логично это учитывают.
Новое
Видео
Памятные даты военной истории России
Битва за Кавказ. Памятные даты военной истории России
Памятные даты военной истории России
Наваринское сражение. Памятные даты военной истории России
9 апреля 1945 год Взятие Кёнигсбе́рга
9 апреля 1945 года войска маршала Василевского штурмом взяли Кёнигсберг – столицу Восточной Пруссии (ныне - российский Калининград). Город-крепость бр ...