Государственно-патриотический поворот в российской историографии

Государственно-патриотический поворот в российской историографии

Герасимов Григорий Иванович, доктор исторических наук

В отечественной историографии в последние годы много говорится о том, что историческая наука переживает историографическую революцию[1] , а вот кардинального государственно-патриотического поворота в отечественном историознании, начавшегося двенадцать лет назад, историки не заметили.

Теоретическо-методологические основы исследования

Для понимания возможности и сущности такого поворота необходим небольшой экскурс в теорию истории. Теоретико-методологической основой данной статьи является аксиоматическое положение о том, что прошлого в реальности не существует. Из этого с неизбежностью следует, что объективного, т.е. независимого от человеческого сознания знания о событиях прошлого, быть не может, поскольку все свидетельства о них прошли через сознание очевидцев этих событий и изначально субъективны. Из этого положения следует, что история всегда субъективна.

Еще одним следствием отсутствия прошлого в реальности является невозможность достижения корреспондентской истины как соответствия знания объекту познания, поскольку объекта в реальности не существует. В истории возможна только конвенциональная или консенсуалистская истина как результат соглашения (конвенции) ученых по оценкам и интерпретациям тех или иных исторических событий и процессов[2] , – например, общее мнение научного совета, научного сообщества, научной школы, считающих ту или иную теорию или интерпретацию истории истинной. Из этого следует, что верность (речь не идет об истинности) трактовки истории определяется соглашением некоторого количества ученых. Другие ученые могут быть несогласны с этим и прийти к соглашению, считать правильным иной вариант истории. Обе версии истории будут и научными, и правильными, но в глазах не всего научного сообщества, а только его части. Это делает возможным существование противоположных научных взглядов на прошлое и различных вариантов истории. Существующее положение дел полностью подтверждает это утверждение.

В современной историографии сосуществуют различные, порой противоположные трактовки прошлого, признаваемые разными группами ученых. Когда речь идет о больших историях – всемирной, государства или народа, в основе консенсуса или конвенции, как правило, лежит одна из исторических теорий. К таким теориям относится позитивистская теория истории, исторический материализм, модернизм, теория цивилизаций и др. В прошлом свои истории создали Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Сегодня их концепции не востребованы, поэтому их образы прошлого – это не живая история, а лишь историография.

Истории, написанные на основе разных теорий, создают различные образы прошлого, не совпадающие не только в общем, но и в частностях. Одни и те же факты в них могут оцениваться и интерпретироваться по-разному, что ведёт к созданию, по существу, различных исторических событий. Например, если в рамках марксисткой истории Великая октябрьская революция – самое главное положительное событие ХХ века, то в монархической – самое отрицательное. Тоже самое происходит с образами исторических личностей. Для сегодняшних коммунистов И.В. Сталин – самый выдающийся деятель СССР, после В.И. Ленина; для либералов – это две отрицательные исторические фигуры. Обе трактовки считаются научными.

Смена исторических теорий происходит не сама по себе, а чаще всего, в результате смены мировоззрений. Прошлое является хоть и важной, но все же подчиненной частью картины мира, включающей в себя образы прошлого, настоящего и будущего. При смене мировоззрений меняется главная идея и вместе с ней появляется необходимость в смене образа прошлого – создаются предпосылки для неизбежного историографического поворота.

Вспомним, что при крахе самодержавия был отвергнут православно-монархический образ прошлого. Приход к власти большевиков обесценил столетние попытки либеральных историков (Милюков П.Н., Кареев Н.И., Ковалевский М.М. и др.) создать «либеральную» историю России. Отказавшись от предшествующего прошлого, большевики стали создавать его на основе марксизма, сначала в варианте М.Н. Покровского, который впоследствии сменила история, созданная на основе сталинского «Краткого курса ВКП(б)». В дальнейшем она неоднократно изменялась, развивалась и дополнялась в частностях, оставаясь неизменной в своей основе. Разочарование в коммунистической идее привело к тому, что в годы перестройки ей на смену пришел западный либерализм, который был несовместим с советским прошлым, поэтому оно было полностью разрушено в ходе атаки на историю в годы перестройки, превратившись из «триумфа человечества» в ярчайший пример тоталитаризма и деспотизма.

Господство либерализма в истории

В 1990-е гг. большинство ученых в создании своих историй стали руководствоваться либеральными историческими теориями. Наиболее распространенными стали: концепция тоталитаризма, теория мобилизационного обще¬ства, цивилизационный подход и теория модернизации. Последняя и сегодня доминирует в научных исследованиях[3] . По словам К. Калхуна, эта теория была создана как альтернатива историческому материализму, имевшему большое влияние в мире после победы во Второй мировой войне: «Существовал Советский Союз, шла «холодная война». Поэтому нужна была дополнительная теория, способная объяснить, «кто хорошие парни в этом мире, а кто — негодяи». У Советского Союза была собственная теория о том, кто современный, было представление о своей альтернативной современности, об альтернативном модерне социализма»[4] . Написать на основе теории модернизации положительную историю России невозможно. Выходит только беспросветная деспотия, угнетение, репрессии и полное отсутствие прав человека, свободы и демократии. Воспитывать на такой истории патриотизм и любовь к Родине невозможно.

Сущность либерализма и его отношение к России и ее истории уловил еще в XIX веке наш великий провидец Ф.М. Достоевский: «либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё... Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное»[5] . Современное исследование понимания патриотизма, характерное для сегодняшних отечественных либералов, полностью подтверждает слова великого писателя, так С.И. Жолобов пишет: «Либеральный патриот называет себя истинным патриотом и противопоставляет себя лжепатриотам. Ложный патриотизм, с его точки зрения, агрессивен, консервативен и даже реакционен. Фактически он основан не на любви, а на ненависти. По мнению либералов, официальные патриоты - невежественные и недалекие люди, а во многих случаях элементарно неграмотные»[6] .

Засилье либералов в исторической науке, сложившееся к началу XXI века и лишившие страну положительной истории, погрузило народное историческое сознание в состояние беспросветного уныния и фрустрации, но одновременно создало условия для восприятия новых нелиберальных идей, в свете которых история Отечества из области печали и поражений могла бы вновь превратиться в сферу побед и достижений. В народе и части его историков продолжала жить вера и любовь к Отечеству и его прошлому, такому, какое оно есть в лучших образцах отечественной историографии, литературы и искусства. Эта вера воплотилась в государственно-патриотическом направлении в истории.

Государственно-патриотическое направление

Государственно-патриотическое направление сегодня слабо представлено в отечественной историографии, и это не случайно. Патриотизм как любовь к Родине в разных мировоззренческих системах наполняется различным содержанием.

В дореволюционной России национальной идеей было православие. Русское государство – хранительница правой веры и ее распространительница. Государство обеспечивало православную веру и достижение русским человеком цели своей жизни – спасения души. Именно поэтому вся уваровская триада: «православие, самодержавие, народность», была воплощением различных сторон православной идеи. Самодержавие не только держалось на православной вере, но и защищало её, а народность была носителем православия, – со времен Святой Руси русский – это, прежде всего, православный человек.

Постепенный отказ от православия, соблазн либеральной, а затем и коммунистической идей привел к крушению самодержавной власти и православной России.

Либерализм, господствовавший в России в 1917 году в форме Временного правительства, развалил армию и державу. Империя распалась, и в ходе гражданской войны ее собрали большевики, но уже на новой основе – коммунистической. Коммунизм сплотил народы бывшей империи вокруг иной цели – построения нового царства труда и справедливости. Великие достижения первых десятилетий советской власти создали новую страну, новый советский народ, новое государство, новую историю. Одновременно был создан и советский патриотизм.

Советский патриотизм

Создание советского патриотизма означало кардинальный разрыв с русским дореволюционным патриотизмом. «Советский патриотизм — это действенная любовь и преданность всех советских людей своей великой социалистической родине, своей родной Советской власти, самому справедливому, социалистическому строю… Советский патриотизм и пролетарский интернационализм неотделимы»[7] . Это формулировка 1951 года, и на ней практически не сказалась столь часто упоминаемая в историографии предвоенная реабилитация русской истории. Отдельные, достаточно робкие попытки историков С.Ф. Платонова и Е.В. Тарле оправдать некоторые события дореволюционной истории всегда совершались с позиций современной им марксистской теории и советской политики. Русский патриотизм не был восстановлен в значимом объеме ни в годы Великой Отечественной войны, ни в послевоенный период.

По мнению современных исследователей, «концепция советского патриотизма, несмотря на обращение к русской истории, не может быть отождествлена с русским патриотизмом»[8] . У них нет генетической преемственности, также как и положительная оценка отдельных исторических лиц и событий, связанных с победой над внешним врагом, не дает основания полагать, что советская история реабилитировала историю дореволюционную.

В позднесоветское время советский патриотизм трансформировался в «социалистический» и стал трактоваться как «преданность трудящихся стран социализма социалистическому общественному и государственному строю, социалистическому Отечеству, делу коммунизма» [9].

Поиски новой формы патриотизма в постсоветской России

После краха СССР рухнул и социалистический патриотизм. Он бесследно исчез вместе с трехсотмиллионным советским народом. Началось постсоветское осознание национального единства русским народом. Формирование новой национальной идентичности в рамках Российской федерации происходило на основе дореволюционной истории.

После распада СССР в стране возник целый ряд патриотических партий и движений, однако к концу 1990-х гг. большинство из них выродилось в секты, либо потеряло сторонников и вовсе прекратило свою деятельность. Однако, как считает один из идеологов национально-патриотического движения О.А. Платонов: «К рубежу тысячелетия стало ясно, что, проиграв политически в 1991—2000 гг., русский национал-патриотизм в значительной степени выиграл идеологически. Мировоззрение национал-патриотов и их своеобразная субкультура проникли во все поры общества и стали задавать тон в идеологических и культурных процессах, проходящих в России» [10].

Поскольку среди основных положений национал-патриотического движения того времени значились борьба с сионизмом и масонством в России, это неизбежно делало национал-патриотов маргинальным идейным направлением в условиях господства либеральной идеологии. Вместе в тем, среди их программных установок были такие, которые все больше привлекали внимание общества и политиков: государственность, Родина, православие. Именно эти ценности постепенно становятся доминирующими в формирующемся обществе, стремительно потеснив либеральные, обанкротившиеся в «лихие 90-е» годы. В народе все сильнее формировался запрос на возрождение патриотизма. Людям надоели либеральные призывы к покаянию за несовершенные ими преступления, оплевывание русской и советской истории, унижение и историческая второсортность.

Впервые этот запрос был удовлетворен выходом в 2002—2005 годах серии книг В.Р. Мединского «Мифы о России». Ее ошеломляющий успех – она стала самой высокотиражной книгой современной России, – было продано 1 млн. экз., обусловлен прежде всего тем, что впервые в постсоветской России русскому человеку ясно и убедительно сказали, что навязываемые либералами убеждения в пьянстве, жестокости, воровстве и лени русского человека – это миф. Ему вернули его извечные качества: трудолюбие, трезвость мысли и действия, любовь и милосердие, честность и бескорыстность, подвижничество и героизм. Эти книги создавали нового человека: гордого за свой народ, свою Родину и государство. Такой человек смог стать основой для сильной России. На него смогло опереться государство в своем стремлении к восстановлению великой России.

В отличие от предшествующих ему национал-патриотов, искавших и находивших врагов народа – «сионистов» и «масонов», мешавших ему жить и развиваться, В.Р. Мединский отказался от поисков врага и акцентировал внимание на тех людях и событиях, которые сделали русский народ великим. Это был совершенно новый подход, и он стал основой для будущей позитивной истории России.

Успех «Мифов о России» был обусловлен не только общественным запросом на подобную литературу, но и личностью их автора – В.Р. Мединского, его взглядами и идеями.

В 1990-е годы В.Р. Мединский активно занимался политологией, становится кандидатом наук, а в 1999 году защищает докторскую диссертацию по политическим наукам. Методы, наработанные в политических исследованиях, были им применены к исследованию деятельности исторических личностей и событий. С позиций подходов и методов современной политической науки написаны работы «Негодяи и гении PR. От Рюрика до Иван III Грозного» и «Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра». Они относятся к распространённому в современной историографии жанру междисциплинарного исследования, но на профессиональных историков, в отличие от широкой публики, впечатления не произвели, поскольку В. Мединский увидел в истории то, чем сегодня занимаются политики и политтехнологи: манипулирование информацией, использование фактов, данных, источников с целью продвижения определенных политических идей и влияния на людей для получения или укрепления власти.

В этих работах автор в публицистически заостренной форме убедительно доказал зависимость исторического знания от власти. Тоже самое несколькими десятилетиями раньше во Франции сделал Мишель Фуко в своей археологии знания. Несмотря на различие целей и задач, преследуемых Мединским и Фуко, применяемых ими методов, они пришли к одним и тем же выводам: знание, в том числе историческое, используется властью для упрочения своего положения и расширения влияния. Только М. Фуко является кумиром либеральной исторической общественности, отчасти еще и по причине своей нетрадиционной сексуальной принадлежности, а В.Р. Мединский вызывает у нее отторжение по причине его государственно-патриотической ориентации.

Привнесение методов политических наук в историю коренным образом противоречило принципам объективности, безгрешности исторического источника и беспристрастности в его интерпретации, по привычке считающимися в истории незыблемыми. И когда Мединский заявил, что «история всегда субъективна и опосредована»[11] – это покоробило ученых, свято верующих в историческую объективность и истинность их знаний.

В 2010 году В.Р. Мединский пишет книгу «Война. Мифы СССР. 1939—1945». В ней он формулирует концептуальную идею, которая в дальнейшем будет определять не только его взгляд на историю, но и ляжет в основу исторической политики: «Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна»[12] . Это положение радикально и бескомпромиссно противоречило либеральному пониманию Отечественной истории – русская, советская истории не могут быть позитивными. Есть только один положительный период российской истории – 1990-е годы, столь ненавидимые русским народом и любимые либералами, расчленившими страну и реализовавшими в то время свой бесчеловечный эксперимент над ее народом.

Одновременно с написанием «Мифов…» В. Мединский работает над докторской диссертацией: «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков», в которой стремится научно обосновать свои исторические идеи. В декабре 2011 года диссертация была успешно защищена.

В 2012 В.Р. Мединский назначается министром культуры и уже в новом качестве начинает активно реализовывать свои исторические идеи в культурной практике, в частности, в кино и на телевидении. В этом же году по инициативе В. Мединского формируется Российское военно-историческое общество (РВИО). В Указе Президента РФ №1710 от 29 декабря 2012 года говорится, что общество создается «в целях консолидации сил государства и общества в изучении военно-исторического прошлого России, содействия изучению российской военной истории и противодействия попыткам ее искажения, обеспечения популяризации достижений военно-исторической науки, поднятия престижа воинской службы и воспитания патриотизма». Таким образом, В.Р. Мединский сосредотачивает в своих руках два мощных инструмента: РВИО и министерство культуры, которые начинают реализовывать на практике его исторические идеи.

На основе идей, обоснованных в диссертации, начинает формироваться и проводиться в жизнь новая, пока еще неофициальная историческая политика. Это была серьезная заявка на смену либерального прошлого позитивной государственно-патриотической историей. В жизни России наметился кардинальный поворот, аналогичный тому, который осуществил в 1833 году министр народного просвещения С.С. Уваров, сформулировавший, обосновавший и внедривший в жизнь теорию «официальной народности», ставшую государственной идеологией Российской империи в XIX веке.

Действительно, после возвращения Крыма в состав России началась активная работа по формированию российского патриотизма и сплочению народа вокруг власти в условиях нарастающего противостояния с Западом.

Российская история

В ХХ веке научный историзм вошел в полосу кризиса, который настолько потряс основы рационалистической истории, что многие западные историки, а вслед за ними и российские отказались от «больших нарративов» (историй государств, наций и народов) и свели историческую науку к микроисториям, не имеющим общественно значимой цели и удовлетворяющим только личное любопытство историка, чем, по мнению идеологов подобного подхода, достигается подлинная объективность исследования. Такие истории интересны только самим историкам и двум-трем их коллегам. Российская научная историография двигалась в русле западных тенденций, однако российскому обществу такие «микроистории» были малоинтересны.

В современной России история больше, чем историческая наука в ее традиционном понимании. Президент РФ В.В. Путин считает, что «история даёт нам понимание своих корней, тех трудных, переломных рубежей, через которые прошли наши предки, создавая и защищая величие страны. Это важнейшие, определяющие вещи, которые служат основой национальной идентичности, делают нас единым народом»[13] . Сегодня именно образ прошлого создает российскую нацию, российскую идентичность. Это задача колоссальной государственной и общественной значимости. Власть ее осознала, и еще в 2012 году поставила перед академической наукой задачу создания новой фундаментальной Истории России, опираясь на факты, оценки и интерпретации которой можно было бы решить задачи нацие- и государственного строительства.

В 2012 году Институт российской истории начал писать 20-томник «История России». «Первые тома, я надеюсь появятся из печати через 2–3 года, – рассказал руководитель проекта – директор ИРИ РАН доктор исторических наук Юрий Петров»[14] , т.е. в 2015 году они должны были появится в вузах, школах, магазинах. С тех пор каждый год Ю. Петров заявляет, что работа будет закончена в следующем году, но до сих пор не издано ни одного тома. 4 ноября 2022 года президент России В.В. Путин успел даже поблагодарить директора ИРИ РАН «за огромную работу – многотомную историю России, современную работу. Это фундаментальный труд, серьёзный, который действительно должен быть положен в основу изучения отечественной истории и в школах, и в вузах»[15] . Однако труда до сих пор нет, есть лишь реклама его будущих продаж [16].

Поскольку в условиях начавшейся специальной военной операции ждать пока академическое сообщество напишет историю стало невозможно, то работу над ней с коллективом единомышленников развернул В.Р. Мединский. В минимально короткие сроки был создан и поступил в школы единый учебник под редакцией В.Р. Мединского и А.В. Торкунова, сегодня активно критикуемый либеральным академическим сообществом. Патриотически настроенные историки считают, что учебник можно было бы сделать и лучше, но на сегодня это лучшее из того, что есть. В.Э. Багдасарян пишет: «И все же новый учебник истории следует признать важной вехой в борьбе за суверенное гуманитарное образование и науку. Главное — коллективный Запад определён историческим врагом России, а соответственно, западничество — идейным пособничеством врагу. И сделано это на уровне школьного учебника!»[17]. Главная претензия Багдасаряна в том, что в учебнике нет теории. Это не так, просто там нет привычных теорий: модернизации, цивилизации, тоталитаризма, но зато там есть теория государственно-патриотическая, – то самое «взвешивание на весах национальных интересов России», – теория, разработанная и обоснованная В. Мединским в его докторской диссертации.

В условиях проведения специальной военной операции по данным ВЦИОМ 90% россиян интересуются историей своей страны[18] , и этот интерес удовлетворяют книги, учебники и видеолекции В.Р. Мединского.

Его авторские курсы лекций по истории на площадках в соцсетях общества «Знание», лектория «Достоевский» на телеканале «Россия-Культура» сформировали аудиторию в несколько десятков миллионов человек. Один из значимых проектов – цикл лекций «Рассказы из русской истории», посвящен самым ярким фигурам русской истории.

В лекциях в доступной форме рассказывается о российских самодержцах и их сподвижниках, выдающихся военачальниках и дипломатах. Если к этому приплюсовать работу в РВИО, то можно без преувеличения сказать, что именно В.Р. Мединский сегодня вносит решающий вклад в формирование русской идентичности и нации. Уверен, что если провести социологическое исследование, то его влияние на историческое сознание российского народа сегодня окажется выше, чем влияние всех академических исторических институтов с их сотнями научных сотрудников.

 В свое время наука стала главной силой прогресса потому, что она эффективнее других способов не только познавала, но и преобразовывала мир. Эффективность гуманитарных и социальных наук тоже оценивается тем, насколько они действенно меняют человека и общество. Сегодня, когда перед российским обществом стоят исключительно сложные задачи, история может и должна внести свой вклад в их решение. В условиях проведения СВО наиболее значим вклад В.Р. Мединского, который обеспечил государственно-патриотический поворот в российской истории, создавший новый патриотизм в обществе и формирующий на этой основе российскую нацию. Нацию победителей, а не рабов и подражателей.

Заключение

 Либеральный взгляд на российское прошлое не смог создать ни позитивной истории страны, ни стать основой для новой постсоветской российской национальной идентичности. Российскому народу надоели либеральные призывы к покаянию за несовершенные им преступления, оплевывание русской и советской истории, унижение и историческая второсортность.

Отказ от либерального мировоззрения и создание нового мировосприятия на основе традиционных ценностей ведет к неизбежному мировоззренческому перевороту, в ходе которого формируется государственно-патриотический подход к истории. Со временем он неизбежно станет главенствующим как в российском взгляде на прошлое, так и в российской историографии.

В процессе нарастающей борьбы с Западом, вылившейся в вооруженное противостояние в форме специальной военной операции на Украине, с особой ясностью стала понятна необходимость формирования новой историографической парадигмы. На ее роль сегодня может претендовать относительно недавно сформированное В.Р. Мединским государственно-патриотическое направление в отечественной историографии.

Патриотизм как любовь к Родине в разных мировоззренческих системах наполняется различным содержанием, поэтому столь отличны его дореволюционный православный и советский социалистический варианты. Оба они сегодня не востребованы, поскольку опирались на отвергнутые народом идейно-ценностные системы.

Иное время и новые обстоятельства требуют создания соответствующего им патриотизма, который будет опираться на прошлое, достойное великой российской державы и ее народа. Этим требованиям отвечает формируемый В.Р. Мединским в книгах, фильмах, видеолекциях и выступлениях государственно-патриотический подход, который основывается на учете национальных интересов страны и ее традиционных ценностях. На его фундаменте возможно создание позитивной истории, достойной российского народа, и воспитание нового человека – гордого за свой народ, и свою Родину. На него будет опираться государство в своем стремлении к восстановлению великой России.

В отличие от своих национально-патриотических предшественников В.Р. Мединский отказался от поисков тех, кто мешал российскому народу строить свое будущее и акцентировал внимание на людях и событиях, которые сделали российское государство великим. Это был совершенно новый подход, и он стал основой для будущей позитивной истории России.

Поскольку в условиях начавшейся специальной военной операции ждать пока академическое сообщество напишет позитивную историю России стало невозможно, то работу над ней с коллективом единомышленников развернул В.Р. Мединский. В школьных учебниках, книгах и видеолекциях формируется государственно-патриотический поворот в российской истории, создающий новый патриотизм в обществе и воспитывающий на этой основе российский народ – нацию победителей.

[1]Леонтьева О.Б. Диссертации по отечественной истории как зеркало историографической революции // Могущество памяти: всемирная история и ее исследователи [Электронный ресурс]: сборник статей и сообщений / сост. и отв. ред. Л.П. Репина, Г.П. Мягков. Казань: Издательство Казанского университета, 2022. – 384 с. С.110.

[2] Лебедев С.А. Природа научной истины // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2020. № 1. С. 75-85. DOI: 10.18384/2310-7227-2020-1-75-85 C.80.

[3] Леонтьева О.Б. Исследовательская культура российских историков в диссертациях по отечественной истории // Историки в поисках новых перспектив. М.: Аквилон, 2019. С.178.

[4] Калхун К. Теории модернизации и глобализации: Кто и зачем их придумывал. Режим доступа: http://www.inop.ru/reading/page68/

[5] Достоевский Ф. М. Идиот. Санкт-Петербург. СЗКЭО. 2023. С.307.

[6] Жолобов С. И. Образ патриота в современной России (анализ интернет-материалов либеральной направленности // Вестн. Нижегород. гос. лингв. ун-та им. Н. А. Добролюбова. 2011. Вып. 13. С. 240.

[7] Исторический материализм / Под общ. ред. проф. Ф. В. Константинова [М : Госполитиздат, 1951. С.639,640.

[8] Родионова И.В. Становление концепции советского патриотизма // Власть. №4. С.152-156.

[9]Научный коммунизм: Словарь. М.: Политиздат. Под ред. А. М. Румянцева. 1983.

[10]Платонов О.А. Война с внутренним врагом: история и идеология русского патриотизма. М.: Алгоритм, 2006. С.262.

[11]Владимир Мединский впервые отвечает критикам своей диссертации // Российская газета. 04.07.2017.

[12]Мединский В. Р. Война: мифы СССР. 1939—1945. М.: Олма Медиа групп, 2011. С. 658.

[13]Путин В. Видеообращение к участникам церемонии вручения премии общества «Знание». 26 февраля 2024 года. http://www.kremlin.ru/events/president/news/73568

[14]Академия наук напишет новую 20-томную «Историю России» // Журнал «Фома» 20 июля 2012 года https://foma.ru/akademiya-nauk-napishet-novuyu-20-tomnuyu-istoriyu-rossii.html

[15] Путин В. Встреча с историками и представителями традиционных религий России. http://www.kremlin.ru/events/president/news/69781

[16] Первое за 60 лет академическое собрание «История России» в 20-ти томах готовится к выходу в Издательстве «Наука». https://naukapublishers.ru/survey/?ysclid=lt7anzq9vn912320108

[17] Багдасарян В.Э. Почему без теории нам смерть. Битва за учебник истории // Завтра. https://zavtra.ru/blogs/pochemu_bez_teorii_nam_smert_bitva_za_uchebnik_istorii

[18] Путешествие по отечественной истории. https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/puteshestvie-po-otechestvennoi-istorii