Некоторые размышления на тему, как преподавать историю в негуманитарном ВУЗе

            Поскольку каждый предпочитает говорить о тех проблемах, которые касаются его в наибольшей степени, остановлюсь на вопросах, связанных с преподаванием Истории России в вузах негуманитарной направленности. Не так давно я и моя коллега по кафедре истории РХТУ им. Менделеева Е. А. Прокофьева сформулировали свои размышления на эту тему. Было бы интересно узнать мнения коллег: как решить эту задачу, подобную квадратуре круга: при минимальном количестве часов, отведенных на изучение отечественной истории, подготовить курс, который отличался бы научностью, яркой подачей материала, и в то же время помогал восполнить недостатки школьной подготовки по предмету, не дублируя его.

 

Содержание учебных курсов по различным дисциплинам в системе высшего образования неизбежно должно отражать уровень достижений современной академической науки. Этот тезис справедлив и по отношению к гуманитарным дисциплинам, в том числе, по отношению к курсу отечественной истории, читаемому в негуманитарных вузах. Сложность заключается в том,что история – это не только наука и соответствующая ей учебная дисциплина. Историческое самосознание составляет стержень общественных представлений той или иной эпохи. В свою очередь ментальные и идейные установки, господствующие в обществе, во многом определяют систему взглядов и оценок как преподавателя, так и студенческой аудитории. На содержание курса отечественной истории, и особенно последних его разделов, зачастую оказывает воздействие современный политический момент и субъективное отношение к нему лектора.

Поскольку процесс преподавания подразумевает наличие субъект-объектных взаимосвязей, важнейшей составляющей его успеха является готовность аудитории к восприятию транслируемой информации. Причем оптимальным результатом  должно стать усвоение студентами не только фактической составляющей, но и теоретической оболочки курса. Кроме этого, авторы современных учебных программ по отечественной истории, в том числе и для негуманитарных вузов, предусматривают, что итогом изучения дисциплины должно стать овладение студентами основами исторического мышления, навыками работы с историческими источниками, систематизации исторических фактов и т.д.

В то же время ни для кого не секрет, что общий уровень знаний по отечественной истории, получаемый сегодня выпускниками средней школы оказывается  крайне низким. Существующий ЕГЭ по истории, как представляется, нацелен на усвоение некоторого среднестатистического объема фактических знаний по предмету (задания частей А и В). Но даже аналитические задания из части С составлены таким образом, что верный ответ предполагает упрощенное, лишенное объема, черно-белое представление учащихся о конкретном историческом событии, его значении, месте в историческом процессе. Как следствие,  высшая  школа и впредь, пока не изменится statusquo,  будет получать  первокурсников, чьи представления об отечественной истории,  даже в лучшем случае, будут ограничены некоторым набором фактов и схем.

В этих условиях можно говорить о складывании двух основных подходов при определении концепции преподавания отечественной истории в системе высшего образования негуманитарного профиля. При первом подходе курс отечественной истории в ВУЗе фактически дублирует школьный курс, корректирует его недочеты и ликвидирует явные пробелы в основной массе фактического материала, необходимого для усвоения. Такой подход, подкупающий многих своей кажущейся очевидностью, коррелирует с дидактически-безапелляционным, навязывающим стилем преподавания, безальтернативной трактовкой исторического материала. Построенный на подобных принципах общий курс отечественной истории в целом не будет соответствовать духу современной высшей школы и явится досадным диссонансом среди осваиваемых студентами специальных дисциплин, преподавание которых построено с учетом инновационных подходов.

Таким образом, несмотря на существующие объективные сложности, концепция преподавания отечественной истории в высшей школе негуманитарного профиля должна быть прежде всего ориентирована на освоение современного историко-научного дискурса в общем контексте гуманитарного знания. Студентам, избравшим естественнонаучную или техническую специализацию, важно помочь увидеть в истории прежде всего науку, со своими специфическими характеристиками и особенностями, а не политизированный очерк событий, сама вероятность которых часто вызывает сомнения, с большим или меньшим успехом подавляемые авторитарностью преподавателя.

Исходя из этого, можно выделить несколько принципов, на  которых должен основываться преподаватель отечественной истории при подготовке к чтению курса своей дисциплины. Прежде всего, нельзя подменять привнесенными априорными теоретическими конструкциями содержание исторического процесса. В основе курса должны лежать принципы историзма, ценностного подхода и целостности исторического познания. Но в то же время необходимо отдавать себе отчет, какой методологический подход лежит в основе излагаемого курса. Отсутствие рефлексии в этом важнейшем вопросе ведет к эклектичности, терминологической путанице, наносит ущерб логике изложения, негативно отражается на качестве преподавания дисциплины.

Несомненно, вопросы методологии истории являются одними из наиболее сложных. Кроме того, среди значительной части профессиональных историков-исследователей сложилось достаточно устойчивое негативное отношение к методологическим дискуссиям и историко-теоретическим выкладкам. Но преподаватель истории в высшей школе aprioriне может себе позволить подобное теоретическое безразличие. Более того, сегодня невозможно составить объективное представление о состоянии современной исторической науки без знакомства с основными тенденциями развития гуманитарного знания в целом. Однако многие сегодняшние преподаватели-историки оказываются не готовыми к восприятию подобной информации. Эту ситуацию необходимо исправлять, в том числе посредством настойчивого самообразования, участия в научных конференциях по смежным гуманитарным дисциплинам.

Необходимо наглядно продемонстрировать студенческой аудитории основы ремесла профессионального историка, показать каким образом при изучении и критическом анализе исторического источника выявляется собственно историко-научный факт. Это не только вызовет безусловный интерес у студентов  негуманитарных специальностей, но наглядно покажет специфику работы ученого-историка, подчеркнет роль  источника, как первоосновы исторического знания, сложность и многоступенчатость работы с ним: критическое осмысление, интерпретация, реконструкция и т.д.  Важно подчеркнуть необходимость комплексного использования различных типов исторических источников в процессе исторических реконструкций, а также выделить специфические особенности, присущие каждому типу. Именно от осмысления фактов и их систематизации можно переходить к определенным выводам. При оценке того или иного историко-научного факта нужно учитывать достигнутый уровень развития исторической науки, состояние исследований в смежных областях знания (в историографии, источниковедении, археологии, всеобщей истории, и, по возможности, в  социологии). 

Основываясь на принципе целостности исторического познания, к изучению каждого периода следует подходить как к системе взаимосвязанных событий, явлений, факторов и фактов, подчеркивать их глубинные взаимовлияния, изменения и присущий любому процессу  детерминизм.

При характеристике той или иной исторической эпохи необходимо руководствоваться также принципом ценностного подхода, выделяя те идеи, положения, взгляды, мнения, которые сформировали «дух» времени, способствовали созданию его неповторимого колорита, были значимы для тогдашнего общества, и, возможно, актуальны для дня сегодняшнего.

Следует с большой осторожностью корректировать содержание курса отечественной истории, приводя его в соответствие с уже устоявшимися подходами и выводами, принятыми академической наукой, но по разным причинам еще не попавшими на страницы учебников.

С одной стороны, преподаватель истории должен быть знаком с новейшими направлениями и достижениями современной историографии.С другой –  опасаться чрезмерного увлечения текущей публицистикой, в том числе исторической, обращать внимание на фундированность  новейших исследований, критически осмысливать систему доказательств и сделанные выводы. 

В то же время, нужно развенчивать перед студенческой аудиторией те устойчивые штампы и стереотипы, которые продолжают кочевать из учебника в учебник, несмотря на то, что им уже давно отказано в праве на существование серьезными академическими исследованиями. Следует обращать внимание слушателей на устойчивые мифологемы и идеологемы обыденного исторического сознания, по возможности вскрывать причины их возникновения и подвергать критическому осмыслению. Очевидно, что без опоры на вводимые в научный оборот пласты нового источникового материала, эта задача вряд ли выполнима.

Помимо  всего прочего, успешное налаживание диалога со студенческой аудиторией в негуманитарном ВУЗе предполагает хотя бы весьма общее знакомство с состоянием современного естественнонаучного знания со стороны преподавателя. При разработке курса отечественной истории необходимо также учитывать специализацию данного учебного заведения, и, по возможности, если не в тексте лекций, то в ходе семинарских занятий, уделять некоторое внимание вопросам развития науки и техники в России.

Только при соблюдении этих условий курс отечественной истории  в полной мере сможет отвечать требованиям научности, а также сыграть свою основополагающую роль не только в формировании мировоззрения современного специалиста, но и в воспитании бережного и уважительного отношения  к  отечественному историческому наследию.