В современном культурном пространстве России существует чудище обло, озорно, огромно, стозевно и неучёно. Речь о псевдоисторической «науке» и ее поборниках. Не зная базовых понятий теории и методологии истории и источниковедения (специальные исторические дисциплины, своего рода скальпель и микроскоп историка), они пересматривают исторические факты, события и концепции, как им заблагорассудится. Подтасовывая факты, выдавая ложь за правду, откровенно перевирая данные современного исторического знания, поборники «истины» обвиняют историков в сокрытии правды о великом прошлом нашей общей Родины.
Итак, дорогой читатель, сегодня мы будем отделять зерна от плевел.
Распознаём псевдоисториков
Не секрет, что после распада СССР на постсоветском пространстве, при всеобъемлющем плюрализме мнений, возник идеологический вакуум. Всякий субъект, убежденный, что коммунисты 70 лет хитроумно обманывали граждан Советского Союза, решил докопаться до «правды». Критерием истинности для таких поборников правды служило отличие (а лучше – полное противоречие) от официальной истории некоего мнения или явления.
Среди прочих выгравировалась плеяда псевдоисториков: А. Фоменко, Г. Носовский, Н. Левашов, М. Задорнов, А. Асов, В. Суворов-Резун, В. Чудинов и др. Распознать такого «историка» легко – он всегда рассказывает, как это было «на самом деле». Профессиональный же историк старается максимально избегать в своей речи подобных оборотов, используя выражения «по моему мнению», «на основании имеющихся данных», «вероятнее всего», «существует точка зрения», «существует общепринятая точка зрения» и т. п.
Можно выделить следующие признаки лжеистории: «историк» отбирает лишь те факты, которые укладываются в заранее сформулированную им концепцию, часть фактов просто додумывается, и происходит откровенная фальсификация; от научного фэнтези (литературный жанр альтернативной истории) отличается наукообразностью; стремление к сенсации путем отрицания полностью подтвержденных наукой фактов; утверждение заговора «официальных» историков; публицистический характер текстов, часто грубое изложение и стремление поразить масштабами «сокрытия» фактов.
Тяп-ляп и последствия
Поскольку псевдоисторику приходится постоянно привлекать к себе внимание, поддерживать и повышать уровень своей популярности, он не вникает глубоко в изучение предмета (в отличие от профессионалов, которые занимаются одной проблемой годами и даже десятилетиями), поэтому сенсационные разоблачения носят откровенно подложный характер, делаются тяп-ляп и рассчитаны на малограмотного в области исторического знания читателя.
Приведем лишь несколько строк из шуточного примера того, как псевдоисторики препарируют историю. Его предложил доктор исторических наук, профессор Игорь Николаевич Данилевский. «Деление 8 на 2 дает 3 (при делении по вертикали) или 0 (при делении по горизонтали). Поэтому число 8 должно быть равным сумме двух троек либо двух нулей (или, что то же самое, 0 × 2). Поскольку в математике не оговаривается вопрос, как именно следует делить восемь на два, постольку можно делить и так и эдак. Наконец, никому не заказано получить при делении 8 на 2 четверку, хотя, как это удается математикам, во многом остается загадкой. Главное другое: результат, очевидно, и в том, и в другом, и в третьем случаях обязательно будет одинаковым, то есть 4 = 3 = 0».
И.Н. Данилевский
Последствия от деятельности псевдоисториков выразились в еще большей профанации реального исторического знания. При этом если псевдоисторики «первого поколения» иногда пытались использовать научные подходы, существующие в точных науках, и, не сообразуясь с методами историческими, пользовались сомнительными историческими источниками, то их продолжатели просто отметают любые письменные, археологические, антропологические и многие другие данные. Их цель – сделать из истории шоу, мистифицировать ее. Как результат – на постсоветском пространстве родилась масса идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных в основном полными непрофессионалами.
В итоге произошел явный откат от доверия к науке вообще в сторону мистического, оккультного миропонимания. Подняли голову различные неоязыческие движения наподобие так называемых родноверов, утверждающих, что Россия – родина слонов, славяне – основатели древнейшей цивилизации на земле и уходят корнями на миллионы лет назад чуть ли не в Тибет. Занимаясь псевдолингвистическими изысканиями, они даже переиначили православную веру в древнеславянскую религию, позволявшую «правильно славить Рода» (Род – якобы славянское божество), и, например, слово «урод» у них не имеет негативного оттенка и означает человека, который верит в правильную веру Рода…
Впрочем, явление неоязычества характерно не только для России. У всех на слуху, например, «великие укры»…