«Концепции» Резуна о Великой Отечественной: это не заблуждение, это идеологическая война
Предисловие Андрея Сорокина
Сегодня в «Истории заблуждений» мы говорим не о заблуждениях. И даже не о фабрикации фальшивок с целью введения в заблуждение.
Мы говорим об идеологическом фронте войны, где жертва вражеской агрессии – мы, народ России, наше историческое сознание, наша культурная и гражданская идентичность.
Те мифы, которые недавно разбирал Анатолий Вассерман (о сталинских репрессиях и расхожей фразе «бабы ещё нарожают») – того же поля ягодки. А концепции гр. В. Резуна, известного под творческим псевдонимом «Виктор Суворов» – это не просто самая сочная ягодка, а целая идеологическая база.
Эта идеология – о том, чтобы вывернуть наизнанку Победу, самый величественный триумф нашей истории, и превратить его в доказательство национальной ущербности и предмет покаяний перед «цивилизованным миром».
Эта идеология – научное обоснование концепции ненужности и даже вредоносности российского государства и его народов для мировой истории.
Эта идеология – научное обоснование необходимости уничтожения российского государства и его народов или, на худой конец, превращения российской цивилизации во что-нибудь действительно бессмысленно-никчёмное «как у всех цивилизованных людей».
Эта идеология – научное обоснование и нравственное оправдание предательства. Потому что без предательства, как неоднократно доказано исторической практикой, никакого «уничтожения русских» не получится, а получится совсем наоборот.
И вот это надо чётко понимать: без нашего активного участия (то есть без предательства) с нами никак не справиться.
«Чёрные мифы о России», и особенно антисоветские, и особенно про Победу в Великой Отечественной войне – строго для этого. Это, повторяю, не «заблуждения», это тем более не «научные гипотезы», которые можно «обсуждать» или «оспаривать», – это понуждение к предательству и самоуничтожению.
А в идеологической войне эффективно только одно оружие – знание и мировоззрение. В данном случае – знание своей истории, понимание её единства, логики и преемственности. Именно об этом нам говорят сегодня собеседники Дмитрия Пучкова – историки Клим Жуков и Борис Юлин.
А знание и мировоззрение – это и есть исторический канон, ради которого мы так пристально следим за внедрением единого историко-культурного стандарта.
Это оружие, без которого нас сомнут.
Беседа Дмитрия Пучкова, Клима Жукова и Бориса Юлина: oper.ru
Читайте также:
Владимир Мединский. Исторический канон: возвращение здравого смысла
Анатолий Вассерман. Всё, что вы хотели знать о «сталинских репрессиях», но боялись спросить
Анатолий Вассерман. «Бабы ещё нарожают»: откуда и зачем взялась эта русофобская фальшивка
Обложка: обложка книги В.Суворова "Главная книга о Второй Мировой» (2011), а также фото автора книги Виктора Суворова
Источник: https://litmir.club
Новое
Видео
В. Архипов. Сандомир.
В. Архипов. Сандомир.
Внешняя политика России 1801-1825 гг.: основные этапы и направления
Основной вызов этого времени, и не только для России, но и мира в целом, связан с наполеоновской агрессией. Латентная враждебность в отношении Российской империи существовала и в Англии. Даже в случаях войн с Турцией, Швецией и Ираном за спиной противников обнаруживалось французское или английское участие. Наполеон представлял исторически реализуемый западный проект, предполагавший решение двух принципиальных задач: объединения западного мира и установления мирового господства. По его мнению, все европейцы должны были составить единую нацию, куда русские не включались. Поэтому войны с европейскими государствами мыслились как внутринациональное дело, а борьба с Россией - как противостояние с внешним противником, символизирующем собой варварство. Кульминацией внешнеполитического противостояния с наполеоновской Францией стал 1812 год. Геополитические задачи, возлагаемые Наполеоном на этот поход, не ограничивались принуждением России к континентальной блокаде. В замыслах французского императора было создание на западных российских территориях ряда буферных государств (пример - Великое княжество Литовское). Одним из основных внешнеполитических последствий правления Александра I стало утверждение Российской империи как великой державы и усиление ее стабилизирующей роли в европейской политике. Однако ценой этого стала "примерка" на себя роли "европейского жандарма" (санкционирование военной интервенции в Испании, Италии и Пьемонте) и, самое главное, жертвование внешнеполитическими интересами России во имя европейской безопасности. Тем не менее, за первую четверть XIX ст. границы империи существенно расширились (Финляндия, Польша, Северный Азербайджан, Дагестан, Валахия, Грузия), обеспечив благоприятное геополитическое положение страны.
XVIII ВЕК. АЛЕКСАНДР СУВОРОВ. ПОДВИГИ В АЛЬПАХ. Русская История. Исторический Проект
XVIII ВЕК. АЛЕКСАНДР СУВОРОВ. ПОДВИГИ В АЛЬПАХ. Русская История. Исторический Проект