Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический

портал страны

Историческая публицистика

Недобросовестностью скульптора развеян миф о «плагиате» Калашникова

Вокруг памятника Калашникову неожиданного много шума. Кому-то наш оружейный гений, а также его детище, очень не нравятся. За созданием самого памятника я слежу достаточно внимательно, так как он поставлен на народные деньги, и последний год в интернете происходил активный сбор средств на памятник. Скидывался на него и я. И только он был поставлен, как началась непонятная мышиная возня. Однако самым неожиданным для меня стало сообщение о том, что в скульптурной композиции найдены какие-то неточности - вместо схемы АК некие интернет-эксперты нашли на монументе схему немецкого автомата Шмайссера. Глупость, подумал я, и был неправ. Вскоре сам скульптор Салават Щербаков признал ошибку. Оказалось, что кто-то из его подмастерьев решил поискать вдохновения в интернете и набрел на эту схему, подписанную не так, как надо. Недолго думая, она появилась в металле.

И можно было бы простить автора за такую халатность, если бы эта история уже ранее не повторялась. На Белорусском вокзале стоит замечательный памятник того же автора - Прощание Славянки. И там была точно такая же история. По бокам главного монумента расположилась оружейная композиция, но вместо советской винтовки Мосина на ней была отлита немецкая винтовка - маузер 98.  Скульптор допустил две грубые ошибки в таком важном деле, создавая памятники на народные деньги. Как так? Почему такая халатность? Почему нельзя проверить всего несколько деталей, уточнить у специалистов? Как вообще можно что-то создавать и не знать как это выглядит. 

Как я понимаю, под именем скульптора ваяют практиканты. Известный скульптор получает заказ, делает эскиз, а все остальное делают молодые и неопытные - дешевая рабочая сила. Только этим я могу обьяснить такой наплевательский подход к работе.

Однако как же Российское военно-историческое общество могло пропустить такой ляп? Там-то уж должны сидеть специалисты по таким вещам. В этом вопросе мне помог бывший сокурсник, работающий в РВИО. Оказалось, что Щербаков никому эту схему перед тем, как ее отлить, даже не показал. Поставил перед фактом, когда монтаж памятника уже был произведен. Перед вами макет-схема памятника, которая все последнее время демонстрировалась общественности. Как видно, задник у главной скульптуры сильно изменился и изначально там никаких схем не было. Скульптор вообще как-то наплевательски подошел к требованиям заказчика. Мне прислали список последних замечаний со стороны РВИО, если их сравнить с итоговым образцом - исправлено почти 30 замечаний. Но что касается барельефа - о нем никто не знал. Появилась авторская скульптурная композиция за наши деньги. Получай деньги и делай что хочешь - отличный подход. Тут можно удивиться, что вообще Калашников появился, а не Кулибин или тот самый Хуго Шмайссер. 

Однако в этой истории есть и кое-что необычное. История со схемой вошла во все топы новостей и была показана по всем каналам. Не много ли внимания такой сомнительной новости? И у этого всего есть логичное объяснение, переворачивающее историю с ног на голову. 

Дело в том, что скандал разразился после публикации блогера, а что блогеры пишут за деньги - мы знаем. Но блогер не простой, а историк, специалист по оружию, бывший сотрудник Музея Победы на Поклонной горе, который... о,чудо... подчиняется РВИО. Нет сомнений, что этого блогера в организации хорошо знают и работают вместе. На такой узкой специальности просто нельзя идти параллельными дорогами. То есть, возможность предварительного сговора очевидна. Тогда другой вопрос - зачем это надо? Да все просто. Некоторые либералы крайне холодно отнеслись к памятнику. До этого все обсуждали почему памятник Калашникову не понравился Макаревичу, а тут раз и все забыли про него, теперь все обсуждают конфуз со схемой. А ведь у блогера было мало шансов раскрутить эту новость самостоятельно, нет сомнений, что помогли.

Кроме этого, одна важная деталь. Первой реакцией самого РВИО на проблему с памятником стал комментарий руководства о развенчании мифа, что Михаил Калашников не копировал изобретение Шмайссера, а создал автомат самостоятельно. С чего вдруг говорить об этом? Все просто - развенчание вредных мифов - это конек РВИО и его руководителя - министра культуры Мединского. А главный итог этой истории - все усвоили, что автоматы калашников и шмайссер - это два разных оружия, скандально непохожие друг на друга. И да, саму схему тем же вечером быстро срезали. Рабочих быстро забрала полиция, но к тому моменту уже ничего не было. Верите в то, что бронзовую плиту так легко срезать и избавить ее от рельефа? А ларчик просто открывался...

Выходит, что пока мы хлопали глазами, фокусники от пиара провернули свой трюк, и мы поверили в то, что нам показали.

Теги: История современной России Культура Новейшая история Историческая политика Историческая публицистика Политическая история

2 Комментария

  • Мотанович Зоран

    Вот! Какие еще сомнения, что этот скандал есть попытка подставить рвио и мединского?????

  • Cлавный малый

    правильно сказала дочь калашникова: не ошибается тот кто ничего не делает!

    либерасты, страну вы просрали, теперь и ее историю просрать хотите? не забудем не простим!!


Яндекс.Метрика