Где правда?

Вера в эволюцию. О чем спорят ученые и Церковь?

Споры об эпохальном труде Чарльза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» не утихают по сей день. До сих пор мы пытаемся разобраться: теория эволюции – это всего лишь теория или установленный факт?

На самом деле в этом вопросе не больше смысла, чем во фразе: теория гравитации – всего лишь теория? Значения слова «теория» в науке и обиходе несколько разнятся. В обиходе теория является синонимом предположения, в науке это – высшая форма организации научного знания.

Что касается теории эволюции, то она является одной из самых проработанных и досконально изученных теорий в современной науке, и мнение научного сообщества на ее счет однозначно: эволюция – это научный факт.

С момента публикации в 1859 году теория эволюции, предложенная Дарвином, была существенно переработана и дополнена. Она нашла множество подтверждений в палеонтологии, молекулярной биологии и генетике. В современном ее виде она носит название «синтетическая теория эволюции» и находится на стыке различных дисциплин.

Тем не менее у эволюционизма до сих пор есть масса противников, и большинство из них – это люди церковные. Утверждая, что человек был сотворен Богом, они приводят свои доводы против учения Дарвина.

До конца примирить Церковь и эволюцию вряд ли удастся, но мы решили попытаться вникнуть в точку зрения каждой из сторон. Для этого мы опросили трех совершенно разных экспертов, у каждого из которых – свой взгляд на эволюцию.

Мнение богослова

Доктор богословия, профессор Московской духовной академии, член Межсоборного присутствия Русской православной церкви и академик РАЕН Алексей Ильич Осипов считает, что эволюция – отнюдь не доказанный факт, и спорит с учеными.

– Алексей Ильич, какие изъяны, на ваш взгляд, имеет теория эволюции Дарвина? И чем их можно аргументировать?

– Основной изъян заключается в том, что само зарождение жизни на Земле до сих пор остается проблемой, для науки совершенно неведанной и непонимаемой. Наука не знает ни одного факта возникновения жизни из неживой материи. А теория эволюции в конечном счете имеет это самым главным пунктом в своем содержании. Я считаю, что самый главный момент здесь – начало жизни на Земле – остается нерешенным, и не знаю, будет ли он решен когда-нибудь. Но, по крайней мере, теория эволюции просто заставляет нас верить в то, что неживая материя вдруг породила жизнь. И потом если теория эволюции действительно является фактом, законом природы, то почему мы сейчас ее не наблюдаем?

– Что, по-вашему, мы должны наблюдать?

– Мы должны были бы видеть сейчас все переходные стадии во всех формах жизни. Как, например, овечка превратилась в козу? Или медведь в слона? Мы практически нигде не видим этих переходных форм.

– Но ведь существуют многочисленные палеонтологические открытия, которые подтверждают теорию эволюции. Например, археоптерикс, обнаруженный еще в 1860 году, который представлял собой смесь птицы и рептилии. Разве это не доказательство теории Дарвина?

– Дело в том, что если эволюция – это закон природы, то мы должны были бы наблюдать его и сейчас. Посмотрите на человека: он рождается, развивается – все стадии налицо, мы всё это видим. Так и здесь мы должны видеть все стадии развития. А мы занимаемся только раскопками, которые показывают, что когда-то было «что-то», похожее на «это», и из этих останков пытаемся сделать выводы. Но закон есть закон, и он должен быть сейчас, мы должны его видеть. И, наконец, скажу последнее по этому поводу. Друг Дарвина Уоллес (Альфред Рассел Уоллес – британский натуралист, одновременно с Дарвином разработал учение о естественном отборе, был его соавтором; по некоторым свидетельствам, Дарвин считал Уоллеса своим главным соперником. – Прим. ред.), когда тот написал «Происхождение видов», послал ему записку с таким содержанием: «А зачем обезьяне ум философа?»

– Как вы сами толкуете это послание?

– Основная идея Дарвина заключалась в том, что развитие происходило в силу необходимости все большей приспособляемости к условиям жизни. Но зачем же обезьяне такой уровень развития? Бананов ей хватало, у нее была полная обеспеченность жизни. Более того, она во многих отношениях превосходит человека: человек не может пройти по канату над пропастью, а обезьяна спокойно пройдет, и голова у нее не закружится. И вообще, наука говорит о том, что все виды жизни, которые существуют сейчас, – абсолютно, стопроцентно целесообразны и удовлетворяют всем необходимым условиям своего существования.


Археоптерикс

– Какие, на ваш взгляд, существуют альтернативы теории эволюции?

– Я вам скажу так. С религиозной точки зрения не имеет абсолютно никакого значения то, как возникли все формы жизни. Важен только один момент, он заключается в том, ЧТО является источником жизни – Бог или природа. Моя точка зрения такая: Бог мог дать законы, по которым развитие происходило эволюционным образом, мог сразу творить виды, мог творить по каким-то периодам, которые в Библии называются днями (шесть дней творения). Это не имеет абсолютно никакого значения для религиозного понимания, это неважно. Важно одно: религиозные люди считают, что Бог является источником жизни, а не неживая материя. То есть источником жизни является жизнь. А остальные точки зрения не имеют никакого значения. Пусть этим занимаются ученые, изыскивают, как и что произошло, – это уже детали.

– Значит, вы все-таки допускаете, что когда-нибудь ученые смогут дать четкий ответ на вопрос о происхождении человека? Наука ведь постоянно продвигается вперед: появляются новые сведения о вымерших животных, палеонтологи находят новые останки, активно развивается генетика…

– Смотря какого рода исследования. Дело в том, что многие исследования небезопасны. Они не всегда проходят спокойно и без каких-то последствий. Например, современные исследования в области генетики, исследование генома человека, обещают не только положительные результаты, но и грозят тем, что человек по своему любопытству (как обезьяна) сразу начнет думать так: «Давайте теперь создадим нового человека!»

– Вы имеете в виду клонирование и искусственный интеллект?

– Да, другие формы жизни! Мы считаем, что мы-то уж лучше знаем, какие формы жизни наиболее приемлемы, чем кто-либо, тем более чем «какой-то Господь Бог». И создадим человека с рогами, ушами и копытами. Так что опасность очень большая.

– Как Русская православная церковь относится к теории эволюции? Я читала, что еще в начале XX века церковные издательства стали выпускать книги, в которых эволюционистские убеждения сочетались с христианской верой. И многие церковные деятели, в том числе православные, считают, что учение Дарвина вовсе не противоречит Библии. Возможно ли это?

– Я впервые слышу о том, что Церковь признала теорию эволюции. Ведь это все только предположения, они очень неопределенны. Как я уже сказал, для христианской церкви не имеет никакого значения, по каким законам развивалась жизнь. Имеет значение только то, кто или что являлось источником жизни. И повторяю: Бог мог или сразу создать все живое, или создать те закономерности, по которым развивалась жизнь; может быть, она даже развивалась эволюционно, как говорил Дарвин. Хотя теория Дарвина сейчас уже претерпела существенные изменения в связи с открытиями в области генетики. Но признать теорию Дарвина в качестве нормальной Церковь не может, потому что где же тогда Бог?

– Но, насколько мне известно, жесткую позицию креационистов Церковь тоже до конца не разделяет. А вы как относитесь к их учению?

– Я не разделяю точки зрения некоторых наших креационистов, которые утверждают, что Бог создавал весь мир по дням – именно по дням, то есть имеется в виду 24 часа. Мне кажется это каким-то подобием примитивизма. Даже с точки зрения текста Библии только на четвертый день были созданы Солнце, Луна и звезды, благодаря которым можно говорить о дне и ночи. Креационизм в такой форме – это, конечно, неприемлемо. Он приемлем только с одной точки зрения: согласно креационизму, источником существования мира и жизни, творческим началом всего существующего является высший разум – Бог. По-моему, это единственная разумная точка зрения. Потому что никаких объяснений порядка, закономерностей и особенностей потрясающего устройства жизни пока еще нет, кроме веры (в теорию эволюции. – Прим. ред.). Но тогда не надо утверждать, что это наука.

– Вы можете назвать каких-то авторов, которых считаете авторитетными и на труды которых вы опираетесь в этом вопросе?
– В 2008 году вышла моя книга «Путь разума в поисках истины». Там есть параграф, посвященный происхождению земной жизни, он так и называется – «Творение или (и) эволюция». Там я, в частности, говорю о креационистах и эволюционистах и привожу ряд авторитетных источников – как богословских, так и научных. Среди первых я бы выделил следующих: святитель Григорий Нисский, блаженный Аврелий Августин, преподобный Серафим Саровский, святитель Феофан Затворник (Георгий Васильевич Говоров). Кроме того, в своей книге я ссылаюсь на тексты известных ученых, таких как: канадский профессор-биолог Майкл Рьюз, американский профессор Генри Кастлер, биолог Бен Хобринк, философы Генри Моррис, Томас Хайнц, профессор Василий Зеньковский и другие.

Мнение ученого

В качестве защитника эволюционизма выступил научный журналист, популяризатор науки и разоблачитель псевдонауки, основатель и главный редактор научно-просветительского портала «Антропогенез.ру», посвященного проблеме происхождения человека, Александр Борисович Соколов.

– Александр Борисович, до того как звонить вам, я побеседовала с профессором Московской духовной академии Алексеем Осиповым и попросила его изложить свою точку зрения на тему происхождения земной жизни. Среди аргументов, которые он выдвигает против теории Дарвина, есть, например, такой: наука не знает ни одного факта возникновения жизни из неживой материи. Что вы на это скажете?

– Это очень распространенная ошибка. Дело в том, что теория эволюции не имеет никакого отношения к проблеме возникновения жизни из неживой материи. Эволюционная биология изучает эволюцию жизни, а не ее зарождение. Даже если допустить, что земная жизнь была кем-то создана искусственно (например, Богом или инопланетянами), это не отразится на эволюционной биологии, которая рассматривает жизнь как данность. Проблема зарождения жизни из неживой материи исследуется в рамках другой теории – абиогенеза. Что касается замечания профессора Осипова о том, что «наука не знает…», то такая наука на самом деле есть, она называется «пребиотическая химия» и в последние годы претерпевает бурный расцвет.

– Хорошо, а что насчет переходных форм? Осипов утверждает, что сегодня мы должны наблюдать все переходные стадии во всех формах жизни – к примеру, видеть, каким образом «овечка превратилась в козу» или «медведь в слона».

Никакой переходной ступени между овцой и козой или слоном и медведем быть не может, это совершенно разные животные. Овца не является предком козы, и наоборот. Эволюция множества млекопитающих хорошо изучена. Если бы все «переходные ступени» поголовно сохранялись, то биосфера не смогла бы функционировать, так как мы бы ходили по горам останков предков, а живым существам не из чего было бы строить свои тела и брать энергию. 99 % погибающих существ разбираются обратно на молекулы и включаются в обмен веществ, дав возможность жизни следующих поколений.

Филогенетическое дерево (эволюционное дерево, дерево жизни). Дерево жизни демонстрирует установленные эволюционные взаимосвязи между различными видами. Каждый его лист отображает некоторый вид живых организмов, каждый узел – разделение предкового вида на два или более, корень представляет общего предка всех рассматриваемых объектов. Наиболее полные деревья жизни описывают связи между 2 миллионами видов и строятся на основании анализа ДНК и РНК.

– А что насчет человека? Алексей Ильич считает, что все эволюционные процессы мы должны видеть так же ясно, как видим развитие человека сегодня – от рождения и до смерти.

Общая картина эволюции человека восстановлена уже более 40 лет назад. В каталоге нашего портала есть информация о примерно 400 ископаемых находках, притом что это только часть материалов. По мнению профессора Осипова, если эволюция – факт, то наблюдать ее должно быть столь же легко, как любой момент жизни нашего соседа по комнате. Если бы любые явления были столь же легко наблюдаемы, как прорезывание молочных зубов у ребенка, наука была бы простым и приятным занятием. Можно было бы продолжить: почему мы можем показать любой момент полета мяча над футбольным полем, но не можем показать любой момент полета электрона вокруг атомного ядра?

– А может ли наука объяснить, для чего эволюция подарила человеку такой высокоразвитый мозг?

– Эволюция не подарила человеку высокоразвитый мозг, развитие мозга в процессе эволюции – длительный процесс. Эволюция мозга человека хорошо изучена. Хотя мозг в ископаемом состоянии не сохраняется, его строение давно и успешно изучается по слепкам внутренней полости черепа – эндокранам, воспроизводящим форму мозга.

– Разве развитие, согласно Дарвину, не происходило в силу необходимости все большей приспособляемости к условиям жизни? Наш собеседник полагает, что обезьяна вполне могла выжить и без такого высокого уровня развития мозга, поскольку «бананов ей хватало» и она была всем обеспечена.

Неверно. Развитие происходило не в силу «все большей приспособляемости к условиям», а в силу того, что эти условия менялись. К тому же, вы не допускаете, что в какой-то момент «бананов стало не хватать»? Допустим, 
испортился климат – началась засуха, лесов стало меньше, а с ними – вкусных плодов. Вот и пришлось обезьянам слезать с деревьев в поисках пищи. Именно такая картина и получается: около 10 миллионов лет назад началось миоценовое похолодание, которое привело к засухе в Африке. Площади лесов сокращались. И именно тогда появились первые прямоходящие приматы.

– Вы согласны с тем, что обезьяна в некоторых вещах превосходит человека? Например, как отмечает Осипов, она может спокойно пройти по канату над пропастью, то есть физически более приспособлена к выживанию, чем люди?

– Обезьяны вообще очень разные, их сотни видов. Взрослая горилла, допустим, по канату над пропастью не пройдет, она просто очень тяжелая и большая. А у человека свои преимущества. Например, ни один примат не сравнится с человеком в способности к выносливому бегу по жаркой саванне. Шимпанзе быстро выдохнется, а африканские охотники до сих пор таким образом преследуют и изматывают добычу. Про очевидные преимущества человека – его хитрость, ловкость рук, способность к кооперации – наверное, не нужно напоминать.

– Многие противники эволюционизма утверждают, что все виды жизни, которые есть сейчас, удовлетворяют всем необходимым условиям своего существования (по Осипову – «стопроцентно целесообразны»).

– И как это они вымирают? А вымерших видов во много раз больше, чем существует сейчас на планете. Следует учитывать, что условия могут резко меняться, а любая приспособленность относительна.

– Как вам кажется, учение Церкви может сочетаться с теорией эволюции?

– Да, конечно. Более того, католики эволюцию официально признают. Немало эволюционистов и среди православных. Например, один из основателей синтетической теории эволюции Феодосий Григорьевич Добржанский был православным.

– Теория Дарвина за последние годы претерпела ряд изменений. Что в его учении устарело? И что такое синтетическая теория эволюции?

– Теория эволюции претерпела изменения не только в последние годы, а меняется и развивается постоянно, как любая научная теория. Важно понимать, что сама эволюция – это действительно не теория, а явление, природный процесс. Другое дело – теории, описывающие это явление. Одна из них – синтетическая теория эволюции. Это современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего генетики и дарвинизма. Она также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие. Синтетическая теория эволюции стала результатом переосмысления ряда положений классического дарвинизма с позиций генетики начала XX века. Этому способствовало переоткрытие законов Менделя, доказательства дискретной природы наследственности и особенно создание теоретической популяционной генетики трудами Рональда Фишера, Джона Б. С. Холдейна-младшего и Сьюэла Райта. После этого учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент.


Грегор Иоганн Мендель – австрийский биолог и ботаник, монах-августинец, аббат. Основоположник учения о наследственности, позже названного по его имени менделизмом, которое стало первым шагом на пути к современной генетике.

– Насколько часто вы сталкиваетесь с попытками отрицать и запретить изучение теории эволюции?

– В последнее время с такими попытками я не сталкиваюсь. С этим сталкиваются, например, в Турции, где в школах эту тему просто изъяли из учебников.

– А лично ваши слова или высказывания ваших коллег по этому поводу когда-либо подвергались искажениям?

– Ну конечно, это постоянно происходит.

– Вы можете привести хотя бы один пример здравой критики теории эволюции не с точки зрения богословия, а с точки зрения науки?

– Критика в науке – это великое благо, так как благодаря критике наука развивается. Просто ее можно понимать по-разному. Факт эволюции специалисты давно сомнению не подвергают. По поводу каких-то деталей 
могут спорить. Например, род человеческий возник в Восточной Африке или Южной? Или этот процесс охватывал всю Африку? Когда вид Homo sapiens впервые мигрировал из Африки – 70, 60 или 50 тысяч лет назад? На эти темы могут вестись вполне научные дискуссии.

– Как вы думаете, почему уже полторы сотни лет креационистов и других противников теории эволюции не удается переубедить?

– Всех переубедить сложно, но всё же, по-моему, их постепенно становится меньше, даже в России. А переубедить сложно, потому что очень велика сила предрассудков и догм.

– Но ведь противники эволюции постоянно спотыкаются на одних и тех же ошибках, на которые ученые им указывают. Не кажется ли вам, что попытки переубедить их заранее обречены на провал?

– Нет, не кажется, потому что фанатиков все-таки меньшинство, а очень много людей просто колеблются или никогда не задумывались над этими вопросами. Но если ученые не будут разъяснять широкой публике суть современной науки, то их место могут занять различные мракобесы.

Мнение священника

Наш последний собеседник, возможно, вызовет наибольший интерес у читателей, поскольку таких людей встретишь нечасто. Третье интервью нам дал священнослужитель, который много лет посвятил служению Богу и при этом признает теорию эволюции и категорически отвергает учение креационистов. Это протоиерей Роман (Братчик), настоятель Успенского храма города Курчатова Курской области, выпускник биологического факультета МГУ.

– Отец Роман, почему, в отличие от многих священнослужителей, вы доверяете теории Дарвина?

– Во-первых, я, в отличие от многих, биолог по образованию. В биологии есть разные направления: физиология, ботаника, молекулярная биология и т. д. А я – зоолог и работал в лаборатории популяционной генетики Биолого-почвенного института ДВНЦ во Владивостоке. Этой лабораторией руководил эволюционист Николай Николаевич Воронцов. То есть мы занимались непосредственно проблемами эволюции. Поэтому, как и в любой области, человек, который занимается чем-то специально, всегда более информирован, чем люди, которые этой областью не занимаются. Поэтому у меня отношение к этому профессиональное. Эволюция на данный момент – это факт, реальный примерно настолько же, насколько реален факт того, что Земля шарообразная. Хотя у нас есть общество «плоскоземельщиков»! И их немало, у них есть свои сайты, они выступают с научными объяснениями…

– Но как вам удается сочетать это с верой в Бога?

– Как видите, это вполне совмещается с моим религиозным подходом. Как это в итоге сложится, я не знаю, и, думаю, никто не знает. Но, например, в области физики нам известны такие примеры, как корпускулярно-волновая природа электрона – электрон ведет себя то как волна, то как шарик. Казалось бы, это несовместимые вещи, но тем не менее у нас есть такое представление об этих частицах, поскольку есть факты. А у церкви есть библейские тексты.

– Каким образом картина сотворения мира, описанная в Библии, может соотноситься с теорией эволюции?

– Все-таки Библия писалась несколько тысяч лет назад, когда люди вообще не имели знаний в области биологии, физики, химии и т. д. Поэтому искать там подробное, современное представление об устройстве мира явно не рационально. Давались какие-то самые общие представления о развитии жизни на Земле, которые, как это ни поразительно, вполне совпадают с современными.

– Поясните.

– Во-первых, Библия говорит о том, что Бог создал мир из ничего. В представлении космологов Вселенная тоже возникла из вакуума. Далее, в Писании сказано, что сначала на Земле не было никакой жизни, это тоже совпадает с научным видением. Затем стали появляться первые организмы. Это происходило в течение нескольких библейских дней, но какова их продолжительность – никто не знает, есть разные мнения по этому поводу. Тем не менее в Библии описаны несколько этапов развития жизни, и они практически совпадают с тем, что утверждают палеонтология и палеоботаника. Разделение примерно такое же: сначала простейшие организмы, потом растения и все более сложные, более совершенные существа, а венцом всего был человек. Поэтому в Библии тоже присутствует некая этапность развития, причем структурно усложняющаяся. Сказать, что наука – это заговор или обман, я не могу, потому что занимался наукой и вижу, что там сидят не обманщики и не заговорщики. Они наблюдают факты и строят некую теоретическую конструкцию, которая эти факты объясняет.

– Кто-то из ваших знакомых священников поддерживает эти воззрения? Или вам все время приходится с ними спорить?

– Понимаете, я ни с кем и не спорю. Спорить о том, как правильно варить борщ, с людьми, которые никогда борща не варили, – странное занятие. Это всем понятно. А почему-то в области биологии и эволюции все считают себя специалистами. Поэтому участвовать в этих разборках у меня нет никакого желания. Мне и моей религии это никак не мешает. Кстати, когда я уже стал священником, мне сказали, что профессор Воронцов перед смертью крестился. А это был один из наших главных эволюционистов! Известный советский палеоботаник Сергей Мейен тоже принял крещение. Это примеры того, что были люди, которые специально занимались эволюцией, но это не мешало их вере в Бога.

– Сейчас во многих школах пытаются запретить преподавать теорию Дарвина, это происходит повсеместно – и в России, и в других странах. Как вы к этому относитесь?

– Я думаю, что это неправильно. Это касается и обычных, и православных школ. Я сам преподавал в Курском государственном университете, на факультете теологии и религиоведения. И когда доходило до этого, я рассказывал студентам про эволюцию, что это реальный факт, и мы не можем его отрицать. Так что, я считаю, преподавать надо так, как оно есть, как это подтверждается фактами, а что касается библейской истории... Когда-нибудь мы поймем, как эти две истории сочтутся. И то и другое будет правильно. Но чтобы достичь этого уровня понимания, надо выйти за пределы и того и другого.

– Католическая церковь в лице папы римского официально признала теорию эволюции в 2014 году. А у Русской православной церкви есть какая-то официальная позиция по этому вопросу?

– Я не слышал, чтобы было официальное общецерковное решение по поводу того, что эволюция – это ересь. Отдельные ревнители чистоты православия высказываются довольно категорично. Но, как правило, когда с ними начинаешь говорить, выясняется, что они о биологии и эволюции ничего не знают и знать не хотят, но очень активно высказываются против.

– Откуда такое резкое неприятие? Ведь факты налицо, а Библия, как вы сказали, не так уж противоречит эволюционной теории.

– Проблема обострилась, когда стало ясно, что сам человек как биологический вид возник эволюционно. Я думаю, что если бы не было этого момента, то всем было бы начхать на эволюцию. А вот то, что человек произошел от обезьяны… Ладно бы хоть от льва или пингвина, а тут обезьяна – комический образ. Поэтому все и восстают. Но нельзя же было ожидать в тексте, написанном несколько тысяч лет назад, подробного описания того, что мы даже сейчас до конца не знаем. Но те факты, которые есть, тоже нельзя голословно отрицать. Школа готовит людей к тому, чтобы они думали, а не принимали готовые рецепты. По крайней мере, должна готовить именно так. К сожалению, это не всегда получается…

Вместо заключения

Итак, мы видим, что в подавляющем большинстве случаев нападки на теорию эволюцию вызваны не религиозным фундаментализмом, а банальными пробелами в знаниях. Это серьезная проблема современного образования, и говорить об этом, очевидно, надо. Ведь именно на почве безграмотности зиждется повальное увлечение населения различной «паранормальщиной», оттуда же проистекают нападки на науку, вопреки призывам ученых и здравому смыслу. Все мы с удовольствием пользуемся плодами, которые принесли нам ученые, но при этом, не имея достаточной компетенции, готовы накинуться на них с кулаками, если какие-то их ответы нам непонятны или неприятны. В современном мире свободного слова каждый может высказаться, да вот только не каждый может отличить правду от лжи, науку от лженауки. Поэтому, прежде чем из альтернатив выбрать ту правду, которая вам больше нравится, стоит разобраться в вопросе. И самый простой и понятный ответ – далеко не всегда правильный...


Пожалуйста, оцените материал:
Просмотры: 966
2 Комментария

Ромашова Галина

Очень интересный материал. Но у меня вызывают недоумение такие люди как Осипов, что у него в голове? И еще не понятно, как можно быть верующим, обладая современными научными знаниями о происхождении и развитии жизни на земле??

Давыдов Георгий

Прочитал, подумал, добавил.

По поводу эволюции.
Теория эволюции – вера или религия?
Теория эволюции есть отражение развития биологической жизни с момента её появления, примером и местом действия которой является планета Земля, и последующего развития от протоплазмы и протоклетки до высшей своей формы в виде Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ.
И если предшествующие человеку формы живой природы изучены глубоко и законы их развития более-менее понятны, то в отношении человека, который всё это познаёт сам и, как говорят, на своей шкуре, эти знания не так глубоки. И тут есть причина, дающая ряд следствий.
Одной из них можно считать идеологическое противоречие между противоположностью материального и духовного. А это противоречие, как, впрочем, и все другие идеологические противоречия, носит, как это ни странно в данном контексте, классовый характер, ибо отражают суть классовой борьбы – борьбы разных классов за свои интересы и потребности, права и свободы, долженствование и обязанности, привилегии и ответственность, право и свободу выбора, и борьбу за свои идеалы. Всё это и требует объективного подхода к данной теме – теория эволюции — вера или религия?
Теория эволюции есть скрупулёзное и объективное отражение движения материи в её живой биологической форме посредством последних достижений науки и техники с использованием различных средств и методов, которые дают имеющиеся ныне технологии.
На этом научном поприще работали и работают представители многих стран и народов, атеистов и верующих, причём самых различных направлений ивероисповеданий. И если отбросить идеологическую составляющую, то многие признают объективность и материальность теории эволюции. А в основе противоречия лежит субъективное понимание термина вера. И именно эта субъективность и делит даже убеждённых в объективность и материальность теории эволюции биологической жизни на материалистов и верующих в бога. И если, думается, раскрыть смысл термина – бог, то многие противоречия будут сняты. Попробуем.
Если обратиться к библии, то там бог представлен так: сначала было слово, слово было у бога и слово было бог. Если исходить из того, что библию писали люди, путь даже, как говорят, боговдохновенные, то пользовались они уже сложившимся на тот момент понятийно-терминологическим словарём. Т.е. отражали боговдохновенные тексты понятными для читателя словами. И если обратиться к понятию слово в его широком смысле, то оно отражает – знания. И если при слове — слово мы воспринимаем в одном смысле, а слово — знание воспринимаем совершенно в другом, то тогда представленную выше формулу надо понимать так: сначала были знания, знания были у бога и знания были бог. Казалось, ничего существенного от данного преобразования не произошло. Было слово, стало знание. И то, и другое было у бога, но они были - богом. Но, слово и знания имеют различное и значение, и смысл. Слово – знак, образ, отражение чего-то, локализованного в пространстве и во времени и имеющее конкретное состояние. Знание – информационное отражение процесса движения той или иной формы материи в пространстве и во времени. Поэтому знание есть более широкое понятие по сравнению со словом.
И это понятно. Например, и в животном мире животные пользуются набором звуков для информирования друг друга о своём состоянии или об опасности и т. д. А вот знания, тем более систематизированные и где-то зафиксированные есть достояние сознания. И если сознание, если говорить применительно к человеку, есть объективная работа соответствующего аппарата, причём работа, требующая большого объёма информации и энергии, то оно и имеет своим материальным носителем мозг. И если к библии отнестись как к источнику довольно огромного объёма информации, которую знающие люди вынуждены были преподносить в доступной для читающих форме, то это говорит о том, что и раскрывать заложенный в ней смысл должны знающие люди. В противном случае, когда одна и та же информация толкуется по-разному, то мы и получаем ситуацию, описанную также давно нашим великим баснописцем Крыловым в известной басне про воз, который и ныне там. Попробуем этот воз сдвинуть.
Если сначала было слово – знания, а слово было у бога – знания – основа и базис сознания, и слово было бог, то это говорит о том, что, если сознание основа духовного мира человека, а потому человек, обладающий сознанием и знанием, есть бог. Причём бог-творец всего сущего по своей мере.
Ибо пример человеческой деятельности по преобразованию дикой природы по своей мере в наше время, даже при относительной технологической слабости человека, показывает суть и направление деятельности бога-творца.
При этом в библии в довольно туманной и упрощённой форме даётся отражение появления бога и, образно говоря, развитие солнечной системы и планеты Земля, в частности. И это понятно, ибо неправильно истолкованные и применённые знания в руках невежи являются источником несчастий, горя и слёз. И библия это показывает на примере Каина, положившего начало не просто конфликтам, а братоубийственным войнам. Для нас же важно то, что известную библейскую формулу надо трактовать именно так: Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ — именно разумный, т. е. действующий по мере разума и есть бог-творец на благо как себе, так и природе. В противном случае, когда начинает действовать не по разуму, он превращается в свою противоположность: не творца-созидателя, а виновника-основателя деятельности по разрушению, уничтожению и т. д., что ассоциируется со злом, невежеством и служением дьяволу. Отсюда: Бог – наделённый разумом Творец-Созидатель, преобразующий и организующий мир по своей мере. Поэтому разумный человек, творящий по мере разума, несёт миру Добро и Благо. А вот индивид, лишённый разума, невежда и подонок, всё разрушающий и уничтожающий, несёт не только миру, но и самому себе зло и несчастья. Поэтому различно характеризуется деятельность Homo sapiens - ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО — ДОБРО и БЛАГО, а неразумного – зло и уничтожение.
Но, скажет прозорливый читатель, если это так, то как появился у человека разум, и он стал разумным, отойдя от обезьяны?
Вопрос по поводу обезьяны пока оставим, т. к. даже биологи начинают свою теорию уже с появившейся биологической жизни. Поэтому продолжим с момента появления и становления человека как разумного. И тогда на основании имеющейся информации, можно отразить основные этапы этого становления, развития и совершенствования.
То, что человеку предшествовали другие стадии, говорит то, что он – многоклеточный организм и то, что прогрессивным его движение по пути эволюции стало благодаря двуполому размножению – продолжению и совершенствованию рода, что и привело его на ступень разумного бытия. С учётом этого и продолжим.
Если человек – многоклеточный и двуполый биологический организм, то и пути эволюционного развития следует искать в живой материальной природе. А природа показывает, что наиболее прогрессивными видами являются те, которые обеспечивают своё существование в сообществе. С другой стороны, анализ видов, живущих в сообществе, показывает, что наибольший прогресс даёт такое сообщество, где его члены имеют относительную свободу и самостоятельность, а не находятся под жёстким надзором вожака-деспота. И если объективно всё проанализировать, то увидим, что наилучшим путём прогрессивного развития разума являются коллективизм – позволяющий совместно преодолевать неблагоприятное воздействие дикой природы, и единобрачие – позволяющее прогрессивно развиваться в направлении разума. А чтобы понять суть разума, необходимо понять: что позволяет человеку быть разумным?
Любое сравнение человека с животными приводит к различию в сфере обеспечения своего существования. И если животные только пользуются дарами природы, приспосабливаясь к среде обитания и применяя в своей деятельности знания и опыт, а также разные предметы в виде орудий для облегчения возможностей достижения полезного результата, то человек, благодаря знаниям и опыту использует природные ресурсы для преобразования среды обитания и создания для себя комфортных условий. И если труд животного стараются приравнять к труду человека, стремясь нивелировать различие между человеком и животным, то это не просто невежество, а сознательная подтасовка, позволяющая низвести человека на уровень животного и обращаться с ним как с животным. А это есть идеология. И идеология чисто классового характера. И если обратиться к текстам разных религиозно-идеологических систем, то увидим, что, например, в иудаизме всех, не являющихся евреями, называют гоями, которые, по утверждению авторов этих текстов, ближе к животным, чем к человеку, а потому и обращения достойны соответствующего. А вот когда им говорят подобное же, то сразу поднимается вой по поводу фашизма и пр. идеологических постулатов. А это и требует не просто объективного, но и материального отражения становления, развития и совершенствование разума.
Разум есть одна из форм отражения сознания, являющегося результатом умственной деятельности человека или коллектива. Также есть такие понятия как интеллект и рассудок. Понятно, что, отражая общее – сознание, эти понятия имеют качественное различие. При этом их взаимосвязь и взаимозависимость показывает, что деятельность на их основе без взаимности – невозможна. И это понятно. Если рассудок – сознательная деятельность человека на основе уже практически отработанных, а потому рутинных знаний и опыта, то интеллект – способность человека накапливать новые знания и проверять их опытом – практической деятельностью, что и позволяет человеку поступательно идти по пути прогресса. И это понятно: накопление новых знаний и опыта требует развития мозга – материальной основы сознания, являющегося базисом для рассудка и интеллекта. А материальное прогрессивное развитие человека и его мозга более быстро идёт благодаря двуполому размножению. А эти накопления, отражаясь в развитии мозга, закрепляются в генетической программе, что и является показателем личностного прогрессивного развития. И если вспомнить о чувстве «первой любви», которое приобретено в ходе эволюции и способствует выбору супружеской пары на основе соответствия генетических программ и уровней умственного развития будущих супругов, то именно этот выбор, противоречащий социальному выбору, показывает истинный путь прогрессивного развития и становления вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. Т.е. развитию разума способствуют как коллективизм, так и единобрачие. Но это показывает путь прогрессивного личностного развития, а вопрос о различии рассудка, интеллекта и разума остался, как подсказывает внимательный читатель, открытым.
Если рассудок – сознательная деятельность на основе устоявшихся и ставших обыденными знаниях и опыте, а интеллект – практическая деятельность по накоплению новых знаний и опыта в ходе познавательной и творческой деятельности, то разум – оценка накопленных знаний и опыта с морально-нравственной позиции, направленной на создание и поддержание комфортных условий во всех сферах общественного бытия, что позволяет формировать и поддерживать, совершенствуя по мере надобности, общественные, производственные и бытовые отношения, общественный порядок и т. д. Основой же морали, определяющей и обеспечивающей морально-нравственные позиции, являются общечеловеческие морально-нравственные ценности, базисом которых являются коллективизм и единобрачие. Эти морально-нравственные ценности получили статус общечеловеческих потому, что являлись основой для эволюционного развития вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, который в соответствии с условиями своего бытия разделился на расы, народы и народности. И если общечеловеческие морально-нравственные ценности способствовали прогрессивному развитию человечества, то прозорливый читатель поневоле придёт к вопросу: а что привело не просто к делению человечества на расы, народы и народности, единством которых являлось Добро и Благо, но и на классы, в отношениях между которыми, если вспомнить классовую борьбу, больше зла и ненависти? Давайте подумаем.
Основой прогрессивного движения по пути эволюции является социальное равенство на основе естественного половозрастного различия, а потому выполнения разных функций, форм и видов деятельности. И если индивид начинает свой жизненный путь с момента рождения, а заканчивает престарелым, то именно это половозрастное различие, с одной стороны, показывает различие в их возможностях обеспечивать свои потребности, с другой – необходимость трудоспособных членов общества производить всё необходимое для удовлетворения всех потребностей всех членов общества: младенцев, младших и старших детей, престарелых, да и самих тружеников. А т. к. дети со временем станут взрослыми тружениками, то в ходе педагогического процесса они должны к этому готовиться. И если в бесклассовом обществе все члены равны и готовятся к созидательному труду в трудоспособный период, что делает их творцами своего бытия, то в классово-антагонистическом обществе, по-иному.
Здесь господствующий класс делит общество так, чтобы подневольная ему часть занималась производительным трудом, создавая всё необходимое для полного удовлетворения потребностей, в первую очередь, господствующей части. И если в бесклассовом обществе труд – основа не только благополучия членов общества и всего общества в целом, но и прогрессивного личностного развития его членов и общества в целом, то в классово-антагонистическом обществе он становится показателем социальной принадлежности. Примером может служить рабство, где физический труд был презренным, а принуждение раба к труду осуществлялось посредством грубого физического насилия. И если для господствующего класса это было благом, т. к. позволяло получать добро без труда, то для рабов – злом и насилием, против которого они боролись доступными средствами. И именно восстания рабов, например, восстание Спартака, показали, что к грубому физическому насилию необходимо добавить и духовное на основе приспособленной для этого морали.
Так появилась необходимость в создании религиозно-идеологических систем где объективная картина мира на основе знаний и опыта со времён, как говорят, старины глубокой и показывающая необходимость социального равенства на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей и прогресса, подменялась выгодной для господствующего класса усечённой и упрощённой картиной мира, которая позволяет господствующему классу жить в своё удовольствие, с другой – примирить подневольных со своей несладкой подневольной судьбой. И если в бесклассовом обществе основой идеологии, отражающей картину мира и определяющим общественное бытие являлся разум, то в классово-антагонистическом – сверхъестественная внематериальная сущность, которая создала этот мир, всё живое, включая человека и идеальные отношения, которым необходимо следовать. В вот теперь подходим к понятию веры.
Вера есть уверенность человека в логической смене явлений в соответствии с известными установившимися природными, социальными и т. д. явлениями, событиями и т. д. Примером может служить восход и заход солнца, смена времён года и т. д. Эти явления повторяются многократно, подтверждаются и при определённом уровне развития сознания, науки и т. д., отражаются во вполне объективных теориях. Поэтому восход, например, солнца не дань веры, а объективная действительность, которую можно трактовать по-разному. Именно на отражении этой действительности в религиозно-идеологических системах и строится так картина мира, которая выгодна господствующему классу. Но если кто-то будет этому противоречить, то пример Д. Бруно… А из этого следует, что господствующий класс не только ограничивает доступ подневольных масс к истинным знания и опыту, накопленных обществом, но и извращает их, создавая нужные представления, общественные производственные и бытовые отношения на основе нужного для себя общественного порядка и т. д. При этом статус веры получает не истинная картина мира, а также общественные отношения, мораль и т. д., а то, что выгодно господствующему классу. И тогда вера становится одним из орудий духовного закабаления подневольных посредством веры в наказания, которые ждут ослушника, если не на этом, то на том свете. А это лишь показывает, что если объективное отражение действительности способствует прогрессу науки, техники, технологиям, а потому всему человечеству, то ложь, извращения, умолчания и пр. — препятствуют. И, как ни странно, сами религии это подтверждают.
По поводу подтверждения аморальности и подлости религий, ограничивающих знания человека и примиряющих со своей нелёгкой судьбой, как ни странно, может служить даже не иудаизм, а христианство, созданное на его основе. Для этого, думается, достаточно примеров с христианскими символами и словоформами.
Начнём со всем известного христианского символа «распятие», которое в соответствии с субъективным подходом толкуют по-разному. Поэтому дадим тоже субъективное толкование, принимать или отвергать которое каждый может на основе свободы выбора, а не идеолого-религиозного насилия.
Распятие представляет собой крест, на котором распят человек, что по версии авторов библии отражает, с одной стороны, казнь человека, распространённую в рабовладельческом обществе по отношению к рабам во имя их наказания и устрашения. С другой стороны, символизирует, т. к. это – Иисус Христос – спаситель человечества от накопленных грехов, которые он взял на себя и тем самым снял с человечества, освободил для новой счастливой жизни. Т.е. распятие должно символизировать новую и счастливую жизнь человечества, отвергшего всё старое греховное и тёмное, и уверовавшее во всё новое и светлое. При этом, как утверждают историки христианства, это произошло более двух тысяч лет назад. А это значит, что каждый может дать оценку – так ли это? Для примера сравнить жизнь трудового народа в СССР, где власть боролась с добрым и древним христианством, и ныне – в демократической, вступившей в мир цивилизации и христианства, России. При этом каждый может сравнить и по отдельности жизнь представителей разных социальных субъектов: тружеников и олигархов, руководителей и руководимых, производителей материальных и духовных ценностей и их потребителей. И это понятно: правильная оценка возможна только на основе объективного подхода. Мы же вернёмся к распятию.
Распятие – соединение двух символов – креста и человека. Крест, если вернуться в дохристианские времена, есть образ меча, призванный защищать веру – наследие предков. Само же наследие предков – объективное отражение знаний и опыта всей долгой предшествовавшей жизни, по сути всего эволюционного пути той формы материи, которая нас всех окружает. И если обратиться к библии, которая по обстоятельствам была написана эзоповым языком, то там в упрощённой форме это и отражено. И это всё сущее, включая человека, было создано по законам природы, которая представлена в виде бога-творца, а потому и бога-отца. Но если природа творила по законам естества, то человек, появившийся по естественным законам природы, уже творил себя сам, но тоже по законам природы, что было показано выше. Все эти знания, проверенные опытом и подтверждённые на практике, и являлись тем наследием предков, которые защищал крест в виде меча. Именно поэтому одна часть креста короткая как рукоять меча, а другая – длинная, т. к. отражает лезвие. И вот что примечательно: если крест длинным концом – лезвием, направлен вверх, то это символизирует защиту веры от внешнего врага. Если же крест направлен длинным концом вниз, то символизирует защиту веры от внутреннего врага. Если посмотреть на распятие, то крест направлен вниз, что символизирует его направление на защиту веры от внутреннего врага. Кто же этот внутренний враг? Приглашаю провести историческое расследование.
В библии есть несколько сюжетов на тему взятия на небо людей, которые получали воспитание в среде богов и достигали, благодаря этому, высокого уровня развития. Нам же важен сюжет, повествующий о неком индивиде, получившим впоследствии имя люцифер – излучающий свет. Про него говорили, что это был самый лучший ученик богов, но который оказался не на высоте по морально-нравственным качествам и за недостойное поведение был сброшен на землю, где начал войну, объединив себе подобных, против богов. Нам важен именно этот момент: взятие в своё общество, воспитание и приобщение к своему божественному образу жизни. А бог, как было показано выше, есть разум – разум человеческий. Но по ограничениям морально-нравственного уровня развития оказался недостойным жизни в божественно-разумном обществе и был изгнан. И в отместку тот, получивший имя люцифера-дьявола-сатаны и пр., объединив себе подобных, начал войну против разумно-божественного общества представителей вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. Понятно, что против этой падали разумные люди подняли меч для своей защиты. И люди победили. А если вспомнить сюжет по совращению первых людей в раю змеем, а затем их изгнание из рая и т. д., то видим, что крест, как духовное орудие защиты веры использовался активно. Причём как против внешнего, так и против внутреннего врага. И если внешним врагом были язычники, каковых разумные люди так называли как по причине их непонимания разумной речи, так и по причине, как показал люцифер, невозможности усвоения ими морально-нравственных норм разумного человека. И если эта падаль совращала молодёжь, сюжет со змеем, то это и говорило о том, что крест, как защита веры, был направлен и против внутреннего врага – тех, кого удалось этому змею совратить. И если условия и отношения разумных людей являлись Добром и Благом, то противостоял им мир с условиями противоположного знака, что и характеризовало борьбу Добра со злом во всём его проявлении. А т. к. мы имеем распятие, отражающее победу одной из сторон в этой борьбе, то это и показывает: чью победу отражает распятие. Ибо если крест – оружие защиты веры в разум человеческий и обеспечение на её основе разумной и счастливой жизни для людей, то превращение его в орудие смерти, вспомните восставших рабов на крестах, отражает победу подонков и символическое закрепление этой победы в образе распятия.
И если кому-то эта логика покажется надуманной, то продолжим и вспомним известную словоформу при крещении, возводящую нового адепта веры в социальный статус. Каков он? Правильно: раб божий. И по поводу этой словоформы тоже попробуем разобраться.
В разумном обществе, обеспечивавшем своё бытие на основе наследия предков, каждый новый член общества воспринимался как сын бога. А т. к. бог – синоним разума, то понятно, что сын бога – сын разума, который в ходе длительного педагогического процесса в детский период необходимо развить. А т. к. объём знаний был значителен, то, с одной стороны, период детства был длителен, с другой – эти знания делились так, чтобы для каждого этапа, соответствующего конкретному полу и возрасту, каждый индивид получал объём знаний и опыта, соответствующий данному полу и возрасту. И это понятно: если индивид в виде плода проходит в утробе матери на основе генетической программы все предшествующие эволюционные этапы, чтобы стать младенцем, то и в ходе педагогического процесса – детства, он должен пройти все этапы прогрессивного социального развития по социальным программам. И если вспомнить о люцифере и змее, которые по морально-нравственным качествам, не способные подняться на истинный уровень, препятствовали этому, низводя на аморальный путь индивидуального развития.
И если кому-то это покажется фантазией и пр., то обратитесь к русским народным сказкам, где, с одной стороны, показано именно морально-нравственная составляющая социальных программ, с другой – предупреждение об опасностях их нарушения. И если говорить о том, что старшие братья в сказках умные, то это потому, что они уже прошли возраст, где знания даются в несколько упрощённой и волшебной форме. Достаточно вспомнить, что малышей приучаем к доброте и т. д. посредством наделения животных антропоморфными качествами. И если для детей это – понятно и принимается с достоверностью, то для взрослых – сказка. А вот если уже взрослый в своей повседневной жизни будет это проповедовать, то для других это будет откровенная дурь. И тогда сказочные баба-яга, борьба с чудовищем, смерть и возрождение отражают необходимые этапы прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития, при которых индивид, поднимаясь на очередную ступень, должен отказаться от привычного и обыденного, своеобразная смерть младенца, ребёнка, подростка и т. д. для того, чтобы к моменту социальной зрелости стать всесторонне и гармонично развитой Личностью. И этот путь и отражается сказочным путём Иванушки-дурачка, который в итоге становится царём, получая разум. Ибо известно, что о неразумном говорят: без царя в голове.
Если, как следует из вышеприведённого, наш бог в соответствии с наследием предков – разум, то, думающий читатель должен задаться вопросом: кто и что есть дьявол, сатана и пр.? Давайте подумаем.
Если обратиться к библии, где авторы писали эзоповым языком, то там, если верить библии, живой ещё Иисус ясно показывает на различие своей веры и противоположной, говоря – отойдите от меня слуги дьявола. А вспомните сюжет, в котором описано как он гонял торгашей и пр. в храме. Да и в других местах библии много говорится о противопоставлении истинной вере веру в золотого тельца. А это значит, что истинной вере на основе материалистического отражения действительности во всей совокупности знаний, противостояло материальное вещество – золото. И если знания и опыт – основа свободного и творческого труда по производству всего необходимого для бытия человека, то золото – средство обмена между производителями и потребителями материальных и духовных ценностей, что и является базисом счастливой и комфортной жизни.
Заострим внимание: производство материальных и духовных ценностей посредством свободного и творческого созидательного труда и их потребление для полного удовлетворения всех своих интересов и потребностей. При этом сам труд есть основа прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития, и бытия как Личности, что делает труд первой и необходимейшей потребностью для такого развития. А вот обмен между производителями, коль общество большое и занимает большую территорию, хоть и необходимый для осуществления обмена труд, но подчинённый самому, как процессу производства, так и потребления. И если для производства материальных и духовных ценностей, а потому и для их потребления нужны не только знания и опыт, но и потребности и способности, что развивается в ходе длительного педагогического процесса, то для участия в обмене уже произведённых ценностей больших знаний и пр. не надо. И если, как отражено в истории, выделялись народы, которые занимались торговлей, то это и указывает на противоположности как их жизненных укладов, так и отношений на основе морали. И если для производителей основой были социальное равенство и справедливость на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, то для торгашей, вспомните, например, гребные суда для доставки товаров по морю, распределение и закрепление труда, неукоснительное подчинение капитану, ограниченность пространства, условий быта и пр., всё складывалось по-иному.
Именно это иное и отражено в библии эзоповым языком, как, впрочем, и в других произведениях. А это и указывает на противоречия между народами, борьбу между ними за свои веру, представления, интересы и потребности. И если распятие отражает превращение креста – оружие защиты веры, в орудие смерти, то это говорит о победе над разумным производительным обществом торгашей-подонков, которые, приникая в эти общества, совращали, развращали, а в итоге – закабалили творцов-производителей, превратив их в рабов по производству товаров, позволяющих в ходе торговых операций обмена получать прибыль в виде золота.
А жажда и страсть получения золота оформилась в соответствующую отрасль, которая ныне зовётся финансовой. И именно этой финансовой швали и необходимы рабы по производству товаров. А для того, чтобы примирить рабов со своим рабским положением, дать им надежду на освобождение и райскую жизнь на том свете и пр., и придумана эта религия.
И тут походим к выводу, вынесенному в заголовок: эволюция – теория или вера?
Если верить статье, то эволюцию, как объективный и материальный процесс движения живой материи, признают все. А вот трактовку дают в соответствии с идеологическими установками. И это понятно. Для понятий: человек – сын божий и человек – раб божий показаны не просто противоположные, а антагонистические позиции. И это понятно: если человек – сын божий, то он наделён разумом и является творцом, используя свои знания и опыт, способности и умения для того, чтобы посредством свободного созидательного труда производить всё для удовлетворения всех своих потребностей и создания комфортных условий бытия. А это требует прогрессивного развития.
Если же человек – раб божий, где бог – золотой телец, дьявол и пр., то он ограничен в своём развитии профессиональными рамками, которые для него создали внешние для него силы, которые он и воспринимает в виде бога, чёрта, дьявола. Поэтому для человека-творца эволюция есть основа как своего прогрессивного развития, так и создания всё более свободной и счастливой жизни на основе разума. А вот для раба божия вопрос сложнее.
Если этот раб принадлежит к господствующему классу, то ему необходимо, чтобы подневольные ему рабы были послушны и покорны, трудились на его благо, создавая нужное ему добро, и при этом потребляющие как можно меньше во имя сокращения издержек производства. А это говорит о том, что в данном случае раб-господин есть социальный паразит, паразитирующий на созидательном труде раба-подневольного. А т. к. даже по библии все люди созданы по образу и подобию божию, а потому наделены разумом, то раб-господин стремится лишить подневольных возможности духовного прозрения и всестороннего развития, низводя до положения рабочей скотины, которая трудиться во благо хозяина, потребляя то, что тот ей соизволит дать. И если этот мир и порядок устроен по божественному промыслу, то необходимо так этот промысел представить, чтобы он был выгоден господину и не давал возможности рабу понять суть господского паразитизма, паразитирующего на нём как на жертве.
И это понятно: если человек – продукт длительной эволюции, то, имея инстинкт самосозранения, просто обязан, как все живые существа бороться и уничтожать любых своих паразитов. Поэтому религия, созданная господствующим классом во исполнение возложенных на неё задач, и борется со всем тем, что показывает её не только субъективизм и ложность, но мерзость, во имя которой создана.
Отсюда вывод: для объективного отражения действительности эволюция – научно развиваемая теория, отражающая истинное движение живой материи во всём её проявлении. А вот для религии теория эволюции не просто вера, причём вера в абсурдность, но и прямая угроза как своему существованию, так и режиму, для поддержания и защиты которого создана.
А т. к. у человека есть право и свобода выбора, то пусть каждый и выбирает, что ему ближе: быть сыном божьим и свободной творческой личностью или рабом божьим, а потому профкретином – профессионально ограниченным и закрытым в своём мирке, задача которого – быть средством для производства прибыли и удовлетворения прихотей и похотей элиты господствующего класса.
И только встав на ту или иную сторону классовой баррикады, человек становится субъектом истории: сын божий – субъектом прогресса и мира Добра, рабом божьим – служителем дьявола для внесения в мир Зла.
Иного не дано!!!