История России XVIII – ХIХ веков

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Территориальное расширение России в первой половине XVIII в.; 2. Внешняя политика Петра I: азовские походы и Великое посольство, Северная война, Прутский и Каспийские походы; 3. Русско-турецкий Константинопольский договор 1724 г.; 4. Польский вопрос и война с Польшей 1733-1735 гг.; 5. Русско-турецкая война 1735-1739 гг. и Белградский договор; 6. Русско-шведская война 1741-1743 гг. и Абосский договор; 7. Начало присоединения Казахстана к России; 8. Россия в Семилетней войне.

Аннотация

В лекции раскрываются основные направления внешнеполитической деятельности России в первой половине XVIII столетия. Показано, что уже в конце XVII ст. четко обрисовывается южное направление московской политики, которое сохранит свою значимость в рассматриваемый нами исторический период: Азовские походы 1695-1696 гг., Прутский поход 1711 г., Персидские походы 1722-1723 гг., русско-турецкая война 1735-1739 гг. Но в этот же период на первый план выходит европейское направление, связанное, прежде всего, с российско-шведскими отношениями: Северная война 1700-1721 гг., русско-шведская война 1741-1743 гг. Один из главных парадоксов российской внешней политики этого периода состоял в характере взаимоотношений России с Великобританией: наличие жестких геополитических антагонизмов при интенсивных торговых связях. Главным испытанием русской армии при Елизавете Петровне стало участие, вместе с Австрией, Францией, Испанией, Саксонией и Швецией, в Семилетней войне 1756-1763 гг. против Пруссии, поддерживаемой Англией и Португалией. Несмотря на то, что Петр III свел на нет победы России в этой войне, империя заявила о себе как страна, претендующая на одно из ведущих мест в Европейской политике. Другим успехом внешней политики стало добровольное присоединение к России Младшего и Среднего жузов Казахстана.

Вопросы по теме лекции

1. Можно ли согласиться с мнением ряда западных историков и политиков о существовании у Петра I программы завоевания мирового господства? 2. С чем связано обострение польского вопроса в 1730-е гг.? 3. Назовите территории, вошедшие в состав Российской империи в первой половине XVIII в.? 4. Какие цели преследовала Швеция, объявляя в 1741 г. войну России? 5. В чем кроется причина успеха русской армии в Семилетней войне?

Литература

1. Бобылев В.С. Внешняя политика России эпохи Петра I. М., 1990. 2. История внешней политики России. XVIII век: от Северной войны до войн против Наполеона / Ред. А.В. Игнатьев и др. М., 1998. 3. Корх А.С. Петр I. Северная война. М., 1990. 4. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. 4-е изд. М., 1991. 5. Преображенский А.А. Великое посольство 1697-1698 гг.: старое и новое в русской дипломатии // Вопросы истории. 1999. № 2. С. 114-122.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Перестройка банковской системы и финансовые реформы (контрольные палаты, бюджетная экономия и денежная реформа С.Ю. Витте); 2. Отмена откупов и подушной подати (Н.Х. Бунге), промысловый налог 1898 г.; 3. Социально-экономические последствия отмены крепостного права; 4. Прогрессивные тенденции сельскохозяйственного развития; 5. Промышленность и транспорт в пореформенный период: активное железнодорожное строительство, развитие текстильной и металлургической отраслей, произошли; новые промышленные центры (металлургия на Юге, нефтяной район Баку, центры машиностроения и текстиля в Центральном районе); 6. Вторая стадия промышленного переворота; 7. Таможенный протекционизм и развитие торговли; 8. Социально-экономическая политика (реформы Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского); 9. Первые акты фабрично-заводского законодательства.

Аннотация

В лекции показано, что хозяйственно-инфраструктурное обустройство российских территорий в пореформенный период стало определяться распространением капиталистической модели хозяйствования. Началась активная разработка природных недр, интенсивное развитие добывающей промышленности. Но внешнеторговая активность периода правления Александра II превосходила оптимальные для страны параметры. В результате Российская империя в период реформ была оттеснена с 2-3-го на 5-е место в мировом рейтинге стран по совокупным объемам товарного производства. Переход ко второй стадии промышленного переворота настоятельно диктовал развитие инфраструктуры рынка и, прежде всего, железнодорожного транспорта. В силу слабости частного железнодорожного строительства на первый план выдвигалась задача расширения государственного участия. В свою очередь, кризисное состояние деревни заставляло принимать меры к закреплению общинного и поддержке помещичьего землевладения. То есть были необходимы меры, способные уравновесить капиталистическую модернизацию с традиционным характером российского социума. Основные принципы экономической политики Александра III оформились в виде курса на этатизацию, автаркизацию и опору на общинно-артельные традиции России. Роль казенного хозяйства в российской экономике была доминирующей. Факт монополизации Александром III железнодорожного транспорта завершает формирование этатистской модели экономики. Степень внешней открытости российской экономики существенно снизилась. В итоге Россия вышла на 1-е место в мире по темпам развития тяжелой индустрии, хотя оставалась аграрно-индустриальной страной и не смогла догнать развитые капиталистические страны. Сокращение расходов казны, рост налогообложения, ограничение импорта и стимулирование экспорта позволили активизировать торговый и расчетный балансы России, преодолеть хронический дефицит государственного бюджета и укрепить рубль. Если при Александре II темпы экономического роста Российской империи были одни из самых низких в Европе, то при Александре III Российская империя демонстрирует одни из самых высоких темпов экономического роста в мире. В результате к концу его царствования страна переместилась строчкой выше в мировой иерархии национальных экономик.

Вопросы по теме лекции

1. Что было характерно для социально-экономического курса правительства в период правления Александра II? 2. Каковы причины банковских крахов второй половины 1870-х гг.? 3. Каковы факторные основания экономического прорыва России периода правления Александра III? 4. Чем объясняются столь высокие темпы железнодорожного строительства во второй половине 1880-х – первой половине 1890-х гг.? 5. Чем объяснить особую успешность в этот период старообрядческого капитала?

Литература

1. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России 1860-1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991. 2. Дружинин Н.М. Социально-экономическая история России. Избранные труды. М., 1987. 3. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки. М., 1997. 4. История предпринимательства в России / Книга 2. Вторая половина XIX – начало XX века. М.,1999. 5. Кучумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX века). М., 1992. 6. Русский путь в развитии экономики. Сборник. М.,1993. 7. Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX в. М., 1990.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Кризис крепостнической системы: рост отходничества и крестьянских повинностей, появление слоя «капиталистых крестьян», отмирание посессионной мануфактуры и т.п.; 2. Правительственная политика в крестьянском вопросе: указ о «вольных хлебопашцах» 1803 г.; крестьянская реформа в прибалтийских губерниях, реформа государственной деревни 1837-1841 гг., указ 1842 г. об «обязанных крестьянах», инвентарная реформа в Юго-западном крае 1847-1852 гг.; 3. Развитие водного и гужевого транспорта; 4. Финансовые реформы: бюджетная и налоговая политика М.М. Сперанского, реформа Е.Ф. Канкрина 1839 г.; 5. Развитие ярмарочной торговли, распространение гостиных дворов и появление торговой рекламы; 6. Расцвет торговли вразнос (коробейники и офени); 7. Расширения внешнеторговых связей России.

Аннотация

Данная лекция посвящена экономическому развитию России в первой половине XIX столетия, характерными чертами которого стали: переход от феодализма к капитализму, промышленный переворот и подготовка отмены крепостного права. Но финансово-экономические последствия реформ первой четверти XIX в. лежали в плоскости быстрого и неорганичного развития рыночных отношений. Неорганичный характер российского капитализма проявлялся в росте эксплуатации крепостных, что, в свою очередь, вело к увеличению недоимок крестьянского хозяйства. Обратной стороной процесса капитализации сельского хозяйства стали рост числа заложенных помещичьих имений и кризис крепостной мануфактуры. При этом инфраструктура рынка (транспорт, кредитная система, стационарная торговля) оставалась на низком уровне. Рост активного торгового баланса (в основном, за счет увеличения черноморской торговли) «съедался» многочисленными войнами.

Процесс раскрепощения, как результат целенаправленной деятельности правительства, берет свое начало с указа Павла I о трехдневной барщине. Это был осознанный или неосознанный курс на «профилактику». Таким же по своей форме и сути был указ Александра I «о вольных хлебопашцах». Тогда как освобождение эстонских и латвийских крестьян начало серию «терапевтических» приемов. Важным этапом перехода от «профилактики» к «терапии» в крестьянском вопросе стала инвентарная реформа в Юго-западном крае 1847-1852 гг.

В целом для первой половины XIX в. характерно: широкое распространение мелкой, преимущественно крестьянской промышленности; неравномерность промышленного развития в отдельных отраслях и регионах; расширение отходничества и капиталистической мануфактуры, прежде всего, в хлопчатобумажной промышленности; экстенсивное развитие сельского хозяйства за счет освоения новых площадей на окраинах страны.

Вопросы по теме лекции

1. Почему политику Александра I в крестьянском вопросе современники сравнивали с «танцем кота вокруг котла с горячей кашей»? 2. В чем суть первой стадии промышленного переворота в России? 3. Какие существовали препятствия развитию в России частного предпринимательства? 4. Какие явления капиталистического порядка наметились в сельском хозяйстве в рассматриваемый период? 5. Почему с 1840-х русский хлебный экспорт стал стремительно сдавать свои позиции?

Литература

1. Гамаюнов С.А. О сущности вотчинной промышленности в конце XVIII – первой половине XIX в. (На материалах Волго-Вятского региона) // Отечественная история. 1992. №3. 2. История предпринимательства в России. Кн. 1. От средневековья до середины XIX в. М., 2000. 3. Осадчая А.И. Биржа в России (начало XVIII в. – 1930 г.) // Вопросы истории. 1993. №10. 4. Очерки экономической истории России первой половины XIX в. М., 1959. 5. Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX в. М., 1990. 6. Юровский В.Е. Кризисы финансовой системы Российской империи в XIX веке // Вопросы истории. 2001. №2.

О лекторе:

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Переход от сословно-представительной к абсолютной монархии; 2. Стрелецкий бунт 1682 г. и приход к власти клана Милославских; 3. Свержение Софьи и переход власти к Нарышкиным; 4. «Великое посольство» 1697-1698 гг. – ориентация на Запад; 5. Государственные реформы Петра I и новая (абсолютистская) модель государственности; 6. Дело царевича Алексея и Указ о престолонаследии 1722 г.; 7. Преобразования в области культуры и «европеизация быта»; 8. Церковная реформа; 9. Значение, последствия и цена петровских реформ.

Аннотация

В лекции рассмотрен период правления Петра I как время становления абсолютной монархии. Основное внимание обращено на реформы в области государственного управления (создание Сената, Синода, коллегий) и формирование бюрократического аппарата на принципах рационализации работы, унификации учреждений, централизации и дифференциации функций аппарата управления. При этом показывается неоднозначность петровского правления, опиравшегося на идею насильственного прогресса. Делается вывод, что при Петре I Русское государство представляло собой совокупность сословий, так или иначе связанных с государевой службой. В свою очередь, специфика петровских реформ в военной и экономической областях во многом объяснялась прагматическими целями обеспечения военных действий в условиях затянувшейся Северной войны. При Петре I произошло создание огромного дорогостоящего государственного аппарата, особое место в котором занимали органы политического сыска: Преображенский приказ, «майорские розыскные канцелярии» и, наконец, Тайная канцелярия. Преобразования в области культуры решали задачи дальнейшего обмирщения культуры, развитие личностного начала и преодоления национальной замкнутости русской культуры. Однако «европеизация России» охватила в основном высшие слои общества и проводилась, в ряде случаев, насильственно. В целом преобразовательная деятельность царя имела своей основой тотальную крепостную зависимость подавляющей части населения страны. На время правления Петра I пришлась и масштабная демографическая катастрофа.

Вопросы по теме лекции

1. Почему В.О. Ключевский охарактеризовал эпоху Петра I как «центральный пункт нашей истории»? 2. Почему Петра I называют «первым большевиком на троне»? 3. В чем суть бюрократического принципа управления? 4. В чем заключались реформы Петра в области военного строительства? 5. Каковы были правовые, политические и идеологические последствия принятие Петром I титула «император»?

Литература

1. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. М., 1997. 2. Богданов А.П. Россия при царевне Софье и Петре I. М., 1990 3. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989. 4. Мавродин В.В. Рождение новой России. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 5. Павленко Н.И. Петр Великий. М., I990. 6. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: формирование бюрократии. М., 1999. 7. Семенова Л.Н. Очерки истории быта и культурной жизни России: Первая половина XVIII в. Л., 1982.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Причины формирования политики «просвещенного абсолютизма» в России; 2. Уложенная комиссия 1767-1768 гг.; 3. Система фаворитизма: плюсы и минусы; 4. Секуляризация власти и концепция просвещенной монархии; 5. «Золотой век дворянства» («Жалованная грамота российскому дворянству» 1785 г.); 6. Реформы Екатерины II: секуляризация церковных земель; земельное межевание; губернская реформа 1775 г., «Жалованная грамота городам» 1785 г.; 7. Реформа народного образования; 8. Последствия екатерининской политики.

Аннотация

В лекции освещаются основные реформы Екатерины II, укладывающиеся (хотя и с разной степенью) в политику «просвещенного абсолютизма». Показано, что идеология Просвещения строилась на основе секулярного миропонимания. Просветительство выступало как европеизация России. Изменялась прежняя модель легитимности царской власти. Русская религиозная модель заменялась апелляцией к «общественному договору». Однако идеология просвещенного абсолютизма в России не стала автоматическим переносом европейской просветительской модели. Буржуазные установки, связанные с идеей всеобщей гражданственности были максимально выхолощены. Вместо всеобщей гражданственности развивалась система дворянских преференций. При Екатерине II была выстроена дворянская модель государства, отличная от самодержавной надклассовой модели. Императрица проводила курс максимального благоприятствования дворянскому сословию. Подтверждалось дарованное Петром III право дворян не нести государственную службу. Жалованная грамота 1785 г. еще более расширяла дворянские вольности. Разрушенной оказалась модель всеобщего государственного тягла. Снятие с дворян обязанности несения службы, при сохранении крестьянства в крепостном состоянии, продуцировало социальный конфликт в российском обществе. Дворянство, в свою очередь, через различные механизмы лоббирования определяло государственный курс империи. Достигший своего апогея в екатерининское правление фаворитизм представлял собой одну из форм проявления такого лобби. Необходимость продолжения практики земельных пожалований подталкивала Екатерину II к внешней экспансии. Присоединение земель Польши и Крымского ханства мотивировалось в этом смысле не только геополитическими интересами России, но и сословными соображениями.

Вопросы по теме лекции

1. Что такое «просвещенный абсолютизм», и какие периоды в русской истории подходят под это понятие? 2. Какие из идей просветителей Екатерина II пыталась применить в своей государственной политике и что из этого удалось реализовать? 3. Почему история с «Уложенной комиссией» закончилась безрезультатно? 4. Почему «потемкинские деревни» считают символом царствования Екатерины II? 5. Какое влияния пугачевский бунт и Французская революция оказали на политику Екатерины II?

Литература

1. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века // В борьбе за власть. Страницы политической истории России XVIII века. М., 1988. 2. Елисеева О.И. Григорий Потемкин. М., 2005. 3. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины…»: вторая половина XVIII в. СПб., 1992. 4. Оболенский Г.Л. Век Екатерины Великой. Время героев и героических дел. М., 2001. 5. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993. 6. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2003.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Главные задачи правления Александра I: ограничение самодержавия и отмена крепостного права; 2. «Дней Александровых прекрасное начало»: «Жалованная грамота российскому народу»; 3. Негласный комитет и Непременный совет; 4. М.М. Сперанский и реформы государственного управления: учреждение министерств, создание Госсовета и пр.; 5. А.А. Аракчеев и реорганизация армии в начале XIX в.; 6. Военные поселения и «аракчеевщина»; 7. Конституционные проекты; 8. Политика в сфере образования и цензуры; 9. Последствия политики Александра I.

Аннотация

Говоря о модели российской государственности первой четверти XIX в., можно охарактеризовать ее как абсолютистский и авторитарный либерализм. Правда, с поправкой на усиление консервативных начал в конце правления Александра I. Помыслы и политические проекты Александра Павловича в течение почти всего царствования вращались вокруг двух вопросов: дарования конституции и освобождения крепостных. В их основе было стремление достичь верховенства закона, создать некое «правовое государство», способное наложить определенные узы, как на монарха, так и на его подданных.

Причем «революции сверху» предшествовал этап «просвещения сверху». Идеология реформ объяснялась привлекательностью среди части образованного общества и бюрократического аппарата западной модели развития. Кроме того, реформистский либерализм был призван стать знаменем ближайшего окружения Александра I в борьбе с преобладающей «партией» консерваторов при дворе и на местах. Главным идеологом реформ стал сам император, правда под напором окружения и в силу обстоятельств (прежде всего, внешнеполитического характера) он был вынужден постепенно отступать от идей юности. В итоге «дней Александровых прекрасное начало», когда с проектами реформ, помимо самого царя, выступали не только «молодые друзья», но и екатерининские вельможи и даже «партия» Зубовых, сменилось после войны 1812 г., а особенно после 1818 г. — контрреформами.

Конституционные преобразования на окраинах страны (Польша, Финляндия, Бессарабия) и намеки на возможность подобных мер в империи в целом дестабилизировали ситуацию в «метрополии». Масштабные государственные преобразования (создание Госсовета, реформы Сената и Синода), не доведенные до конца, создавали властный вакуум, что позволило утвердиться «полицейскому» режиму без основательной поддержки быстрыми темпами обретавшей западные черты элиты. И, наконец, созданный династический прецедент (не оглашенное при жизни царя завещание) породил выступление аристократической фронды (декабристов).

Идеологические последствия реформ Александровского правления можно свести к двум отрицательным моментам: декабризму и неудачной попытке формирования государственной идеологии. Попытка приспособления общехристианских ценностей к потребностям реформ на практике привела к снижению роли Русской православной церкви и усилению ее зависимости от государства.

Вопросы по теме лекции

1. Почему Александр I, вступивший на престол как республиканец, впоследствии перешел на позиции конституционного монархизма, а завершил свое правление сторонником православной модели государственности? 2. Почему находящиеся в крепостном состоянии русские крестьяне не воспользовались войной 1812 года для обретения свободы? 3. Верна ли характеристика Александра I, данная А.С. Пушкиным: «Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда»? 4. Почему царь даровал Конституцию Польше, но не смог ее даровать России? 5. Какими факторами определялся переход к контрреформам в 1820-е гг.?

Литература

1. Валлотон А. Александр I. М., 1991. 2. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990. 3. Сафонов М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988. 4. Сахаров А.Н. Александр I. М., 1998. 5. Томсинов В.А. Временщик (А.А. Аракчеев). М., 1996. 6. Труайя А. Александр I, или Северный Сфинкс. Пер. с англ. М., 1997. 7. Федоров В.А. М.М. Сперанский и А.А. Аракчеев. М., 1997. 8. Хартли Д.М. Александр I. Пер с англ. Ростов-н/Д., 1998. 9. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1993.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Политика «контролируемой модернизации»: Собственная его императорского величества канцелярия и высшие государственные комитеты; 2. Начало перехода от государственного западничества на почвенные рельсы развития; 3. Формализация и универсализация управленческих технологий: кодификация права («Полное собрание законов» в 45-ти томах); новые принципы чиновничьей кооптации; милитаризация гражданского управления; 4. Миф о Николае I как о жесточайшем деспоте и тиране, и о России как «тюрьме народов»; 5. Идеология «официальной народности» и контрреформы Николая I в сфере образования (ликвидация автономии университетов и их превращение из научно-учебных заведений в учебные, восстановление сословности образования); 6. Бюрократизация и «жандармеризация» страны: дисфункция институтов государственной власти, коррупция и пр. 7. Последствия реализации государственного курса Николая I.

Аннотация

В данной лекции показано, что инверсионная логика развития России предполагала смену александровского патерналистского либерализма этатистской управленческой моделью. Мы знаем, что поворот к ней принял вполне определенные политические очертания еще в последние годы правления Александра I. Преемственность власти обусловливалась также необходимостью завершения ряда структурно-функциональных преобразований: перехода от коллегиальной к министерской системе, институционализации императорской канцелярии, создания российской государственной инфраструктуры на присоединенных территориях и т.п.

В основу николаевского охранительского курса была положена главная задача правления — предотвращение революции как внутри страны, так и за ее пределами. Потому в основу теории официальной народности была положена дихотомия Россия – Запад. То есть одно из главных направлений охранительского курса состояло в стремлении переориентировать на консервативные рельсы систему образования, которая выступала в большей степени транслятором западнических идей.

Весь курс внутренней политики Николая I характеризовало стремление к унификации и управленческой рационализации, что неминуемо влекло за собой бюрократизацию системы. Рационалистическая нормативная трансформация системы управления была связана с кодификационной деятельностью М.М. Сперанского, но в реальности введение с 1 января 1835 г. в действие Свода законов не привело к торжеству законности.

Современники часто уподобляли Николая I Петру Великому. Общим действительно был стиль руководства, предполагающий личное участие императора в принятии управленческих решений. Однако стратегии правлений были прямо противоположны. А.С. Пушкин определял содержание николаевской государственной политики как «проект новой организации контрреволюции революции Петра». Вместо вектора европеизации России выстраивалась национально ориентированная модель империи. При этом император рассматривал противостояние Российской империи революционному проекту как основную драму мировой истории.

При Николае I сложился специфический «военно-бюрократический абсолютизм». Но консерватизм, как идеологический курс государственной политики Николая I, не означал застоя. Именно в николаевское правление Российская империя вступила в фазу промышленного переворота.

Вопросы по теме лекции

1. Почему Николай I считал, что декабристы предопределили все его правление? 2. Корректно ли использование по отношению к России периода правления Николая I понятия «николаевская реакция»? 3. Почему именно на правление Николая I приходится расцвет русской национальной культуры? 4. Каким образом европейские революции оказывали влияние на внутреннюю политику Российского государства? 5. Почему Николай I, неоднократно намереваясь отменить крепостное право и будучи человеком решительным, тем не менее, его не отменил?

Литература

1. Башилов Б.О. Враг масонов 1. Масоно-интеллигентские мифы о Николае I. М., 2002. 2. Виттекер Ц.Х. Граф Сергей Семенович Уваров и его время. СПб., 1999. 3. Выскочков Л.В. Николай I. М., 2006. 4. Капустина Т.А. Николай I // Вопросы истории. 1993. №11-12. 5. Морякова О.В. Система местного управления при Николае I. М., 1998. 6. Николай I и его время: В 2 т. / Сост., вступит. ст. и коммент. Б.Н.Тарасова. М., 2000. 7. Севастьянов Ф. Александр Христофорович Бенкендорф // Жандармы России. М., 2000. 8. Троицкий И.М. III Отделение при Николае I. Жизнь Шервуда-Верного. Л., 1990. 9. Тюрин А. Правда о Николае I. Оболганный император. М., 2010.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Основные этапы внешней политики Александра I; 2. Участие России в 3-й и 4-й антифранцузских коалициях; 3. Тильзитский мирный договор (1807 г.) и его последствия для России; 4. Русско-шведская война 1808-1809 гг. и присоединение Финляндии; 5. Война с Ираном (1804-1813 гг.): присоединение к России основной части Азербайджана и Дагестана; 6. Русско-турецкая война 1806-1812 гг.: вхождение в состав Российской империи Бессарабии и Западной Грузии; 7. Отечественная война 1812 г.: миф о превентивном ударе Наполеона; 8. Факторы победы русского народа над наполеоновской армией; 9. Заграничный поход 1813-1814 гг.; 10. Венский конгресс и создание Священного Союза: сохранение границ и династий, борьба с революционным и освободительным движением.

Аннотация

Основной вызов этого времени, и не только для России, но и мира в целом, связан с наполеоновской агрессией. Латентная враждебность в отношении Российской империи существовала и в Англии. Даже в случаях войн с Турцией, Швецией и Ираном за спиной противников обнаруживалось французское или английское участие.

Наполеон представлял исторически реализуемый западный проект, предполагавший решение двух принципиальных задач: объединения западного мира и установления мирового господства. По его мнению, все европейцы должны были составить единую нацию, куда русские не включались. Поэтому войны с европейскими государствами мыслились как внутринациональное дело, а борьба с Россией — как противостояние с внешним противником, символизирующем собой варварство.

Кульминацией внешнеполитического противостояния с наполеоновской Францией стал 1812 год. Геополитические задачи, возлагаемые Наполеоном на этот поход, не ограничивались принуждением России к континентальной блокаде. В замыслах французского императора было создание на западных российских территориях ряда буферных государств (пример — Великое княжество Литовское).

Одним из основных внешнеполитических последствий правления Александра I стало утверждение Российской империи как великой державы и усиление ее стабилизирующей роли в европейской политике. Однако ценой этого стала «примерка» на себя роли «европейского жандарма» (санкционирование военной интервенции в Испании, Италии и Пьемонте) и, самое главное, жертвование внешнеполитическими интересами России во имя европейской безопасности. Тем не менее, за первую четверть XIX ст. границы империи существенно расширились (Финляндия, Польша, Северный Азербайджан, Дагестан, Валахия, Грузия), обеспечив благоприятное геополитическое положение страны.

Вопросы по теме лекции

1. Почему условия Тильзитского мира не соблюдались российской стороной? 2. Почему и русские, и французы считают Бородинское сражение своим успехом? 3. Назовите факторы русской победы в войне 1812 года. 4. Почему многие русские государственные деятели и военачальники были противниками заграничного похода 1813-1814 гг.? 5. Каковы были ценностные основания системы Священного Союза?

Литература

1. Абалихин Б.С. 1812 год: актуальные проблемы истории. Элиста, 2000. 2. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962. 3. Искюль С.Н. Тильзитский мир: Россия и германские государства // Отечественная история. 1994. № 4-5. 4. Мартин А. А.С. Стурдза и «священный Союз» (1815-1823 гг.) // Вопросы истории. 1994. № 11. 5. Нечипоренко Д.В. Истоки Священного Союза // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2000. №5. 6. Орлик О.В. Россия в международных отношениях 1815-1829 гг. (От Венского конгресса до Адрианопольского мира). М., 1998. 7. Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М., 1988. 8. Шапкина А.Н. Полководец М.И. Кутузов и Бухарестский мир // Российская дипломатия в портретах. М., 1992.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Общий вектор экономической политики государства: освобождение гильдейского купечества от подушной подати и рекрутской повинности; разрешение беспрепятственного заведения промышленных станов; освобождение мануфактуристов от обязательных поставок металла в казну; отмена торговых и промышленных монополий; 2. Урал — новый центр металлообработки; 3. Рост текстильной промышленности (Иваново); 4. Отраслевая специализация внутренней и внешней торговли; 5. Финансовая (формирование банковской системы и появление бумажных денег) и налоговая реформа (взлет налогового бремени); 6. Новые тенденции в развитии сельского хозяйства: переход поместного дворянства нечерноземной полосы с барщины на оброк; рост отходничества и промыслов; рост товарности помещичьего хозяйства в черноземной зоне.

Аннотация

В лекции, посвященной социально-экономическому развитию страны во второй половине XVIII в., показана противоречивость экономической политики правительства. С одной стороны, очевиден правительственный курс на преференции дворянскому сословию. С другой стороны, Екатерина II издает целый ряд указов, должных содействовать расширению торгово-промышленных прав городского населения. Однако эти преференции были нацелены на квазибуржуазные слои российского общества. Но все это не имело принципиального значения для изменения социально-экономической системы ввиду фактического отсутствия самой социальной страты, к которой адресовались реформы. Одним из важнейших факторов экономического развития страны стал процесс формирования всероссийского рынка, включая: отмену внутренних таможенных пошлин, казенных регалий и ряда откупов; формирование кредитной системы (Государственного заемного банка, Медного, Артиллерийского и Ассигнационного банков); специализацию промышленных районов; развитие ярмарочной торговли и т.п.

Происходивший во второй половине XVIII в. рост промышленного производства в металлургии и текстиле был основан на потребностях обороны и внешней торговли. При этом, если в 1740-1760-е гг. главной отраслью была металлургия, то затем наибольшие темпы развития демонстрирует хлопчатобумажная промышленность. Ценой успехов стали резкий взлет налогового бремени и деградация системы продовольственного обеспечения и, как следствие, снижение роста новорожденных, как одного из показателей социального благополучия населения. А усиление крепостничества (в том числе, его расширение вширь) вызвало ответную реакцию населения, наиболее ярким проявлением которой стало восстание Емельяна Пугачева.

Вопросы по теме лекции

1. Какие изменения произошли в рассматриваемую эпоху в экономике России? 2. Как крепостничество влияло на экономическое развитие страны? 3. Назовите, какие социально-экономическое привилегии получило дворянство в эпоху Екатерины II? 4. Какие показатели социально-экономического развития страны противоречат концепции «золотого екатерининского века»? 5. Чем Ассигнационный банк принципиально отличается от других банков второй половины XVIII ст.?

Литература

1. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. (Из истории формирования русской буржуазии). М., 1988. 2. Буганов В.И. Пугачев. М., 1984. 3. Законодательство Екатерины II. Т. I–II. М., 2000. 4. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века. М., 2000. 5. Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. 6. Пономарев А.М. Промышленность России в XVIII веке. (К вопросу о генезисе капитализма). Ярославль, 1980.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Причины формирования дворянской оппозиции правлению Александра I; 2. «Союз спасения» — первая организация будущих декабристов; 3. «Союз благоденствия» и восстание Семеновского полка; 4. «Северное» и «Южное» общества: организационная структура; «Конституция» Н. Муравьева и «Русская Правда» П. Пестеля; 5. От инакомыслия к инакодействию: восстание на Сенатской площади и выступление Черниговского полка; 6. Итоги и последствия восстания; 7. Русская мысль после 14 декабря 1825 г.: теория официальной народности, славянофильство и западничество; 8. «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева и литературные салоны 1830-х гг.; 9. Образование Кирилло-Мефодиевского общества на Украине (1845-1846 гг.); 10. Деятельность «кружка» петрашевцев в Петербурге (1845-1849 гг.).

Аннотация В лекции рассматриваются общественная мысль и общественные движения в России в первой половине XIX столетия. Отмечается, что в основе мировоззрения будущих декабристов лежали идеи эпохи Просвещения (в том числе, масонские) и Французской революции. Решающими факторами складывания оппозиционных настроений стали Отечественная война и заграничные походы русской армии. А консервативный поворот Александра I привел к созданию сети тайных заговорщических организаций, получивших впоследствии наименование «декабристских».

Показательно, что при всем различии программных требований декабристских организаций (включая Конституцию Никиты Муравьева и Русскую Правду Павла Пестеля) общим в программах и тактике этих обществ было стремление осуществить революцию силами армии, без привлечения народа. Именно с отсутствием в России широкой социальной базы осуществления либеральных преобразований было связано поражение декабристского выступления.

Эпоха, последовавшая за крушением идеалов декабризма, вновь подняла на поверхность традиционные вопросы российской действительности: что есть правда, кто виноват, что делать? Критическое осмысление трагедии 14 декабря 1825 г. было отмечено нравственными, духовными и философскими исканиями, сосредоточившимися в конечном счете на размышлениях об исторически оптимальном пути развития для России. Именно отсюда берут свои истоки и раннее славянофильство (А.С. Хомяков, братья Киреевские) и западничество (Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин). Именно в 1830-40-е гг. либерализм как идеология свободы, делал первые шаги на российской почве. Наряду с отторжением декабристской идеологии (теории «военного заговора») и переосмыслением якобинских догм, шло социокультурное переосмысление декабризма. Один из выходов виделся в возврате к идее просвещенного абсолютизма.

Вопросы по теме лекции

1. Что способствовало появлению движения декабристов? 2. В чем было сходство и различие проектов государственного устройства по «Конституции» Н.М. Муравьева и «Русской Правде» П.И. Пестеля? 3. Чем, по Вашему мнению, было выступление на Сенатской площади: вооруженным восстанием, попыткой дворцового переворота, военным мятежом, мирной демонстрацией неповиновения? 4. Как повлияло движение декабристов на формирование мировоззрения образованных слоев российского общества?

Литература

1. 14 декабря 1825 года: Источники. Исследования. Историография. Библиография. СПб.; Кишинев, 1997-2003. Вып. 1-6. 2. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ: Русские общественные объединения первой четверти XIX в. М., 2003. 3. Декабристы: биографический справочник. М., 1988. 4. Ильин П.В. Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и не обнаруженные следствием участники тайных обществ и военных преступлений 1825-1826 гг. СПб., 2004. 5. Киянская О.И. Пестель. М., 2005. 6. Киянская О.И. Южное общество декабристов. Люди и события. Очерки истории тайных обществ 1820-х гг. М., 2005. 7. Мы дышали свободой… Историки Русского Зарубежья о декабристах. М., 2001. 8. Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982. 9. Экштут С.А. В поисках исторической альтернативы: Александр I. Его сподвижники. Декабристы. М., 1994.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Территориальная экспансия России; 2. Основные направления внешней политики России; 3. Русско-турецкие войны: причины и итоги; 4. Присоединение Крыма; 5. Разделы Польши: плюсы и минусы; 6. Русско-шведская война 1788-1790 гг.; 7. Политика вооруженного нейтралитета; 8. Георгиевский трактат 1783 г.

Аннотация

В лекции освещаются успехи и неудачи внешней политики России эпохи Екатерины II. В большей степени внешнеполитический успех выражался в значительном росте присоединенных к России в результате победоносных войн территорий. Но и здесь были допущены стратегические ошибки, проявившиеся впоследствии. Так, Речь Посполитая со времен Петра I находилась фактически под единоличным контролем России. В этом смысле привлечение к ее разделам Австрии и Пруссии было геополитическим усилением соответствующих держав. Екатерина II спасла и другого будущего геополитического противника России — Соединенные Штаты Америки. Провозглашенная ею политика вооруженного нейтралитета сорвала британские планы блокады и стала важным фактором победы США в борьбе за независимость.

Внешняя политика в период Екатерины II была сосредоточена на трех основных направлениях: южном (борьба с Турцией за побережье Азовского и Черного морей), западном (три раздела Речи Посполитой) и европейском (противостояние революционной Франции). В частности, в ходе двух русско-турецких войн удалось присоединить Северное Причерноморье и Крым. Тем самым Россия получила плодородные земли и удобные бухты для торговли, где был основаны Одесса, Николаев, Херсон и другие города. Присоединение этих земель позволило ликвидировать постоянно нависавшую над югом России турецкую угрозу, а также усилить геополитическое влияние России в регионе Черного и Средиземного морей, в Закавказье.

Во второй половине XVIII в. Россия утвердилась как великая мировая держава, успешно включившаяся в борьбу за господство в Европе и Азии. В целом внешнеполитические итоги были позитивными для дальнейшего развития России и населявших ее народов.

Вопросы по теме лекции

1. Укажите причины и итоги русско-турецкой войны 1768-1774 гг. 2. Укажите причины и итоги русско-турецкой войны 1787-1791 гг. 3. Назовите причины и результаты первого раздела Польши. 4. Каковы были условия Верельского мира 1790 г.? 5. Какие территориальные приобретения получила Россия в период правления Екатерины II?

Литература

1. Виноградов В.Н. Дипломатия Екатерины Великой // Новая и новейшая история. 2001. №3,4,6. 2. Конзеля Л., Цегельский Т. Концерт трех черных орлов. Споры о разделах Польши // Историки отвечают на вопросы. М., 1990. 3. Лопатин В.С. Потемкин и Суворов. М., 1992. 4. Польша и Европа в XVIII веке. Международные и внутренние факторы разделов Речи Посполитой. Сборник статей / Отв. ред. Б.В. Носов. М., 1999. 5. Рэгсдейл X. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762-1815 годах // Отечественная история. 2001. №3. С.3-25. 6. Сацкий А.Г. Федор Федорович Ушаков // Вопросы истории. 2002. №3. 7. Стегний П.В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II. М., 2002.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Мобилизационный характер экономического развития первой четверти XVIII в.; 2. Государство — главный инициатор развития промышленного производства (система откупов и подрядов); 3. Две модели промышленно-торговой политики; 4. Унификация норм сыска, прикрепление крестьян по всей территории государства (государственные крестьяне и «паспортная система»), расширение прав помещиков в отношении крестьян; 5. Колебания в области политики меркантилизма; 6. Недостатки трехпольной системы и крестьянская колонизация Сибири; 7. Формирование внутреннего рынка (отмена внутренних таможенных пошлин, первые кредитные учреждения, три промышленных региона, водные пути сообщения); 8. Социальные движения первой половины XVIII ст.

Аннотация

В лекции освещаются основные тенденции в развитии промышленности, сельского хозяйства, внутренней и внешней торговли первой половины XVIII в. При этом отмечается, что в экономических реформах Петра I и его преемников доминировали идеи «насильственного прогресса». До 1717 г. привлечение купеческих капиталов в сферу производства шло в виде передачи купцам на льготных условиях казенных заводов, а торговля солью и табаком была объявлена государственной монополией. Однако, с 1717 г. правительство отказалось от монополии на продажу за границу ряда ходовых товаров и освободило от службы владельцев мануфактур. Обнаруживается неспособность государства контролировать акторов внешнеэкономической деятельности. Политика покровительства отечественной промышленности и торговле привела к устойчивому превышению экспорта над импортом. Промышленное развитие России характеризуется резким ростом числа мануфактур, прежде всего, в металлургии. Но подлинным бичом для всех групп торгующего населения в XVIII в. стали откупа и подряды. Некоторые меры, стимулирующие занятия торговлей на рыночных началах, последовали только ко второй половине столетия. Податная реформа распространила крепостную зависимость на слои населения, которые ранее были либо свободными (гулящие люди), либо имели возможность обрести свободу после смерти господина (холопы). В рассматриваемый период утвердилась государственная система крепостного права. Но, если при Петре прибавочная стоимость создаваемого помещичьими крестьянами продукта распределялась между помещиками и государством поровну, то при преемниках она явилась фактически монопольным достоянием дворянства.

Вопросы по теме лекции

1. В чем проявился военно-мобилизационный характер экономического развития России в первой четверти XVIII в.? 2. Какие изменения в налоговой сфере повлекла за собой перепись населения 1718-1722 гг.? 3. Что означало введение «паспортов» при Петре I? 4. Какие центры промышленного производства оформились в первой половине XVII ст.? 5. В чем в данный период проявились недостатки в развитии сельского хозяйства?

Литература

Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Л., 1982. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. М., 1997. Буганов П.И. Петр Великий и его время. М., 1989. Дворянство России и его крепостные крестьяне (XVII — первая половина XVIII в.). М., 1989. Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990. Юхт А.И. Денежная реформа Петра I // Вопросы истории. 1994. № 3. С. 25-40. Юхт А.И. Денежная система в России (20-е - начало 60-х гг. XVIII в.) // Отечественная история. 1992. №5. С.74-90.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Апогей геополитического могущества Российской империи в 1830-1840-е гг.; 2. Политика легитимизма: успехи и провалы; 3. Восточный вопрос: от греческого восстания до Андрианопольского мира; 4. Русско-турецкая война 1828-1829 гг. и Ункиар-Искелесийский союзный договор 1833 г.; 5. Русско-персидская война 1826-1828 гг. как составляющая восточного кризиса: Туркманчайский мирный договор; 6. Лондонские конференции 1840-141 гг.: принципы «нейтрализации» черноморских проливов и общеевропейского контроля над ними; 7. Крымская война: причины и итоги; 8. Парижский мирный договор и его последствия; 9. Кавказская война, мюридизм и имамат Шамиля; 10. Завершение присоединение Казахстана к России и первые экспедиции в Среднюю Азию.

Аннотация

В николаевский период правления Россия находилась в апогее своего геополитического могущества за весь императорский период истории. В военном и политическом отношении она воспринималась державой номер 1 в тогдашнем мире. От слова русского императора зависело в наибольшей степени, чем от кого бы то ни было, принятие глобальных политических решений. Даже Британская империя оказалась оттеснена на вторую роль. На смену «Священному союзу» приходит геополитический альянс трех традиционалистских империй — Российской, Австрийской и Прусской.

В рассматриваемый в лекции период для России разрешение восточного вопроса было связано с обеспечением безопасности южных границ, хозяйственным освоением юга страны и интенсивным ростом внешней торговли через Черное море. Явным было и стремление империи укрепить свои позиции на Балканах путем разрешения «славянской проблемы». Однако, признав в начале 1840-х гг. закрытие проливов, самодержавие перешло к долговременной обороне на Ближнем Востоке. В ближайшей перспективе Лондонская конвенция 1840 г. привела к ослаблению русского влияния в Турции и ее балканских провинциях, населенных православными христианами. Более того, вкупе с соглашениями 1841 г., она послужила прелюдией конфликта 1850-х годов.

Не вполне правомерно связывать причины Крымской войны, в первую очередь, с «восточным вопросом». Главным в ней был вопрос не о разделе османских владений, а о гегемонии в Европе. А «восточный вопрос», как традиционный узел европейских противоречий, стал катализатором войны, носившей общеевропейский характер. Историческое значение Крымской войны заключалось в разрушении европейской политической системы «Священного союза». Наиболее тяжелым для России положением Парижского мира стало решение о демилитаризации Черного моря.

Что касается боевых действий на Северо-Западном Кавказе, которые продолжались до 1864 г., то здесь, более эффективной, нежели военные операции, оказалась государственная политика военно-казачьей и крестьянской колонизации горских земель и привлечение на сторону царизма местной знати.

Вопросы по теме лекции

1. Какие интересы преследовала Россия в войнах с Османской империей? 2. Почему в Крымской войне ведущие европейские державы либо выступили против России, либо сочувствовали этому выступлению? 3. Почему Россия потерпела поражение в Крымской войне? 4. Была ли Россия «жандармом Европы»? 5. Какие методы использовала Россия, пытаясь утвердиться на Кавказе?

Литература

1. Багдасарян В.Э., Толстой С.Г. Русская Война: столетний историографический опыт осмысления Крымской кампании. М., 2005. 2. Виноградов В.Н. Венгерский поход генерала И.Ф. Паскевича 1849 г.: легенда и действительность // Новая и новейшая история. 2000. №3. 3. Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана / Пер. с англ. М., 1998. 5. История внешней политики России. 1-я половина XIX века. М., 1995. 6. Кудрявцева Е.П. Любимец императора Николая I. А.Ф. Орлов и его миссия на Ближнем Востоке // Российская дипломатия в портретах. М., 1992. 7. Орлик О.В. П.Д. Киселев как дипломат. Органические регламенты Дунайских княжеств // Российская дипломатия в портретах. М., 1992. 8. Пономарев В.Н. Крымская война и русско-американские отношения. М., 1993. 9. Трубецкой А. Крымская война. М., 2010.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Выбор политического курса: от славянофильских проектов Земского собора — к консерватизму: Манифест «О незыблемости самодержавия» и «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия»; 2. Программа консервативной стабилизации и нравственного перевоспитания общества (К.П. Победоносцев); 3. Обновление высшего звена бюрократии и борьба с коррупцией; 4. Реформы центральных органов: укрепление Государственного совета и Комитета министров, ликвидация всех отделений Собственной его императорского величества канцелярии, реорганизация Департамента полиции, создание розыскных (охранных) отделений и т.п.; 5. Изменения в системе местного управления: «Положение о земских участковых начальниках» (1889 г.), «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» (1890 г.) и Городовое положение (1892 г.); 6. Контрреформы в сфере образования, цензуры и суда; 7. Укрепление армии и военно-морского флота; 8. Последствия государственных реформ периода правления Александра III.

Аннотация

В лекции отмечается, что после того, как очередная попытка европеизации страны при Александре II едва не привела к падению режима, на уровне высшей российской власти возникли сомнения в правильности заложенной еще Петром I ценностной парадигмы государственности. Поэтому политика Александра III была не просто контрреформой в отношении преобразований предшествующего царствования. Это — коррекция всего западнического идеологического вектора империи. Предпринималась попытка выработки ценностной платформы развития, связанной с собственными цивилизационными накоплениями России. А в качестве основы государственности принималось православие.

Ослабление политического сыска, ставшее одной из причин убийства Александра II, диктовало усиление полицейского режима. Рост коррумпированности государственного аппарата в благоприятных условиях либеральных реформ требовал повышения ответственности чиновников за результаты государственного управления. Оценивая «контрреформы» 1880-1890-х гг., следует признать, что они не означали возврата к дореформенному прошлому. Меняя облик общественного представительства на местах, проводимые изменения не упраздняли базовых принципов функционирования этих учреждений.

В более широком плане смысл исторического существования России виделся в реализации «удерживающей миссии». То есть в этом понимании Российская империя противостояла не самому Западу, а действующим через него силам зла. Поэтому выступавший против преобразователей и из либерального, и из славянофильского лагеря К.П. Победоносцев выдвинул единственную, по его мнению, верную программу — программу консервативной стабилизации и нравственного перевоспитания общества.

Очевидно, что геополитически Россия при Александре III существенно укрепила свои позиции. Достигнуто это было, в отличие от других успешных царствований, не в результате войн, а в итоге выстраивания системы международных договоров. Однако основная задача проекта Александра III, состоявшая в адаптации традиционных институтов к условиям модернизационной модели развития, так и не была решена.

Вопросы по теме лекции

1. Чем можно объяснить консервативную внутреннюю политику Александра III: естественной реакцией на деятельность террористов; необходимостью «приостановить» дальнейшую деятельность в силу преждевременности реформ; практическими нуждами государственного управления? 2. Были ли альтернативы политического развития страны в 1880-е гг.? 3. Прав ли Л.Н. Толстой, считавший, что государственную деятельность Александра III можно определить как «разрушившую все то доброе, что стало входить в жизнь при Александре II, и пытавшуюся вернуть Россию к варварству времен начала нынешнего столетия»? 4. Как Вы считаете, успехом или поражением закончилась предпринятая властью попытка «консервативной модернизации»? 5. Какой курс развития — Александра II или Александра III — являлся более успешным?

Литература 1. Барковец О. Александр III — царь-миротворец. СПб., 2007. 2. Боханов А.Н. Император Александр III. М., 1998. 3. Дронов И.Е. Сильный, Державный…: Жизнь и царствование Императора Александра III. М., 2012. 4. Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999. 5. Степанов В.Л. Н.Х. Бунге: Судьба реформатора. М., 1998. 6. Тальберг Н.Д. Александр III. М, 2000. 7. Толмачев Е.П. Александр III и его время. М., 2007. 8. Томсинов В.А. Константин Петрович Победоносцев (1827-1907): человек, государственный деятель и правовед. М., 2012. 9. Чернуха В.Г. Александр III // Вопросы истории. 1992. №11-12.

Распростёртая от Дуная до Амура империя, расцвет который пришёлся на девятнадцатое столетие, формировалась веками. Находящейся на границе Запада и Востока, России приходилось принимать суровые решения, при этом учитывая нюансы изменчивых окраин. Тем не менее, формированию, которое позже стало одной шестой частью суши, удалось пронести пальму величия из средневековья до наших дней, не смотря на внешние и внутренние противоречия. О феноменальности этой державы в эпоху великих монархий расскажет лектор А.Н. Сахаров.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. «Непросвещенный абсолютизм» или военно-полицейская диктатура»? 2. Попытки восстановления петровских порядков: наведение порядка в армии, административная реформа, ограничение дворянских привилегий; 3. Новый закон о престолонаследии — попытка закрыть эпоху дворцовых переворотов; 4. Попытки ограничить крепостнический произвол: указ о трехдневной барщине, запрет продажи безземельных и дворовых крестьян, а также без земли украинских крестьян, восстановление присяги крестьян императору; 4. Участие России во второй антифранцузской коалиции; 5. Смена внешнеполитического курса: от союза с Англией к союзу с Францией; 6. Дворцовый переворот и убийство императора Павла I.

Аннотация

В лекции, посвященной правлению императора Павла I, раскрываются перипетии внутренней и внешней политики его недолгого царствования, породившего множество мифов и легенд. Павла считали «деспотом» и «романтическим императором», сравнивая с Петром III, Гамлетом, Калигулой и Нероном. Для самого императора идеалом правителя являлся Петр I, требовавший от своих подданных беспрекословной службы и слепого подчинения. Это во многом объясняет ряд мер, поставивших под угрозу сословные привилегии и свободы дворянства. По сути, речь шла о восстановлении тягловой модели государственности, что привело к столкновению интересов императора и дворянства и стало основным мотивом осуществленного в 1801 г. дворцового переворота.

Однако в целом нельзя назвать политику Павла антидворянской. Напротив, он стремился не допустить в дворянскую среду выходцев из «подлых» сословий, учредил банк для помощи нуждающимся дворянам и т.п. Было бы ошибочно считать всю политику императора абсурдной, тем более что многие из его установлений в политической, социальной и военной области были разумны и пережили самодержца. В этом ряду: «Учреждение об императорской фамилии» (1797 г.), образование ведомства «уделов», наведение порядка в армии и пр. Кроме того, замысел Павла I состоял в восстановлении теократических принципов легитимизации императорской власти. «Государи Российские суть главою Церкви», — формулировалось в составленном императором указе о престолонаследии.

Как и во времена Екатерины II, в правление Павла четко просматривается чередование внутренних реформ и внешнеполитической активности. После выхода из второй антифранцузской коалиции, Павел переориентируется на Францию. Союз с последней, по мнению императора, мог подорвать само существование Британской империи. Именно в этом русле следует рассматривать поход казаков М.И. Платова в Индию.

Вопросы по теме лекции

1. Почему Павла I называли «русским Гамлетом»? 2. Как Вы можете оценить внутриполитические нововведения Павла I? 3. В чем, на Ваш взгляд, причины свержения императора Павла I? 4. Сравните внешнюю политику Павла I и его предшественников. В чем Вы видите сходство и различие? 5. Какая модель абсолютизма — Екатерины II или Павла I — с Вашей точки зрения, больше подходила для Российской империи?

Литература

1. Головкин Ф.Г. Двор и царствование Павла I. Портреты, воспоминания. М., 2003. 2. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII в. М., 1999. 3. Михайлова Н.В. К вопросу о реформах императора Павла I // Эхо. Сборник статей о новой и новейшей истории Отечества. Вып. 4. М., 2000. 4. Оболенский Г.Л. Император Павел I. М., 2000. 5. Песков А.М. Павел I. М., 2000. 6. Сорокин Ю.А. Павел I // Вопросы истории. 1989. №11. 7. Шильдер Н.К. Император Павел Первый. М., 1996. 8. Эдельман Н.Я. Грань веков М., 1986.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Причины дворцовых переворотов; 2. Особая роль гвардии; 3. Проблема фаворитизма; 4. Верховный совет и судьба «кондиций»; 5. Анна Иоанновна и «бироновщина»; 6. Правление Елизаветы Петровны; 7. Борьба дворян за отмену обязательной службы и Указ о вольности дворянской; 8. Дворцовый переворот 1762 г. и его последствия.

Аннотация

В рамках данной лекции рассматривается исторический период 1725-1762 гг., получивший в историографии с подачи В.О. Ключевского наименование «эпоха дворцовых переворотов». Причины складывания монархического режима, «ограниченного цареубийством» заключались в отсутствии не только четких механизмов передачи власти, но и широкой народной опоры режима. Именно в силу этого принятие политических решений правительством сильно зависело от позиции гвардии. В этой связи «десятидневную конституционно-аристократическую монархию XVIII в.» (Верховный тайный совет и «кондиции») можно расценивать как возможность смены самодержавного правления вариантом конституционной монархии. Далее в данной лекции рассматриваются такие элементы политической системы периода 1725-1762 гг., как фаворитизм, гвардейская корпорация, «засилье» иностранцев, Тайная канцелярии, наличие стоящих над Сенатом органов (Верховный совет, Кабинет министров, Конференция при Высочайшем дворе). Мы наблюдаем, как на протяжении рассматриваемого периода российское дворянство постепенно освобождается от обязательной службы. Тем самым совершается отход от задуманной Петром I модели дворянской бюрократии в сторону бюрократии всесословной. В целом можно сделать вывод, что европейские ориентиры периода дворцовых переворотов подготавливали почву для распространения в России идеологии Просвещения. Движение по этому пути подразумевало не только падение роли Церкви, но и упразднение со временем традиционной модели русской монархии.

Вопросы по теме лекции

1. Почему именно XVIII век стал «эпохой дворцовых переворотов»? 2. В чем состоит причина сравнительной легкости осуществления переворотов в России XVIII столетия? 3. Как объяснить факт широкой кооптации иностранцев в структуры государственной власти Российской империи XVIII века? 4. Как оценить «кондиции», предложенные «верховниками» Анне Иоанновне: как аристократическую реакцию или попытку введения конституционного правления? 5. Сохранилась ли в эпоху дворцовых переворотов преемственность по отношению к эпохе Петра I?

Литература

1. Алхазашвилли Д.М. Борьба за наследие Петра Великого. М., 2002. 2. Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М., 2002. 3. Анисимов Е.В. Россия без Петра. СПб., 1994. 4. Гордин Я.И. «Меж рабством и свободой». 19 января-25 февраля 1730 г. СПб., 1994. 5. Мыльников А.С. Петр III: Повествование в документах и версиях. М., 2002. 6. Павленко Н.И. «Птенцы гнезда петрова». М., 1994. 7. Павленко Н. Екатерина I. М., 2004. 8. Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: Формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. СПб., 2001. 9. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. Опыт целостного анализа. М., 1999.

О лекторе

Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

План лекции

1. Смерть патриарха Адриана и период местоблюстительства создание Монастырского приказа, частичная секуляризация церковных земель; 2. Регламент Духовной коллегии и создание Святейшего Синода; 3. Ликвидация поста президента Духовной коллегии переход контроля над Церковью в руки обер-прокурора Синода; 4. Реформа Синода 1726 г. — создание Коллегии экономии; 5. Русская православная церковь в 1730-1762 гг.: конфликты и сотрудничество; 6. Петр III и указ о секуляризации церковных земель; 7. Секуляризация церковных земель и утилитарная политика в отношении Церкви при Екатерине II; 8. Церковная политика Павла I — попытка восстановления авторитета Церкви; 9. Реформа Синода и создание министерства духовных дел и народного просвещения при Александре I; 10. Русская православная церковь («ведомство вероисповедных дел») в период царствования Николая I: между открытой государственной поддержкой и бюрократизаций (обер-прокурор Н.А. Протасов); 11. Церковная реформа графа П.А. Валуева в 1860-е гг.: успехи и провалы; 12. Взаимоотношения церкви и государства при Александре III (обер-прокурор К.П. Победоносцев): попытка реанимации идеологии официальной народности.

Аннотация

В лекции освещаются основные сюжеты, связанные с взаимоотношениями государства и Русской православной церкви в XVIII - XIX вв. на которые пришелся (до 1917 г.) Синодальный период ее истории. Фундаментальные перемены в жизни Церкви связаны с ликвидацией Петром I патриаршества и созданием «коллективного патриарха» — Синода — во главе с «оком государевым» — обер-прокурором. Самому государю отводилась роль «судии» в церковных делах (это положение сохранялось до 1901 г.). Павел I объявил себя главой Церкви, а в российское законодательство эта формула попала при Николае I.

XVIII столетие стало периодом противостояния государства и Церкви, закончившимся секуляризацией церковных земель при Екатерине II и окончательным утверждением власти обер-прокурора. Правление Павла можно рассматривать как попытку возвращения к допетровской модели власти, освященной Церковью. Однако при Александре I, чье правление стало началом пересмотра утилитарного отношения к Церкви, очевидно покровительство всем христианским церквям (Библейское общество) и усиление власти обер-прокурора (А.Н. Голицын).

Преобразования в Церкви в течение первой половины XIX в. преследовали только одну, высшую цель — охранение основ самодержавия. Во имя этой цели претерпела изменения церковно-административная система, во имя нее дважды подвергались пересмотру уставы духовно-учебных заведений, открывались новые епархии, вводились новые штаты причтов. Но все это усиливало правовую зависимость церкви от государства.

Попытки преодолеть кризисные явления в Церкви при Александре II (реформа, инициированная министром внутренних дел Валуевым) не достигли своей конечной цели. Не удалось ни поднять авторитет Церкви, ни даже существенно улучшить положение низшего духовенства. После трагической гибели Александра II новое правительство сделало вывод о неудаче церковной реформы, не оправдавшей охранительных надежд. Поэтому в середине 1880-х гг. церковь снова подверглась преобразованиям: были учреждены 13 новых архиерейских кафедр, восстановлены 2 тыс. приходов, учрежден Совет по церковно-приходским школам, проведено 14 крупных общественных празднеств, призванных укрепить новую модель государственности в народном сознании. Но церковные преобразования Победоносцева не принесли ни решения политических задач самодержавия, ни внутренних проблем Церкви.

Вопросы по теме лекции

1. Почему некоторые религиозные адепты считали Петра I «антихристом»? 2. Соответствовало ли введение Синода юридическим православным канонам? 3. В чем проявлялось утилитарное отношение к Церкви в XVIII ст.? 4. Каков был формальный и неформальный статус императора в отношении Церкви в Синодальный период? 5. Почему провалились церковные реформы Александра II?

Литература

1. Вишленкова Е.А. Религиозная политика: Официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань, 1997. 2. Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801–1825). СПб., 1998. 3. Левченко И.В. Русская православная церковь и государство. Иркутск, 1997. 4. Николин А. Церковь и государство: (История правовых отношений). М., 1997. 5. Освальт Ю. Духовенство и реформа приходской жизни. 1861-1865 // Вопросы истории. 1993. №11-12. 6. Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996. 7. Реснянский С.И. Церковно-государственная реформа Петра I. Протестантская модель или византийское преемство. М., 2009. 8. Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х гг. XIX века // Отечественная история. 1995. № 2. 9. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2000.