Несколько слов по поводу конкурса в Кыргызстане на лучшую песню о восстании против России…

В этом году в некоторых бывших среднеазиатских республиках СССР пытаются поднять на щит 100-летнюю годовщину т.н. «Туркестанского восстания» 1916 года. Его с разной степенью предвзятости комментируется сегодня в различных среднеазиатских республиках. Напомним, что тогда имело место массовое выступление против существующей власти, которое вначале не было вооруженным. Волнения охватили в основном территории нынешнего Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Туркменистана. Основной причиной их стала тяжесть для страны Первой мировой войны, которая повлекла за собой частичный призыв на тыловые работы жителей региона. Именно война подвигла российские власти отойти от предыдущих правил и традиций и начать привлекать к военной повинности населения Средней Азии.

И в предыдущие годы восстание интерпретировали по-разному. Неудобная реальность порой смешивалась с домыслами, а иногда просто тонула под спудом псевдонаучных «открытий». Советская историография считала его то «антифеодальным», то «частью национально-освободительного движения». Доходило до того, что восстание стали называть чуть ли не ступенькой к подготовке Февральской буржуазной революции 1917 года. Сегодня в России придерживаются достаточно объективной формулировки: восстание имело характер стихийного крестьянского движения. Реже слышатся голоса о том, что это был антирусский мятеж.

Но совсем другие процессы происходят сегодня в Кыргызстане. От различных историков и общественных деятелей слышатся голоса, что главная причина восстания – «колониальный гнет», соответственно главный виновник – «русский колониализм». Беспощадной критике подвергается как император Николай II, который подписал «Высочайшее повеление» о мобилизации среднеазиатского населения на тыловые работы, так и российские министры и местные власти. Причем число убитых и беженцев среди собственно кыргызского населения преувеличивается, а жертвы среди русскоязычного населения замалчиваются. Кстати говоря, обходится стороной и вопрос о вмешательстве в восстание извне – со стороны турецкой и германской агентуры. В целом, получается довольно «стройная» картина: пострадавшая сторона (Кыргызстан) вправе обвинять сегодняшнюю Россию (как бы правопреемницу царской России) в подавлении национально-освободительного движения. Причем российские правительственные войска называются не иначе, как «карателями». Еще один шаг и можно будет сравнивать русских солдат, выполнявших тогда в Средней Азии свой воинский долг, с действиями немецких «зондеркоманд».

Запуская в широкое общественное сознание такую «утку» про Россию, организаторы, конечно, не удосужились привести все факты о событиях столетней давности. Они и не думают спокойно разобраться в вопросе, как можно было терпеть восстание в тылу страны, которая ведет смертельную схватку с беспощадным врагом на фронте, как это сказывалось на обороноспособности армии? Или, например, почему одновременно с началом «стихийных» (!) выступлений была уничтожена телеграфная связь, прервано железнодорожной сообщение, а восставшие затем получили оружие. Да, будь такое восстание в Сибири или на Урале (т.е. там, где большинство населения чисто русское) оно стало бы подавляться с не меньшей решительностью. Таковы суровые реалии военного положения. Цель нынешней пропагандистской кампании, как нам кажется, очевидна – прощупать Россию на слабость, а вдруг удастся заполучить от нынешних российских властей какие-то извинения, за которым последует и нечто большее – например, финансовая компенсация. Возможно, что определенные круги идут еще дальше – исторические мифологемы пытаются подложить под политическое обоснование отрыва Кыргызстана от общего с Россией экономического и культурного пространства, дать козырь в руки тех радикалов, которые видят будущее Кыргызской республики вне Евразийского союза.

Думается, что у таких радикалов вряд ли что получится. Во-первых, среди историков, общественных и государственных деятелей Кыргызстана большинство, по-прежнему, составляют те, кто намерен твердо стоять на позициях историзма и объективной оценки нашего прошлого и настоящего. Да, сто лет назад была другая страна, но она объединяла русских и кыргызов под одной крышей. В этой стране было не мало проблем (в т.ч. национальных), порой даже нелепостей, но наши народы вместе строили свое будущее. Причем вклад русских в подъем культуры, национального самосознания кырзызов был огромен. Тоже самое можно сказать о становлении в Средней Азии основ собственной экономики. Жаль, что нынешние национальные радикалы не задаются вопросом, какое будущее ждало их страну, если бы Средняя Азия стала бы не русским, а, например, английским владением. Не походил бы сегодня Кыргызстан на раздираемый гражданской войной Афганистан?

Представляется также неверным жестко противопоставлять дореволюционную историю Кыргызстана и его послереволюционное развитие. Да, после 1917 года взлет культуры и экономики Средней Азии был поистине поразительный. Центральная власть (прежде всего за счет России) вкладывала тогда в Казахскую, Киргизскую, Узбекскую и другие среднеазиатские республики огромные ресурсы. Однако основа такой национальной политики закладывались еще в царское время. «Русский колониализм», как бы его сегодня не критиковали, больше давал своим «колониям», чем брал от них. И до, и после 1917 года основой российского присутствия в Средней Азии была, прежде всего, безопасность, основанная на геополитических интересах Российской империи/СССР. За ней следовала стратегия постепенного выравнивания уровня экономического и культурного развития всех национальностей нашей страны. В целом, и русские, и местные народы прекрасно осознавали, что жить вместе не просто возможно, но и выгодно. И самое главное – безопасно. Так большинство наших граждан считало до того, пока не развалился Советский Союз.

Что же теперь? Сегодня мы слышим, что в Кыргызстане объявили конкурс на лучшую песню про восстание против России. Можно только представить, что успеют насочинять новомодные композиторы и поэты. Опыт бандеровского «творчества» нам уже хорошо известен по событиям на Украине. Не надо удивляться, если в порыве погони за дешевой популярностью кыргызские музыканты будут резать по живому – тем культурным и духовным связям, которые существуют между нашими странами. Кто от этого выиграет? Очевидно, что отнюдь не большинство кыргызов и россиян, а как раз те, кто хочет их поссорить.

Но раз уж песенные конкурсы так популярны сегодня в Кыргызстане, то не плохо бы пойти дальше и объявить в республике другой конкурс, который может перевернуть стрелку в обратную сторону, заставить людей мыслить логически и позитивно. Объявить, например, приз за лучшую песню, посвященную героям-панфиловцам – воинам 316-й стрелковой дивизии генерала Панфилова, среди которых было немало уроженцев Советской Киргизии, героически сражавшихся в 1941 г. у стен Москвы. Или создать песню о российских миротворцах, кыргызских и русских пограничниках, защищавших территорию Средней Азии от проникновения религиозных экстремистов разных мастей. Именно благодаря им современный Кыргызстан может объявлять сегодня музыкальные конкурсы, а не быть на услужении международных террористов. В конце концов, песня могла бы быть о русских и кыргызских рабочих, строивших экономику республики в советские годы, - без них нынешний Кыргызстан просто не мог бы даже заглядывать вперед и строить перспективы на будущее. В заключении стоит сказать, что конкурсы на создание песни, в которой могут быть затронуты искренние чувства двух близких народов, должны учитывать всю историческую специфику, государственные и личностные связи между представителями различных национальностей. В этом случае культура (в данном случае – музыка) должна объединять, вести нас на встречу друг другу, а не служить элементом раздора, за который будет стыдно нынешним и последующим поколениям.