Заметки с полей конференции ОБСЕ, или на полях международного исторического фронта

 8 сентября в Белграде прошла конференция, посвященная 70-летию со дня окончания Второй мировой войны. Ее организатором выступила Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (более известная под аббревиатурой ОБСЕ), председателем которой сейчас является и дружественная нам ныне Сербия. Основные участники – дипломатические представители (как правило, уровня послов) более 30 стран, а также приглашенные историки. От России делегацию возглавлял директор Департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России А.Д.Викторов. В ее состав – как представитель Российского военно-исторического общества – был удостоен чести войти и я. Мероприятие было весьма любопытным, о чем и хотелось бы написать несколько слов.

Прежде всего, необходимо понимать: речь идет в большей степени о политическом, нежели научном мероприятии. Сам состав участников (дипломатические представители) уже предполагает определенный формат: дипломат как никто другой несвободен в своей позиции, он является прежде всего представителем своей страны, радетелем ее интересов, и голос, который звучит, есть голос дипломатического (политического?) представителя. А потому даже дискуссия на историческую тему есть дискуссия политическая, структурированная политическими противоречиями. И с другой стороны, обращение к истории в подобном формате – есть не более чем озвучивание «фактов», «интерпретаций» с определенной – и опять-таки политической – целью. Характерно на протяжении всего дня произошло только два «спора». Один - между представителями Армении и Азербайджана по поводу дегероизации войны друг у друга (взаимные обвинения по принципу «Дурак – сам дурак», коими обменялись обе стороны и на этом успокоились). Другой – между представителями России и Украины. Впрочем, и поведения других воспринимались с этих позиций. Молчание Беларуси в российской делегации было воспринято как проявление недружелюбия (как минимум), высказывание поляка об акте Молотова и Риббентропа – как солидарность с антироссийской позицией Украины.

Хотя говорить о дискуссии можно лишь с большой натяжкой. Выступления тех ученых, которые были панелистами на обоих заседаниях (одно про актуальные итоги войны, другое – про историческую память), угасали вместе с выключившимся микрофоном, поскольку те дипломаты, которые затем брали слово, озвучивали в большей степени некую позицию, в определенной степени являющуюся официальной (и в этом плане – ожидаемой). Впрочем, данной логике официального мероприятия были вынуждены следовать и приглашенные представители научных и общественных кругов, имеющие больше простора для высказывания, но также сознающие, что их голос – также является как бы голосом от их страны.

А потому призыв представителя Армении «Давайте не будем политизировать историю» был одновременно и верным, и бессмысленным. Верным, в том смысле что политизированная история бессмысленна (была бы дискуссия между представителями от России и Украины как факт, если бы не текущие политические события?). И бессмысленным по той причине, что за круглым столом ОБСЕ подобное соприкосновение неизбежно. Круглый стол есть арена для политико-исторических баталий, где возможно озвучить позицию, напомнить о чем-либо, а обращение к истории есть жонглирование фактами и интерпретациями с одной лишь целью: оправдать или обвинить. Как таковой диалог невозможен по определению, у большинства участников на это нет ни знаний, ни полномочий. Да в общем и зачем, если практически все понимают: история есть политика, опрокинутая в прошлое, причем в самом дословном и примитивном понимании этой фразы.  Другими словами, своеобразная символическая игра, одновременно отчужденная от своих участников и принадлежащая пространству данного мероприятия, которое жестко ограниченно круглым столом и временными рамками: начавшись в 10.00 это пространство отправилось в небытие в 17.00, после завершающего слова модератора.

Впрочем, умение играть в символические игры также есть искусство дипломата и политика. Россия сосредоточилась на том, чтобы пригласить представителей общественности и историков, которые могли бы в случае необходимости найти ошибки в аргументации противников. Символическое значение имеет уже и сама организация мероприятия, на котором можно заявить себя и выгодную для имиджа тему (роль СССР в победе над фашизмом). Украина – больше на раскручивании современной «российской угрозы», при этом распространив брошюру «Украинцы во Второй мировой войне», где героями антигитлеровского сопротивления представлены в том числе и бандеровцы. Ход в общем-то логичный: сказанные слова, наверное, уже забылись, а вот брошюра-то осталась.