En
EN
Поиск
Читать
СтатьиПамятникиСобытияБиографииНаучные статьиДокументы
Смотреть
ВидеолекцииВидеокурсыФильмыПамятные даты
Слушать
АудиолекцииПодкасты
Россия–моя история
Исторические карты
Лента времени
Библиотека историка
Учителю и ученику

О диктатуре большевиков – Сталина, и зачем она пригодилась

13.12.2016

Трудный вопрос № 12 историко-культурного стандарта. Причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина; причины репрессий.

Прежде чем спорить о диктатуре Сталина, следует признать, что режим личной власти начал формироваться задолго до того, как он стал реальным кандидатом на роль вождя. На такой статус с полным на то основанием претендовал другой человек – создатель партии большевиков, основатель Советского государства и глава правительства Владимир Ульянов.

Лишь однажды его позиции пошатнулись. За «похабный» (им же так и названный) Брестский мир Ленина открыто на ВЦИКе называли «немецким шпионом», но и тут Владимир Ильич вскоре восторжествовал над скептиками. Антанта нанесла поражение Центральным державам, и германские войска откатились с оккупированных территорий России. Авторитет прозорливого вождя вознёсся на невероятную высоту: выходит, Ленин заранее знал, что так произойдёт. С 1919 года внутрипартийная демократия была очень условной. Рядовые делегаты на съездах выбирали самую простую стратегию: «Голосуй всегда с Ильичом, не ошибёшься».

Тогда же начала складываться однопартийная диктатура. Большевики, меньшевики, эсеры и кадеты не просто боролись за власть, они воевали по разные стороны фронта. А в тылу использовали такие совсем не парламентские методы, как терроризм и вооружённое подполье. Представлять, что в подобных условиях могла возникнуть работающая многопартийная система, было бы слишком наивным. Победившая партия в любом случае получала всю полноту власти. Когда победа совсем уж очевидно склонилась в пользу большевиков, оппозиционеры начали записываться в РКП (б) поодиночке и целыми партиями.

Возможно, диктатура Ленина стала бы наилучшим вариантом для СССР на 1920-е и 1930-е годы. Признанный лидер и мыслитель, человек с потрясающей харизмой и интуицией, он мог бы провести Страну Советов между Сциллой и Харибдой внутренних конфликтов и внешних угроз. Однако уже с 1922 года вождь был фактически недееспособен. Но даже в таком состоянии полуживой Ленин одним только фактом своего существования удерживал соратников от начала междоусобицы. После его смерти борьба за «красный трон» была неизбежна.

Путь Сталина к вершинам власти известен в подробностях. Как он расправился с Троцким, Бухариным, Рыковым, Зиновьевым, Каменевым и другими своими конкурентами. Как он зачистил руководство РККА, воспользовавшись делом Тухачевского. Всё так и было. Однако, возлагая на Джугашвили вину за репрессии, давайте не будем уходить от вопроса об их целях и результатах.

Разве в 1930-е годы не состоялось качественное улучшение в составе партийного руководства? Появились сотни тысяч грамотных управленцев, способных возглавить преобразование огромной страны. Успехи индустриализации являются в этом смысле более чем убедительным доказательством. А ведь совсем незадолго до того большинство в партии составляли ветераны Гражданской войны, катастрофически некомпетентные в вопросах народного хозяйства да и вообще созидания.

Разве не была принята «Сталинская конституция», благодаря которой центральная власть смогла победить произвол партийных функционеров на местах? Всего за несколько лет советское государство прошло путь от «революционного правосудия» к верховенству закона и права.

Разве политические репрессии ударили только лишь по невинным жертвам? Многие из репрессированных партийных деятелей сами были причастны к преступлениям против народа.

И, наконец, разве не Сталин и остановил маховик внутренней борьбы, угрожавшей самому существованию государства?

Михаил Шолохов точно сказал: «Был культ, но была и личность». Для появления Сталина в нашей истории (или, гипотетически, кого-то другого на его месте) были объективные предпосылки. Необходимо было провести индустриализацию и коллективизацию, добиться сверхконцентрации ресурсов для экономического и культурного рывка.

Прошло уже достаточно времени, чтобы наше общество спокойно, без надрыва могло говорить о сталинизме и эпохе репрессий. Великую Французскую революцию тоже трудно назвать актом гуманизма, а внутренняя борьба её героев тоже вылилась в якобинский террор. Но разве это как-то дискредитирует базовые идеи революции, которые стоят в основании современного мира? В однопартийной диктатуре большевиков и единоличной власти Сталина был смысл и была историческая предопределённость. Пора бы это признать и принять, а не продолжать спор, который тянется уже без малого сто лет. 

Теги:
История абсолютизмаИстория белого движенияИстория и ИКТИстория политических партий и движенийИстория современной РоссииСоциальная история
10640

Поделиться

Соцсети

Новое

Ростислав Мединский награжден Памятным знаком «Комсомольская правда»

К 85-летию со Дня основания Рязанского военного автомобильного училища

Алексей Андреевич Туполев: 100 лет со дня рождения выдающегося авиаконструктора

Советская ювелирная промышленность в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

ИСТОРИЯ И СТРАТЕГИЯ ШАХМАТ

Вячеслав Прытков. Очерки из сборника

Видео

Видео

Памятные даты военной истории России

Танковое сражение под Прохоровкой. Памятные даты военной истории России

Видео

Распад СССР за 22 минуты.

Распад СССР за 22 минуты.

Видео

Памятные даты военной истории России

Кунерсдорфское сражение. Памятные даты военной истории России

Популярное

© 2012–2025, Российское военно-историческое общество. Все права защищены. При цитировании и копировании материалов с портала «История.РФ» активная гиперссылка обязательна
Правила обработки и защиты персональных данныхПолитика конфиденциальности мобильного приложения История.рф *В оформлении использованы фотографии из источников warheroes.ru и waralbum.ruО проекте