En
EN
Поиск
Читать
СтатьиПамятникиСобытияБиографииНаучные статьиДокументы
Смотреть
ВидеолекцииВидеокурсыФильмыПамятные даты
Слушать
АудиолекцииПодкасты
Россия–моя история
Исторические карты
Лента времени
Библиотека историка
Учителю и ученику

Как Ломоносов гнусные пакости искоренял

15.04.2020

15 апреля 1765 года от воспаления легких скончался выдающийся русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов. Даже сегодня имя Ломоносова продолжает оставаться на слуху. Большинство наших граждан с уверенностью ответят на вопросы о деятельности Михаила Васильевича, о его вкладе в развитие науки в России. Блестящий ученый-энциклопедист, человек широчайшей эрудиции и великого таланта, он первым продвинул российскую науку того времени на очень высокий уровень. Этому человеку были подвластны практически все науки: физика и химия, география и астрономия, минералогия и почвоведение, геология, геодезия и картография, метеорология и оптика, история и русский язык… Вот как раз об истории и вкладе Михаила Васильевича в эту науку мы и постараемся рассказать.

Немцы и русская история

Так получилось, что одними из первых начали заниматься исторической наукой в России немцы. В разные годы просвещенного XVIII столетия к нам заехали такие ученые-историки, как Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738) из Кенигсберга, Август Людвиг Шлёцер (1735-1809) из Гагштадта и Герхард Фридрих Миллер (1705-1783) из Херфорда. Раньше всех умерший Байер русского языка не знал, но мыслил теоретически, двое же других немцев стали изучать древние русские летописи в подлиннике, благо русский язык они изучили неплохо. В XVIII веке в России появилась Академия наук, а русских ученых было очень мало. Пришлось приглашать «варягов»-иностранцев. Заманивали их высокими жалованьями и прочими льготами, а вот проверить знания у залетных научных специалистов было некому.

Так вот, историки, занявшие нашу Академию наук, особой любви к России не испытывали, поэтому и русскую историю выдавали в своеобразном виде. Именно они стали творцами «норманской теории» происхождения Русского государства. Именно они придумали, что восточные славяне были настолько беспомощными, что свое государство не могли создать и обратились за этим к норманнам-варягам. Наши правители в эту теорию верили. И происходило это неспроста, ведь стоит только вспомнить, из кого состояло правительство. Особенно во времена Анны Иоанновны в Россию хлынул поток иностранцев. Это были не те мастеровые, ученые и специалисты, которых приглашал Петр I, а искатели приключений и легкой наживы.

Но в те далекие времена не все безропотно наблюдали, как нашу историю перевирали. Главным противником пришлых историков стал Михаил Васильевич Ломоносов.

Постоим за родину

Ломоносов еще до спора об истории попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими костяк Академии наук. Рассказывают, что он даже дрался с ними. На этом фоне в 1748 году в Академии наук появился Исторический департамент, и он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера и всей «норманской теории» становления России. Михаил Васильевич высказывал свое отношение очень жестко: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях допущенная в них скотина». Есть версия, что высказывание это относится к Шлецеру, самому молодому среди норманистов. Ломоносова поддержали и русские ученые, которые были в академии.

Сколько Ломоносов ни «воевал» за историю России и ни требовал от немцев писать правду, они упорно писали свое. Источников по ранней истории Руси в XVIII веке было немного, сделать из них однозначный вывод о происхождении государства было невозможно. Немцы и Ломоносов, что интересно, сходились в одном. Они считали, что государство может создать один человек, и все знают этого человека. Легендарный Рюрик считался немецкими историками скандинавом, Ломоносов считал его выходцем из полабских славян, а роль варягов в создании древнерусской державы отрицал. Хитроумный русский историк Василий Никитич Татищев предлагал и компромиссный вариант: соглашаясь с иноземным происхождением отца Рюрика, он считал славянкой его мать.

Стоит заметить, что спор Ломоносова с Байером и Шлёцером обошелся без рукоприкладства и мордобоя и закончился в то время практически вничью. А вот Николай Михайлович Карамзин, считая важным европейское происхождение первоначальной династии Рюриковичей, сумел соединить свой несомненный патриотизм с выводами Шлецера. Обе точки зрения – норманистов и антинорманистов – дожили и до наших дней, но предмет спора уже совсем иной. Борьба же Ломоносова с немецким засильем в науке имела вполне положительный итог: русские ученые со временем успешно заместили должности пришлых иностранцев.

Обложка: Михаил Ломоносов в химической лаборатории в Петербурге Автор: Анатолий Васильев

Источник: https://www.oph-art.ru

Смотрите также:

М.В. Ломоносов и становление исторической науки в России

Рейтар Его Величества: как Ломоносов в прусской армии служил

Кислые щи для императрицы: как Екатерина II у Ломоносова гостила

Что стало с давним спором «Откуда взялась Русь»?

12167

Поделиться

Соцсети

Новое

Советская ювелирная промышленность в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

ИСТОРИЯ И СТРАТЕГИЯ ШАХМАТ

Вячеслав Прытков. Очерки из сборника

Методические материалы по освобождению Европы Красной Армией

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ БОЛЬ ОТ ГОРЬКИХ ВОСПОМИНАНИЙ

Минобороны и РВИО опубликовали документы о взятии Берлина Красной Армией

Видео

Видео

Памятные даты военной истории России

Невская битва. Памятные даты военной истории России

Видео

Что такое история?

В мини-лекции историк Григорий Герасимов рассказывает об истории, как процессе изменения человека и общества.

Фильм

Зоя и Вера

Зоя и Вера. Фильм Российского военно-исторического общества

Популярное

© 2012–2025, Российское военно-историческое общество. Все права защищены. При цитировании и копировании материалов с портала «История.РФ» активная гиперссылка обязательна
Правила обработки и защиты персональных данныхПолитика конфиденциальности мобильного приложения История.рф *В оформлении использованы фотографии из источников warheroes.ru и waralbum.ruО проекте