Идеология либералов - власть

   Вопросы либерализма и демократии в России являются проверкой на зрелость человека, его способность самостоятельно мыслить, оценивать происходящее в наше неспокойное время.

   Либерализм в более широком, политическом смысле – это взгляды людей на достижения своих политических целей исключительно мирными средствами. Но так ли это на самом деле? Заранее оговоримся, что любая попытка объективного изучения этих вопросов приведет к обвинениям в тоталитаризме как серьезной угрозе для либеральной демократии. Поэтому мы хотели бы выразить свои взгляды на точку зрения наших оппонентов, не вдаваясь в теорию вопроса.

   Сегодня, когда многие реформы «либералов» лихих девяностых провалились, мы вынуждены вновь возвращаться к историческим судьбам русского либерализма. Тем более, что постперестроечный опыт российского общества, его либеральные идеи так и не смогли глубоко проникнуть в наше сознание, в корне его изменить. И вот почему! Человек, отстаивающий либеральные идеи на словах, не преклоняется перед государственной властью во имя провозглашения собственной свободы, в то же время обязан подчиняться этой власти.

   Спорной является модель исторического развития - «новый» либерализм, выступающий за создание в России правового государства, защиту его основных принципов, политическую стабильность и осуществление новых социально-политических реформ, как правило, мирными средствами – путем организованных манифестаций и шествий. Что получаем на самом деле – говорить не приходится. Свидетельство тому - протестное движение на Болотной площади 10 декабря 2011 года и другие протесты, которых можно было бы заранее не допустить или хотя бы локализовать.

   Несомненно, протестующие, основу которых составила либерально настроенная интеллигенция, выступая под лозунгом свободы слова и за честные выборы, добивались прежде всего политических целей и, прямо скажем, в некотором смысле их добились.

   На самом деле все сводится к одному – недовольству существующей властью. При этом невооружённым глазом заметно, на кого они предлагают ее поменять.

   Рассуждая об этом в практической плоскости, они призывают к вседозволенности, в частности во всех сферах государственного строительства, осознанно и напрочь забывая о безопасности государства, не предложив конкретных направлений развития страны, ее промышленности, сельского хозяйства, экономики и культуры в целом.

   Для нас странными выглядят высказывания некоторых либералов и их сторонников, занимающих важные государственные посты. Одно дело критиковать и даже изредка участвовать в мероприятиях, а другое руководить участком этой работы, страной в целом.

   Очень обидно, что быстро забывается все, что они натворили. Неужели забыли историю XIX века? Напомню. Когда произошло свержение монархии, оказалось, что ниспровергатели либерального толка как организаторы проявили себя абсолютно несостоятельными, имея при этом высокие звания, государственные посты, академические и иные заслуги.

   Навязываемые Западом идеи либеральной демократии – не более чем утопия, а насильно внедряемые в страну с вековыми традициями правила игры для свержения правящих режимов (Ирак, Югославия и другие) – провал. У нас это не пройдет!

   Другими словами – мнение меньшинства ставится в противовес большинству.

   Это не означает, что чувство собственного достоинства, свобода слова, неприкосновенность личной жизни, частная собственность и верховная власть народа не должны играть ключевую роль в формировании идейно-политической системы общества в России. Отнюдь!

   Однако, следовало бы не забывать, что между идеями и реальностью – пропасть, огромный разрыв. Подтверждением тому – жизнь!

   Рассматривая различные формы либерализма, нам представляется интересным остановиться на культурном либерализме – одной из форм духовного воспитания народа.

   Проповедуя культурный либерализм, личную свободу и отказ от любых ограничений по соображениям патриотизма и религии, нам хотелось бы затронуть и некоторые его аспекты. Важным противовесом культурному либерализму, выступающему против государственного регулирования в области литературы и искусства, мог бы выступить приток новых сил в среду интеллигенции и духовную культуру. Особую роль в этом должен играть поиск талантов в регионах, борьба с клановостью при организации просмотров и конкурсов юных дарований.

   Конечно, пробиться на столичною сцену трудно.

   Здесь должны заработать новые «правила игры».

   Без политической воли разрушать выстроенную за более чем четверть века пирамиду взаимоотношений будет очень непросто. Примеров в подтверждение предостаточно. Только непрерывное накопление новых мыслей талантливой молодежью, воспитанной в кружках художественной самодеятельности как в городе, так и в деревне, повысит качественный уровень творческой самооценки. Полуразрушенные, изношенные дома культуры во многих поселках регионов требуют срочного ремонта, вмешательства местных властей и государства, невзирая на кризисное состояние страны.

   Ведь духовная составляющая культуры общества не должна откладываться на потом.

   Так, развитие художественной самодеятельности способствует не только выявлению народных талантов, но и приобщает широкие народные массы к художественному творчеству. А благодаря развитию народного творчества профессиональное искусство пополняется свежими силами, которые смогут объективно оценить произведения деятелей культуры, помочь их динамичному творческому росту. И чем теснее будет их связь с жизнью народа, тем больших творческих успехов они будут достигать в обществе.

   Несомненно, еще немало предстоит сделать, чтобы поднять культурный уровень народа, сделать граждан России культурными и образованными людьми. А это, в свою очередь, повысит роль граждан в строительстве духовной культуры, в развитии общества в целом.

   Сказать, что государство ничего не делает, будет несправедливо. Пример тому – строительство многофункциональных культурных центров в российских регионах. И там, где регион возглавляет руководитель думающий, болеющий за состояние духовности людей, как губернатор Кировской области Никита Белых, дело движется успешно, и культура развивается.

   И нет сомнения в том, что и эта задача по силам Великой России.

   Мы рассмотрели некоторые аспекты либеральной демократии в России сегодня с позиции проповедников этого течения. Их позиция нам понятна. С нею можно соглашаться или нет.

   Нет сомнения, что мы являемся оппонентами наших либералов и полностью солидарны и поддерживаем мнение Русской Православной церкви в части состояния либерализма в России.

   Не случайно Русская Православная Церковь является одним из критиков либерализма в нашей стране. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает размывание понятий добра и зла - прямым следствием постмодернистского либерализма. В исчезновении различий между добром и злом он видит апокалипсис. Лучше и не скажешь.