Варяги: что о них пишут в учебниках. Исторический канон и «трудный вопрос» № 1 (Б)
Начало: Варяги: что об этом нужно знать…
В предыдущей статье мы с вами сформулировали содержание данного «трудного вопроса», опираясь на научно-сертифицированное его толкование в современной историографии.
Посмотрим теперь, как подаётся самый первый «трудный вопрос» Историко-культурного стандарта («Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе») в основных на сегодняшний день учебниках для 6-го класса средней школы, где впервые изучается соответствующая тема. Это, напомним:
1) Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России с древнейших времён до конца XVI века и
2) Пчёлов Е.В. История России с древнейших времен до конца XVI века.
***
Оба учебника рассказывают о складывании Древнерусского государства и варягах на современном научном уровне. Не упоминая о племенных княжениях (что вполне оправданно: в 6-м классе вряд ли стоит разбирать такие тонкости, как «переходная ступень от догосударственных форм политической организации к государству»), они повествуют:
– и о появлении в IX веке «Новгородского» и «Киевского» государств (не употребляя, правда, эти названия),
– и о том, как эти государства возглавили варяги,
– и о том, кто такие эти варяги (это скандинавы),
– и, наконец, о том, как оба государства были объединены в одно, Древнерусское.
Однако в обоих учебниках оказалось смазанным одно важнейшее положение. А именно: то, что и «Киевское», и «Новгородское» государство были созданы не варягами, а восточными славянами, что варяги возглавили их отнюдь не с момента их возникновения.
Относительно «Новгородского» это вытекает из сообщения «Повести временных лет» о том, что, изгнав после 859 года бравших с них дань варягов, словене (ильменские) и кривичи «стали сами собой владеть» – и только в 862-м пригласили других варягов. На территории же «Киевского» государства (Русского каганата) присутствие скандинавов в IX в. археологически вообще не прослеживается – что заставляет усомниться в основании этого государства именно ими.
Правда, Данилов и Косулина дают здесь абсолютно адекватную формулировку: «В IX веке сложились два крупных восточнославянских объединения, в которых правили приглашённые князья». Однако перед этим они фактически наталкивают читателя на вывод, согласно которому, Рюрик, Аскольд и Дир – это «первые русские князья» («до сих пор историки не могут прийти к единому мнению по поводу происхождения первых русских князей и самого слова «русь»»).
Да, эти князья звали себя «русью», и в этом смысле их можно назвать русскими. Но шестиклассник привык к современному значению слова «русский», к тому, что русские – это современный славянский этнос, потомок восточных славян. Русские и восточные славяне для него – одно и то же. И шестиклассник вполне логично решит, что скандинавы Рюрик, Аскольд и Дир – это первые князья восточных славян, что до них государственности у восточных славян не было!
Не стоило также в школьном учебнике делать реверанс в сторону тех, кто считает варягов западными славянами – упоминая о существовании этой версии. А также упоминать в учебнике Данилова и Косулиной о версии, согласно которой, русь, русы – это этнос южного происхождения. «Западнославянскую» версию в наши 2010-е годы уже можно считать окончательно развенчанной, а версия о южном происхождении руси никогда не была сколько-нибудь убедительно обоснована. В учебнике для 10-го класса – помогающем осмыслить то, что изучено в 6-9-м, – рассказ об этих версиях нужен, но шестиклассника по возможности следует знакомить с одной, наиболее обоснованной точкой зрения. В данном случае такая возможность налицо.
***
Есть замечания и дидактического плана. В учебнике Пчёлова материал, думается, лучше было бы скомпоновать несколько иначе. Автор кратко и ясно сообщает ученику самое главное: «Уже в IX веке на территории некоторых восточнославянских племен существовали княжества. Постепенно эти княжества объединились в Древнерусское государство». Казалось бы, дальше последует конкретизирующий это положение тезис о том, что «двумя центрами, откуда началось [Древнерусское. – А. С.] государство, были Новгородская земля – на севере и Киев – на юге». И такой тезис действительно следует. А за ним, как и диктует логика изложения, – рассказ о призвании варягов в «Новгородское» государство и об Аскольде и Дире.
Однако перед тезисом о «двух центрах» вклинивается подробный рассказ о варягах, о том, кто это такие, об их деятельности в землях восточных славян, – и, далее, о том, почему не стоит считать (как это делали раньше), что государственность у восточных славян появилась в 862 году. Написано толково, внятно – но всё-таки о варягах лучше было бы рассказать ниже, после сообщений о существовании «Новгородского» и «Киевского» государств и о том, что значительную роль в их истории сыграли варяги. Тогда и текст о варягах будет читаться с бóльшим вниманием (школьнику уже будет ясно, при чём тут они), и «принципиальная схема» образования Древнерусского государства лучше запомнится. Потому что оба тезиса, выделенные нами выше жирным шрифтом, – тезисы, которые и образуют эту схему, – будут стоять рядом.
А о том, почему основание княжеской династии не равнозначно созданию государственности, лучше было бы объяснить ещё ниже, после изложения рассказа «Повести временных лет» о призвании варягов. Это особый вопрос, и им лучше заняться после того, как выяснен предыдущий – как образовалось Древнерусское государство.
***
Итак, действующие учебники не без шероховатостей, но достаточно близко к современным представлениям об этом периоде истории, отвечают на первый из «трудных вопросов», чем убеждают нас в том, что он-то как раз и не самый сложный для восприятия школьниками.
***
Значение слов и понятий: Древнерусская народность, Древнерусское государство, Варяги, Рюрик, Норманская теория, Великий Новгород
***
Читайте также:
Историко-культурный стандарт.
Владимир Мединский.
Исторический канон: возвращение здравого смысла.
Валентин Жаронкин.
Нет в русской истории «трудных вопросов»:
…на самом деле они и есть её костяк.
…Часть 1: варяги.
Андрей Смирнов.
История, выйти из сумрака! Задачи исторического канона и проблемы с его внедрением.
Понимать логику истории: чего не хватает нынешним школьным учебникам.
Клим Жуков, Дмитрий Пучков.
О происхождении славян: предыстория дружбы народов в России.
О «норманском вопросе»: варяги и «русский интернационал» до Рюрика.
О «норманском вопросе». Часть 2: легенда и споры о варягах и Рюрике
Новое
Видео
курс "История за 1 минуту" о Льве Николаевиче Толстом
Лев Николаевич Толстой
Памятные даты военной истории России
Танковое сражение под Прохоровкой. Памятные даты военной истории России
Освобождение Кишенева. Памятные даты военной истории России
24 августа 1944 года Освобождён Кишинёв, столица Молдавии. Целью Ясско-Кишинёвской операции было окружить и разгромить немецко-румынскую группировку, ...