Украина в составе России: от «руины» к процветанию

23 ноября 1764 года состоялось упразднение до этого почти независимого гетманства на Украине. Параллельно с ним расформировывалась известная всем нам по работам классика русской литературы Н. В. Гоголя Запорожская Сечь. До сих пор в двух теперь независимых государствах, в России и на Украине, не стихают споры по поводу этого решения императрицы Екатерины Великой. А в связи с известными событиями на Украине позиция местных исследователей продолжает радикализироваться.

Мы решили выяснить, как смотрят на процесс упразднения гетманства российские ученые-историки? Было ли упразднение гетманства негативным для экономики и жителей гетманства, или наоборот? Как развивалась эта территория после отмены гетманства в составе Российской империи. И, наконец, откуда взялись корни так называемого украинского национализма? Чтобы ответить на эти вопросы, корреспондент портала «История.РФ» встретился с доктором исторических наук Александром Викторовичем Беспаловым.

Руина

– Александр Викторович, для начала хотел бы вас попросить сделать небольшое вступление и объяснить, что такое гетманство и почему, собственно, потребовалось его упразднять?

– Гетманство – это прежде всего определенная автономия. Это образование включало в себя части территорий Левобережной Украины, небольшую часть Белоруссии, Полесье и территорию Войска Запорожского. Появилась гетманщина в 1648 году, когда гетманом Войска Запорожского стал Богдан Хмельницкий. В 1654 году в ответ на решение Земского собора о принятии Украины в состав России под протекторат произошла присяга казачьей верхушки на верность царю Алексею Михайловичу. Кстати, из-за этого Россия ввязалась в войну с Польшей, достаточно кровопролитную, которая нам дорого стоила. Но так уж получилось, что после смерти Хмельницкого его преемники делали ставки на разных покровителей и пошли разными путями: Выговский (следующий гетман) делал ставку на Польшу, сын Богдана Хмельницкого, Юрий, на Турцию… Поэтому этот период, после смерти Хмельницкого, вошел в историю Малороссии под названием «Руина».

– Что собой представляло гетманство, как было устроено?

– Естественно, само гетманство – это большая доля автономии, свое управление, своя налоговая система, свое казачье войско. И в ответ на предоставление такой автономии мы не получили практически ничего. Все это закончилось тем, что в 1708 году гетман Иван Степанович Мазепа, нарушив присягу царю Петру Алексеевичу, присоединился к шведам. Он стал единственным кавалером такой награды, как орден Иуды, изготовленный специально для него. Он был проклят Православной церковью, и анафема до сих пор не снята. Поражение шведов в Северной войне привело к его бегству и смерти в городе Бендеры. Уже тогда правительство Российской империи понимало, что необходимо взять гетманство под более плотный контроль. Во главе был поставлен лояльный Скоропадский, затем резиденцию гетмана перенесли в город Глухов, поближе к границе России. И была учреждена Малороссийская коллегия – отдельное ведомство, занимавшееся вопросами и нуждами гетманства. Но противоречия между гетманом Апостолом и преемниками Петра Великого привели к тому, что само понятие гетманства во многом себя дискредитировало.

Во многом Эрнст Иоганн Бирон смог взять на короткий срок гетманство под жесткий контроль, почти упразднив его, но уже Елизавета Петровна восстанавливает гетманство, причем гетманом становится ее фаворит, граф Кирилл Разумовский. Это очень интересная фигура, активный участник дворцового переворота 1762 года. Он рассчитывал, что новая императрица Екатерина II сделает титул гетмана наследственным и оставит гетманство ему, что вызвало у государыни резкое отторжение. Она знала о весьма «своеобразном» подходе украинской старшины к решению государственных задач.

«Полунезависимая гетманская держава очень напоминала нынешнюю Украину»

– Александр Викторович, необходимо прояснить и еще один вопрос: насколько мы вообще можем называть гетманство Украиной? Является ли оно тем же самым субъектом истории, такое же ли там население и территория? Какие оговорки относительно этих вопросов нам нужно сделать?

– Конечно, мы не можем отождествлять нынешнюю Украину и гетманство. Необходимо понимать, насколько это пространство между современными странами – Польшей, Россией с Крымом, Белоруссией, Турцией – сложное и неоднородное. Еще с XIII века, когда Даниил Галицкий получил от папы римского корону в обмен на помощь западных государств в борьбе с монгольским нашествием, которую они ему так и не прислали, начинается процесс окатоличивания населения Галицко-Волынского княжества. Позже, когда польская королева Ядвига вышла замуж за литовского великого князя Ягайло, начинаются действительно жесткое окатоличивание населения и массовые переселения посполитых (польских) крестьян на земли нынешней Западной Украины. Параллельно с этим происходит процесс жесткого давления на православие, что в 1596 году приводит к Брестской унии. Таким образом, на сравнительно небольшой территории существует множество этносов и три церкви, соперничающие друг с другом. Само слово «Украина» означает приграничье, границу государства. Никто и не мог воспринимать его как название какого-либо государства. С XV века, особенно со времени правления польского короля Сигизмунда III, начались и попытки привнести католическую веру и дальше на восток, что действительно вызывало бурный протест населения. И украинское казачество стало во многом оплотом сопротивления этому процессу. Великий русский писатель Н. В. Гоголь в произведении «Тарас Бульба» очень правдиво описывает ту мотивацию к сопротивлению, которая была у православных людей в то время. Народ понимал, что «режут по живому» и разрывают единое тело. Поэтому создание гетманства – это ответ организма на болезнь. Конечно, у Богдана Хмельницкого был выбор пойти к туркам, выбрать крымского хана, но он был слаб. Выбрать Речь Посполитую – значит принять католичество. Только на востоке был православный русский царь, к нему и пошли. Поймите, что гетманская элита имела польские, литвинские, венгерские, русские корни, она всегда металась между выбором, с кем быть, но очень не хотела быть людьми второго сорта, поэтому и выбила себе эту автономию в виде гетманства. Другое дело, что со временем и изменением геополитической структуры вокруг гетманства оно уже стало никому не нужным, даже себе самому, и упразднить его было вполне естественным решением. Население и территория гетманства совсем не соответствуют нынешней Украине, поэтому мы никак не можем сказать, что нынешняя Украина имеет какую-то историческую преемственность с какими-либо государственными образованиями до нее. Существует лишь набор неких народных традиций, достаточно сильно отличающихся от запада страны, в новое время входившего в состав Австро-Венгерской империи, к востоку, который, за исключением советского периода, всегда входил в состав России.

– Очень интересно узнать, что конкретно говорила Екатерина Великая по поводу гетманства?

– Я могу вам процитировать ее письмо князю Вяземскому, документы как раз под рукой: «Малая Россия, Лифляндия и Финляндия – суть провинции, которые правятся конфирмованными им привилегиями и нарушить оные отрешением всех вдруг весьма непристойно б было, однако ж и называть их чужестранными и обходиться с ними на таком же основании есть больше, нежели ошибка, а можно назвать с достоверностию глупостью. Сии провинции, также и Смоленскую, надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки к лесу… Добиться этого будет легко, если разумные люди будут избраны начальниками этих провинций. Когда же в Малороссии гетмана не будет, то должно стараться, чтоб навек и имя гетманов исчезло».

Убитый украинскими националистами исследователь Олесь Бузина писал в своем труде «Воскрешение Малороссии»: «Полунезависимая гетманская держава очень напоминала нынешнюю Украину. Везде процветало взяточничество и кумовство. Очередной обладатель булавы растыкивал по хлебным местам своих близких и родичей. Образование пребывало в упадке. Армия разложилась. Казачьи полки не представляли никакой реальной боевой силы. Как сейчас Ющенко мечтает о создании нацгвардии для выполнения полицейских функций (которая позже все-таки была создана. – Прим. авт.), так и тогда для поддержания хоть какого-то порядка гетманы нанимали два-три сердюцких полка из полууголовного сброда. Это была тогдашняя “прохвесийна” армия. Но ни с кем воевать она не могла – только с собственными обывателями.

Некоторые отмазывались от военной повинности, становясь “бобровниками” и “пташниками”. На этой службе, вместо того чтобы подвергать себя походным тяготам, можно было ловить бобров и стрелять дичь для гетманских нужд. На момент ликвидации гетманства таких ценных для общества людей насчитывалось несколько тысяч дворов! Они не платили податей даже в украинскую казну и вели вольготную жизнь браконьеров в законе – благо зверья еще хватало.

Именно в это время сложился тип нашего земляка, старающегося не утруждать себя излишним трудом. “Сама природа, расточая с обилием дары свои в плодоносном сем краю, – писал в “Истории малой России” Дмитрий Бантыш-Каменский, – производит беспечность, вялость в жителях. В то время как на севере хлебопашец, расчищая неудобные места, унавоживает и в поте лица обрабатывает землю сохою, в южной Украйне земледелец не помышляет о удабривании, орет плугом и беззаботно пожинает плоды занятий кратковременных”».

Вот, представьте себе, что такое было гетманство. По сути, мы имеем ситуацию, когда к 1763 году украинская старшина пыталась получить больше привилегий и наследственную власть.

– Очень интересные отсылки. Я так понимаю, вопрос о наследственности гетманства и передаче его семье Разумовских даже не стоял?

– Безусловно, Екатерина II была вообще против всяческих автономий, за централизацию власти и унификацию губерний. Для этого она усиливала контроль над провинциями, усиливала контроль за сбором налогов и проводила политику централизации власти. Поэтому одновременно с универсалом о ликвидации гетманства, 23 ноября 1764 года, она уравнивала в правах гетманское шляхетство и казацкую старшину с российским дворянством, чего местной элите оказалось вполне достаточно для беспрекословного принятия этого документа.

– Но к этому времени не только гетманство обладало автономией. Как вы сказали, было еще несколько достаточно автономных регионов. В чем разница?

– Финляндия и Лифляндия – отчасти у них были такие права. К ним добавлялась и Эстляндия, но разница – в уплате налогов. По соглашению еще с Петром Великим эти провинции уплачивали налоги в общеимперскую казну, а гетманство не давало ни копейки, при этом его приходилось защищать. Не слишком ли это дорого?

– Небольшое уточнение: упразднение гетманства и расформирование Запорожского войска – это разные процессы?

– Конечно. Войско как таковое было пассионарным, несколько сотен лет, сидя на своей территории, обладая вольностью, не боялось ни Бога ни черта, мягко говоря. Ходили за зипунами, воевали с турками, иногда и с нами. При этом их до поры до времени терпели, так как они являлись прослойкой в Диком поле между нами и крымскими татарами и турками. Но уже в ходе первой Русско-турецкой войны, когда армия графа П. А. Румянцева достигла пика своих успехов, оставлять в тылу вот это «счастье» не было никакого смысла. Естественно, государыня принимает решение об упразднении не только гетманства, но и Запорожской Сечи. Их переселили частью на Кубань, частью на Терек, они составили Черноморское казачье войско. Впрочем, в этом нет ничего страшного, все стороны от этого только выиграли.

«Придать Украине образ регулярства»

– Вы упомянули графа Румянцева. Он тоже сыграл свою роль в этом процессе?

– Румянцев стал президентом Малороссийской коллегии, совершенно верно. Коллегия являлась частью государственного аппарата империи, а Румянцев как доверенное лицо императрицы занялся прежде всего административными и налоговыми вопросами. Основная задача – это обеспечить бесперебойный сбор налогов. При этом даже часть казачества оставили на Украине, собрав из них регулярные легкоконные и гусарские полки, то есть ни о каком насилии не может быть и речи. Как и полкам, так и Украине, как говорили в те времена, придали образ регулярства. Вообще, всеми жителями Украины и Сечи, кроме, может быть, рьяных правых националистов, эти изменения были приняты очень позитивно и с всеобщим ликованием. Устали от кумовства, коррупции и застоя.

– Интересно, как на это отреагировал сам Разумовский?

– Разумовский был очень неглупым человеком. Он прожил долгую жизнь и знал, когда следует подчиниться воле монарха. За отказ от булавы он получил чин генерал-фельдмаршала, не имея боевого опыта кстати. Продолжал занимать пост президента Академии наук. Еще со времен Елизаветы Петровны, как брат ее фаворита, он мог озвучивать свое мнение, но при Екатерине эта пора уже прошла. Поэтому он стал человеком в себе, светским львом. Тем более что компенсация за гетманство была приличная, а он, пользуясь этим, немного фрондировал, но границ никогда не переходил. А получив наследство своего умершего старшего брата, он стал обладателем свыше 100 тысяч крестьян, что делало его одним из богатейших людей империи. Расставаться с этим статусом не всякий захочет.

– Среди рядового люда упразднение гетманства не вызвало никаких негативных эмоций?

– Ни в коем случае. Люди встретили это очень позитивно. Главным изменением в их жизни, причем в лучшую сторону, стало упорядочивание налоговой системы. Несмотря на парадокс, на который указывают многие историки, – это закрепощение крестьян и проведение переписи, я могу сказать, что большая часть украинских крестьян и до этого находилась в крепостном состоянии. В их жизни поменялось немногое. Многие находились в зависимом положении от казачьей старшины, поэтому некоторым стало даже лучше. Знать, уравненная в правах с российскими дворянами, вообще не почувствовала изменений.

– А если затрагивать сам процесс перехода гетманства в новое состояние – насколько болезненно он происходил?

– Примерно приведу вам те инструкции, которые Екатерина II дала Румянцеву для исполнения в ходе упразднения гетманства. Она пишет: «Особо следить, чтобы не было разногласий между русскими и малороссами, содействовать установлению дружеских отношений между ними». Это в основной части инструкции. В тайной части указывалось: «Провести перепись населения, запретить переход крестьян от владельца к владельцу и привести остальные административные и хозяйственные части гетманства к общеимперским», что Румянцев и делал. Была введена подушная подать и рекрутские наборы.

– Как вы оцените в целом, удалось ли унифицировать бывшее гетманство и ввести его в состав империи на равных правах с остальными ее частями?

– Да, безусловно. Поймите правильно, этнографические, языковые различия были, обычаи были немного другие, ведь эта территория была и в составе Речи Посполитой, и Великого княжества Литовского, Жемойтского и Русского. Значительная часть элиты была потомками польских и литовских шляхтичей, некоторые города имели Магдебургское право и так далее. Но Екатерина II четко прописывала, что впредь государство будет защищать права простых людей перед элитами. Ей самой очень надоела история с противостоянием шляхты и казацкой старшины против широких масс украинского народа. Поэтому и заменялись законы на общероссийские, и Малороссия становилась обычной провинцией.

– Несколько слов о последствиях этого решения в исторической перспективе. Мы знаем, что в будущем, например в ходе событий 1917 года, идея о независимости не умерла. Как это стало возможным?

– Дело в том, что подобные националистические настроения были традиционно сильны на западе Украины. На территории Галиции и Волыни, входивших сначала в состав Речи Посполитой, а потом и Австро-Венгерской империи. Австро-Венгрия достаточно серьезно занималась тем, чтобы не только сделать униатскую церковь серьезным инструментом в своих руках в борьбе с православием, но и создать образ того, что есть отдельный украинский народ – не триединый славянский, а якобы отдельный украинский. Понятие Украины не как географического края, державы, а как государства появляется там. Так называемый украинский язык, в том числе и письменный, тоже создается там. Такие люди, как почитаемый теперь на Украине профессор Грушевский, который стал лидером, первым президентом УНР, был из числа тех, кто сотрудничал с Австро-Венгрией. Причем, обратите внимание, его не сажали при «проклятом царском режиме», вот как удивительно. Собственно, украинские автономисты вообще всегда ведут себя тихо, пока есть сильная центральная власть, а в 1917 году им удалось воспользоваться бедственным положение всего государства и недальновидными решениями Временного правительства. Ну а дальше было недалеко и до радикализации по примеру Петлюры со всеми бредовыми идеями вроде «Украины для украинцев» и его последователями, вплоть до печально известного Бандеры. Большую ошибку допустила и советская власть с ее насильственной украинизацией региона и неадекватным разграничением территорий, когда в состав Украины почему-то попал ряд традиционно русских областей. Тот же Грушевский, приехав в 30-е годы в Одессу, восхищался: «Кругом говорят на ридной мове, газеты, журналы…» Очень ему все нравилось.

– Ну и в заключение не могу не заметить, что в XVIII веке происходили строго обратные процессы, но без элемента насильственной русификации, регион плавно вводился в состав империи…

– Безусловно, это происходило, поэтому и великий писатель Рябинко, и великий писатель Гоголь, и великий писатель и поэт Тарас Григорьевич Шевченко писали на русском языке. Это вполне нормально. Украинская элита говорила, писала и читала на русском языке. Это абсолютно нормальное явление, в быту говорили и на суржике, смеси русского языка и его местных наречий, что вполне традиционно и ничем не хуже и не лучше вологодского или рязанского говора. Одна из петербургских газет уже в царствование императора Николая I, в 1852 году, писала о том, что на Украине продолжается демографический взрыв – это ли не показатель благосостояния и стабильности? В заключение я хотел бы процитировать знаменитого германского канцлера Отто Бисмарка. Он говорил: «С Украиной Россия – великая империя, а без нее – региональная держава, и нужно сделать все, чтобы оторвать Украину от России». Чем наши «партнеры» из разных стран мира и занимаются в данный момент…