Прощание с СНГ: «братские народы» превращаются в «партнёров»
История о том, как обиделся Александр Григорьевич на Владимира Владимировича, быстро облетела просторы родного медиа-пространства. Кто-то назвал Александра Григорьевича двоечником, кто-то посетовал на безграмотную политику Владимира Владимировича в отношении братской страны, кто-то посоветовал сближать промышленные программы, а кто-то заявил о литвинских корнях белорусской государственности…
Все расчёты дальнейших рисков свелись к одному-единственному варианту развития событий. Коротко его можно сформулировать как угрозу повторения в Белоруссии украинского сценария. Аргументация против подобного сценария опирается также на один-единственный посыл: Белоруссия не Украина, там бандеровцев не было и нет.
Однако оба варианта рассуждений («за» и «против» белорусского майдана) системно ошибочны. Они базируются на тезисе общего исторического прошлого (со знаком минус или плюс – непринципиально). Между тем в период крушения миропорядка (сначала двуполярного, теперь уже и однополярного) и создания новых форматов культурно-исторические заслуги в расчёт не принимаются. Процесс исторического творчества – это всегда вопрос наличия политической воли, вопрос уверенности в своей правоте, способности экстраполировать её вовне и отстаивать в противостоянии с конкурирующими социальными моделями.
Сегодня уже очевидно, что однополярный мир разрушен. Американская социальная модель «капиталистического общежития» потеряла свою привлекательность и основание. Она принципиально не преемственна и способна к саморазвитию, а попытка натянуть её силовым порядком на мир (имперский вариант) провалилась. Антитрамповская истерика в США и Европе есть не что иное, как предсмертная конвульсия интеллектуальных и политических банкротов.
Глобальная повестка сегодня существует только на уровне риторики, а в реальности началась фаза строительства новых противостоящих друг другу (если не конфронтационных) региональных союзов – «геополитических материков», по выражению Путина. Контуры этих союзов намечаются, их принципы определяются, будущее неопределённо.
С уверенностью можно сказать только одно: постсоветская эпоха, эпоха освоения советского наследства закончилась. В самом широком смысле закончилась – и как раздел бывшей «советской сферы влияния», и как трансформация артефактов советской эпохи во внутренней жизни государств этой сферы.
Обида Александра Григорьевича на Владимира Владимировича – не частный случай, а одно из проявлений общего процесса. Советская эпоха завершилась, паллиатив СССР (Содружество Независимых Государств) с его рудиментарными «братскими» подходами в межгосударственных отношениях подлежит захоронению.
«Хоронить» начали осенью 2000 года, когда в Астане членами Таможенного союза было подписано соглашение о создании ЕврАзЭС. Следующим шагом стало учреждение с участием Китая Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в июне 2001 года. Тогда же впервые появилась аббревиатура БРИК, а через пять лет была учреждена одноименная организация с последующим присоединением к ней Южной Африки (БРИКС).
Интеграционные процессы с участием постсоветских стран запускались не в пику «братскому» СНГ. Содружество никогда не было объединяющим проектом. Это был механизм относительно мирного развода вновь созданных стран с большим процентом (иногда преобладающим) русского населения. Попытка избежать югославского сценария, где стремление защитить права разделённого народа в отколовшихся окраинах обернулось кровавой баней.
Важно понимать, что действия по защите идентичности не носят оценочный характер («хорошо» или «плохо»), они естественны для любого народа, претендующего на место в истории. Это не вопрос юриспруденции, как в случае с Косово или Крымом. Это всегда вопрос силы. Вопрос того, что ты можешь и чего не можешь в данный конкретный момент. После краха советского проекта Россия оказалась дезорганизована, а СНГ стал паузой для мирного решения бывшими республиками СССР самого болезненного в истории человечества вопроса.
Как воспользовались отпущенной им исторической паузой постсоветские страны? По какому принципу решался национальный вопрос? Где-то русским было объявлено, что они живут не в русской стране, и им следует забыть, что они русские. Где-то в отношении русских проводили политику мягкого выдавливания на «историческую» родину. А где-то их просто лишили гражданства. То есть вопрос не решали, от него избавлялись, его закрывали, с ним боролись.
Крым и Донбасс показали, что стоп-кран сорван, исторический процесс «снят с паузы». Россия вернулась на мировую арену, а вопрос «исторического наследия» всё ещё не закрыт, «югославский сценарий» сохранил актуальность. Что, собственно, и продемонстрировали украинские события. Отсюда непризнание Казахстаном и Белоруссией присоединения Крыма к России. Отсюда НАТОвская истерика прибалтийских стран.
Постсоветские страны формулируют для себя «русский фактор» не как новые возможности, а как угрозу. Кто в этом виноват – Россия или её бывшие окраины, – вопрос отдельный. Здесь надо понимать, что все разговоры о «братстве» – это лишь способ получения энергетических субсидий. Под прикрытием этих разговоров идёт становление собственной государственности. Украинский майдан наглядно показал, что народы могут быть братскими, а политические нации – могут и не быть.
Разные политические стратегии не могут существовать в общей экономической метрике. Об этом свидетельствует не только развал Украины, но и системный кризис Евросоюза. Прочный союз, построенный на экономической выгоде, невозможен. Как только прибыль заканчивается, начинаются политические проблемы, и на первое место выходят вопросы безопасности.
Попытка субсидировать «братские отношения» в рамках СНГ на государственном уровне привела не к сближению народов и реальной интеграции стран, а к росту коррупции бюрократического аппарата. И вот теперь Москва закрывает проект «низкие цены на энергоносители в обмен на лояльность», на смену формату «братских» отношений идут партнёрские, а партнёру сверху, как известно, всегда легче.
Насколько новый подход окажется верным – вопрос отдельный. Но то, что он более честный, бесспорно.
Новое
Видео
Памятные даты военной истории России
Грюнвальдская битва. Памятные даты военной истории России
17 января 1945 год Освобождение Варшавы
17 января 1945 года Красная Армия вместе с 1-й армией Войска Польского освободила Варшаву. Медаль «За освобождение Варшавы» получили более 690 тысяч ч ...
Памятные даты военной истории России
Битва народов. Памятные даты военной истории России