Королевство кривых зеркал

Есть известный принцип «черного пиара»: чем абсурднее ложь, тем легче в нее готовы поверить. И есть такой инструмент – полное переворачивание смысла, отражение сути в кривом зеркале интерпретации. Именно ими пользуются противники той патриотической политики, которую уже почти 6 лет проводит Министерство культуры во главе с В.Р. Мединским. На эту ложь, подпитываемую необоснованными страхами, ведутся даже уважаемые люди.

На днях одно из сетевых изданий распространило слухи о том, что, якобы, Министерство культуры выступает полностью против любой демонстрации свастики, даже в советских фильмах. Из сообщения издания следует, что чиновники предлагают цензурировать классику отечественного кино. Материал большой, высказываются многие возмущенные ветераны, деятели культуры и науки. И, откровенно говоря, мы бы сами присоединились к подобной критике, если бы не один момент: Министерство культуры никогда такую позицию не занимало. Давайте разберемся, где факты, а где – просто отражение в «кривом зеркале».

Факт, подтвержденный документами: есть статья УК РФ 354.1, которая запрещает пропаганду нацизма в любых формах, в том числе посредством публичного использования его символики. Принималась эта статья весной 2014 г. на фоне эскалации неонацизма на Украине, по весьма понятным причинам. Когда люди выходят на улицы со свастикой на красно-черных полотнах, нет необходимости в лукавых интерпретациях: участники этих маршей считают себя наследниками «Гитлера и Ко». Когда человек в социальных сетях постит массу положительной информации о нацистской Германии, собирает фотоальбомы с нацистскими государственными и партийными символами, тоже не нужно лукавить: этот человек симпатизирует нацизму, он соблазнен тоталитарной эстетикой. И это очень плохо. Проблема не решается непосредственно запретами, но в условиях подъема националистических и экстремистских настроений по всей Европе нужно проявлять жесткость и предпринимать комплексные меры. Одна из таких мер – прямой запрет на пропаганду нацизма и его символов. Сложнее обстоит дело с новоявленными экстремистами из числа неоязычников, которые пытаются протащить свастику, как «древний славянский символ». Но и здесь все очевидно: в современном обществе свастика рассматривается именно как символ нацизма и попытка вернуть этому символу благопристойность сейчас, будет всегда способствовать и некоторой реабилитации гитлеровской Германии.

Да, в Федеральном законе 1995 г. №80 говорится: «В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах». Но ведь речь идет именно об использовании символа в рамках социальной и политической деятельности. В законе напрямую не указано, что этот запрет включает научные и научно-популярные работы, документальные фильмы, исторические выставки и, тем более, художественные киноленты. Одно дело – свастика (в нашей культуре неизменно связанная с нацизмом) как символ групповой идентичности, под которым смыкают ряды, другое дело – свастика как элемент рассказа о страшной истории нацистской Германии и о подвиге советского народа, победившего мировое зло. Вопрос ведь не в самом графическом изображении «сломанного креста», а в контексте, способе его использования. Естественно, если речь идет об исторических фильмах (как художественных, так и документальных), то использовать свастику не только оправданно, но и необходимо для того, чтобы каждый современный неонацист или симпатизант понимал, что именно стоит за этим знаком, какая именно истребительная политика проводилась под этими знаменами.

Факт, подтвержденный делами: позиция Министерства культуры по вопросу использования нацистской символики всегда заключалась в том, что только научное, объективное знание о трагическом прошлом может служить гарантией того, что это прошлое не будет забыто. Врага надо знать в лицо, а если это лицо мирового зла – то нужно знать его в мельчайших деталях, дабы узнавать под любой личиной. Если бы Министерство культуры выступало, как пишут авторы заказной статьи, с позиции абсолютного запрета, то разве бы оно поддерживало проведение, например, мультимедийной выставки «Помни. Мир спас советский солдат», которую посетило несколько миллионов человек в десятках города России и зарубежной Европы? Экспозиция этой выставки строится как раз на том, чтобы сначала показать «дутую» эстетику нацизма, затем продемонстрировать его реальный лик, а после показать подвиг Советского солдата, который спас мир от «чумы XX века». Разве поддерживало бы Министерство культуры такие художественные фильмы, как «28 панфиловцев», такие проекты, как музей Зои Космодемьянской в подмосковном Петрищево, и многие другие? Ответ однозначный: нет.

Но зачем же авторы статьи манипулируют мнением общественности? Зачем нагоняют истерику, вводят в заблуждение достойных людей? Зачем вырывают цитаты из контекста, жонглируют фактами? Вероятный ответ – отрабатывают заказ «хозяина» на «черный пиар». Видимо, они надеются, что это поможет им добиться своих целей – очернить Министерство культуры и лично руководителя федерального ведомства, извратить ту работу, которая ведется под его эгидой по противодействию попыткам искажения отечественной военной истории, попыткам протащить инициативы по реабилитации нацистской символики в нашем обществе. Они пытаются достичь этого, отражая реальную работу в кривых зеркалах своих интерпретаций. Но для того, чтобы понять, как на самом деле обстоят дела, нам – всем разумным членам общества – надо лишь разбить кривое зеркало и посмотреть на реальные факты. Факты, подтверждающие действительность.