Фильм о Зое Космодемьянской. Сделать пожертвование

Фильм о Зое Космодемьянской

Пожертвовать

Сверхновая история

«Битва при Ельцине»: как нам учить уроки собственной истории

Низкопробный гвалт, который поднялся вокруг выступления Никиты Михалкова в Совете Федерации (точнее, вокруг той части, где говорится о «Ельцин-Центре»), сам по себе значимым событием не является. Однако этот гвалт точно характеризует «от противного» значимость проблемы, о которой говорит Михалков: «Не может быть культуры без объективного понимания истории». Причём под культурой в данном случае понимается национальная идентичность, принадлежность к традиционной для нас системе нравственных ценностей.

Обратите внимание: Михалков в который раз говорит об «инъекции ежедневного разрушения национального самосознания». Говорит – и о поразительном видеофильме, в котором 1000-летняя история Отечества «кроме Ельцина» предстаёт как набор позорных мерзостей, и о содержании и идейной направленности ряда публичных мероприятий.

Смотрите также:

Урок истории от Михалкова:
Россия нужна нам целиком, а не осколками

Речь совершенно не о самом «Центре» как музее одного из Глав Российского государства и, тем более, не о самом Борисе Ельцине.

***

Сам Ельцин – громадная часть нашей истории. Глыба.

И ещё – громадная часть моей личной биографии.

19-21 августа 1991-го я, 21-летний студент, был среди акивных защитников Белого дома. Ночевал в редакции газеты «Россия», где подрабатывал (ровно внутри здания Правительства РСФСР),  писал, печатал и раздавал листовки на баррикадах. Как сейчас помню стойку с автоматами Калашникова в кабинете главреда. Мы были настроены серьёзно. Мы были опьянены свободой, открывавшимися перед нами горизонтами демократии, новой жизни в обновленной стране. Мы все  как один были за Ельцина: в то время Родина, свобода и Ельцин – это было в нашем понимании одно и то же.

Нас, таких советских людей, тогда было много – и у Белого дома, и во всей стране. Миллионы, десятки миллионов. Это было не по заданию вражеских разведок, не за деньги и не ради карьеры. Это было по зову сердца и по собственному разумению.

Потом я взрослел. Вместе со всей страной пережил её распад, пережил 90-е. Много чего увидел и понял – поэтому сегодня думаю не совсем  так, как 21-летний студент. Кто всегда прав и безошибочен от рождения – тому по-хорошему завидую и советую найти какую-нибудь секту, куда можно подать  заявление о прижизненном причислении к лику святых.

Мы все,  решающее большинство граждан, хотели «свобод» и Ельцина – мы их получили. Именно таким мы видели решение тех гигантских проблем, которые были в советской системе. Именно поэтому – а не из-за каких-то мифических заговоров Даллеса – Ельцин стал первым в российской истории главой государства, который выиграл (причём дважды) всенародные выборы.

Мы заблуждались? Во многом – да.

Борис Николаевич  заблуждался вместе с нами – или даже вслед за нами. Он ведь не с Луны в Россию свалился. Он настоящий уральский советский человек. Как большой политик – он производная истории России, производная того кризиса, который переживала наша страна.

Несомненно, уроки 90-х надо помнить и изучать. Но ни Ельцина, ни его годы нельзя вычеркнуть из тысячи лет, прожитых нашей страной. Как нельзя вычёркивать ни секунды, ни одного имени из остальной тысячи лет.

***

Увы, в «Ельцин-Центре», представляя в злополучном видеофильме историю России как череду бессмыслицы и беспросветности, – подставляют и самого Ельцина. Получается, что тысячу лет многие поколения наших предков шли «не в ногу» и только один Ельцин «в ногу». Чего здесь больше – комизма или глупости? А с другой стороны, выходит, что первый президент России взялся ниоткуда, за его спиной нет истории России – ни великих триумфов, ни реальных трагедий?

Вот это и есть словами Михалкова «инъекция разрушения национального самосознания». Разрушение – это не разные мнения о событиях нашей истории, пусть даже нелицеприятные. Разрушение – это сведение истории к примитивному лозунгу. Это вырывание из её сложной логики целых кусков: кто-то вырывает советскую эпоху, кто-то имперскую, кто-то «киевскую», кто-то ельцинскую.

Но в «Ельцин-Центре» переплюнули всех прочих сектантов: там вырезали у России вообще всю историю. Потому что она не соответствует чьим-то догмам о какой-то «европейской цивилизации». Один пример из  клипа: мол, в 1964-м страна «вступила в трясину застоя», а в 1985-м «получила шанс на возврашение в цивилизованный мир».

Что за чушь? Леонов, «Союз – Аполлон», разрядка,  Саяно-Шушенская ГЭС, БАМ, Товстоногов, Большой, «советская зона влияния» на половину земного шара, абсолютное мировое лидерство в спорте, расцвет литературы и  киноискусства – это всё «трясина застоя»? А банальная безопасность? Когда в детстве нас с маленькой сестрой родители выпускали из дому шляться весь день неизвестно где (без мобильников и жучков слежения!) со строгим наказом «вернуться, как совсем стемнеет»; когда в нашей достаточно зажиточной по советским меркам квартире в центре на Украине (бабушка – всё-таки 20 лет директор школы и орденоносец) единственный ключ от картонной двери всегда клали под коврик, ибо слова «оргпреступность» и «киднеппинг» можно было прочитать только в детективах Чейза, – это к какой такой «цивилизации» мы должны были оттуда, из такой-то «отсталой трясины», вернуться?

Нет, мы и без назойливых подсказок знаем, что такое «застой».

Идеализировать тут нечего.

Могу вам привести бессчётное число отрицательных примет советской эпохи – на сто страниц. Я просто иллюстрирую простую мысль: на любой безответственный лозунг найдётся предметное опровержение, а на каждый, в свою очередь, фактик вне контекста – другой такой же фактик. Разговор в таком духе бесполезен. Полезно только принятие картины истории целиком, без изъятий и ярлыков.

***

Но, увы, это не для всех очевидно.

Обратите внимание: весь гвалт происходит оттого, что кое-кто решительно отказывается принимать Россию не такой, какой видится им в эротических или идеологических фантазиях, а такой, какая она есть. Мол, пока не сделаете мне снова так, как было при Ельцине (при Сталине, в 1913-м), – я такую неправильную Россию не принимаю.

И вот в пылу такой «борьбы» не считается зазорным даже подставить (именно подставить!) глубокоуважаемую всеми, причем не в элитах – а в народе уважаемую! – Наину Иосифовну Ельцину: шепнуть ей, что, мол, «Михалков вашего мужа запретить хочет». Хорошо, что Михалков тактично пресёк провокацию в зародыше (см. его пояснительное письмо Н.И. Ельциной).

А с  «недобросовестными интерпретаторами» Михалков в дискуссию не вступает. И правильно делает.

***

А вместо увлекательных дискуссий, которыми идеологи из прошлого развлекаются сами с собой, гораздо разумнее заниматься чем-то полезным. В нашем случае – это изучение и просвещение, сбережение и преумножение культурно-исторической ценностной среды. Собственно, в Совете Федерации Н.С. Михалков рассказывал как раз о сотрудничестве с Минкультуры по этой части.

Вот мы и помогаем и будем помогать в съёмках таких фильмов, как «Экипаж», «Ледокол», «Викинг», «28 панфиловцев» (это примеры только за последние полгода). Ставим и будем ставить памятники героям Отечества – и отнюдь не только военным, но и такие, как открытые на днях в Москве памятники Сергею Прокофьеву и Майе Плисецкой. Ибо они – наши национальные герои. Не уворачивались и не будем уворачиваться и от противоречивых событий: планируем реконструкцию музея в Катыни – не для того, чтобы еще раз покаяться перед польскими соседями или, наоборот, домогаться покаяния от них (есть за что), а чтобы почтить память всех погибших, оставить трагедии в прошлом и жить будущим. Открываем и будем открывать всё новые и новые познавательные культурно-исторические маршруты и центры в разных регионах – в первую очередь для детей.

Это и есть та самая естественная ценностная среда, в которой воспитывается самостоятельный гражданин. И к такому гражданину дешёвые клеветнические измышления не прилипнут.

Именно в такой работе мы видим метод реализации задач, поставленных в Доктрине информационной безопасности РФ, которую В.В. Путин утвердил на прошлой неделе: «…нейтрализация информационно-психологического воздействия, в том числе направленного на подрыв исторических основ и патриотических традиций, связанных с защитой Отечества».

P.S.

Меня вот иногда упрекают в несдержанности и неизящности формулировок. Каюсь. Есть такой грех.

Но вот вчера по поводу приводимого нами в порядок музея Зои Космодемьянской в дер. Петрищево (на месте ее казни) выступил в СМИ  известный карикатурист А. Бильжо:

 «…Когда Зою вывели на подиум (! – прим В.М.) и собирались повесить, она молчала, хранила партизанскую тайну. В психиатрии это называется «мутизмом»: она просто не могла говорить, так как впала в «кататонический ступор с мутизмом», когда человек с трудом двигается, выглядит застывшим и молчит. …Это была клиника, а не подвиг давно болевшей шизофренией Зои Космодемьянской».

Как же мне назвать гр. Бильжо? Дорогие читатели, подскажите, пожалуйста, сдержанный, высококультурный и изящный синоним к тому слову, которое я имею в виду. Заранее благодарен.


Просмотры: 11
Оценить:
5 Комментариев

Шилова Татьяна

Подсказываю. "Образованный глупец". Хотя, это словосочетание, наверное, не совсем точно отражает сущность того слова, которое Вы имеете ввиду.

Шилова Татьяна

Подсказываю. "Образованный глупец". Хотя, это словосочетание, наверное, не совсем точно отражает сущность того слова, которое Вы имеете ввиду.

Погодин Михаил

Наконец то в Правительстве появились те кому не безразлична судьба России, а не только предатели Родины и англо-саксонские диссиденты. Радует.

Maslennikov Andrei

Циник.
Бильжо, Андрей Георгиевич - по профессии — врач-психиатр.
Большинство врачей становятся - Циниками...
Короче - "Редиска"

Поляков Дмитрий Юрьевич

Владимир, приветствую!
На мой взгляд, поскольку речь идет явно о проблемах морально-этического плана как на сознательном, т.е. умственном, так и, возможно, на подсознательном уровне, то в качестве вполне цензурного определения для людей, отпускающих подобного рода комментарии, можно использовать "морально ограниченный". Или, если речь идет именно об изящности синонима к тому слову, которое просится на язык, то "человек морально ограниченный" или "морально-умственно дезориентированный активный коммуникатор", чтобы сохранить тот самый эпитет сохранился в качестве акронима.