Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический

портал страны

Автор: Владислав Кононов
5 июля 2017

Знаки препинания

Историческая публицистика

Больше года продолжается возня вокруг диссертации Министра культуры Владимира Мединского. Ее название и краткий синопсис известен миллионам читателей, правда, в изложении многочисленных журналистов. Российская история иностранными авторами освещалась необъективно. В рассматриваемый период (второй половине XV – XVII веках) ими были заложены многочисленные штампы – мифы о стране и ее жителях. Мол, темны, невежественны, в своем большинстве пьяницы, а управлять ими могут только тираны. То есть долго и планомерно создавался миф о неполноценности русского народа. Пока не был возведен в абсолют в XX веке Гитлером в отношении всех славян и других народов (это я уже от себя добавил). Кто хочет, может, конечно, и с этим жить, но вовсе не зазорно, а жизненно необходимо становиться на позицию интересов своей страны. Точно так же, как это было сделано Красной Армией и советским народом в отношении гитлеровской Германии. Или как грамотно это происходит практически в каждом голливудском фильме в отношении одной другой страны (это я тоже от себя).

Министр Мединский впервые публично ответив на нападки на его диссертацию.  «Во-первых, обвинения казались смехотворными. Во-вторых, не было времени. Дел много, в отличие, видимо, от моих оппонентов. Последние желанный плагиат в моей работе искали-искали, да так и не нашли. В итоге обозвали всю диссертацию "лженаучной"», - написал он во вторник в «Российской газете». И далее популярно рассказал, почему в истории нет и не может быть никакого «беспристрастного подхода» и почему он всегда пристрастен и персонифицирован. Почему не бывает «единственно верных» и «истинно научных» исторических концепций и почему идеи и мифы – это такие же факты, как черепки и летописи. Очень много средств массовой информации перепечатали выдержки из этой статьи, сама новость про «ответ Мединского» весь вечер была в верхних строчках, и даже в соцсетях статья Министра стала одной из самых обсуждаемых тем.

Как говорится, не было бы счастья. Вторая «защита диссертации Мединского» стала настолько публичной, что о ней знает любой, мало-мальски интересующийся новостями. Каждый ученый-историк может позавидовать – не только тиражам проданных книг Мединского, но и такой популяризации темы научного исследования. О таком можно только мечтать. Если, конечно, не обращать внимание на нервотрепку, и продолжать заниматься важными государственными делами в круглосуточном режиме. Но не становиться же на четвереньки и не лаять на тех, кто привык только таким способом привлекать к себе внимание.

Собственно, за одно придание широкой огласке основного постулата диссертации Мединского надо бы поблагодарить тех, кто против нее ополчился. Сначала безуспешно пытаясь найти плагиат, потом перейдя к терминологии про «антинаучность» и прочие несоответствия методам и принципам. Надо бы поблагодарить, но лучше не замечать.

Ведь если вывести за скобки все умные слова и доводы, в сухом остатке останется одно. Не стал бы диссертант Министром, всей этой истории с пересмотром результатов решения Высшей аттестационной комиссии не было бы. «Оппоненты» отважно борются не столько со смелыми выводами диссертанта, сколько в его лице – со всем государством и системой. Во что бы то ни стало им надо обосновать их порочность. Подтвердить «реальность» мифов тех самых иностранных авторов из давних времен. Что мы были и остаемся темны и невежественны, от чего только и делаем, что пьем горькую и рукоплещем тиранам. Только они, «оппоненты», таковыми себя не считают и никаких противоречий в отпущенной им «тиранией» вольности дискутировать на повышенных тонах не видят.

И вот увидите, точку, которую поставит Белгородский государственный университет в эту пятницу, они всеми силами будут стараться превратить в многоточие.

Пусть им больше никто не ответит.

0 Комментариев


Яндекс.Метрика