Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический портал страны

История заблуждений

Сталин был агентом царской охранки

Краткое описание

Уже 60 лет прошло после смерти Иосифа Сталина, но до сих пор не утихают толки вокруг вопроса о том, был ли он секретным сотрудником полиции. Эта дискуссия началась на Западе в 1950-е годы. 23 апреля 1956 года в номере журнала «Life» появилась публикация сенсационного документа, якобы, доказывающего связь И.В. Сталина с Охранным отделением Департамента полиции. Текст был снабжен пространными комментариями известного биографа Сталина И.Д. Левина. Спустя некоторое время работа Левина в расширенном варианте вышла в свет отдельной книгой.

Документ представляет собой секретное донесение заведующего Особым отделом Департамента полиции МВД А.М. Еремина начальнику Енисейского Охранного отделения А.Ф. Железнякову. В тексте автор пишет о том, что Сталин, будучи арестован в 1906 году, дал начальнику Тифлисского губернского жандармского управления ценные агентурные сведения. В 1908 году он предоставлял информацию начальнику Бакинского Охранного отделения, а затем, по прибытии в Петербург, стал агентом Петербургского Охранного отделения. Связь Сталина с Охраной прекратилась лишь после его избрания в Центральный комитет РСДРП в г. Праге, когда он встал в явную оппозицию правительству.


Неизвестный автор. Сталин. 1902. Фото
Неизвестный автор. Сталин. 1902. Фото

Действительность

Уже в момент выхода публикации возникли обоснованные сомнения в подлинности «письма Еремина». Западными исследователями, а также учеными из числа русских эмигрантов (М. Вейнбаум, Г. Аронсон, Р. Врага, Б. Суварин, М.К. Тителл и др.) был проделан огромный объем работы. Участники дискуссии от общих рассуждений и домыслов постепенно все чаще и чаще обращались к свидетельствам очевидцев, а затем и к использованию документальных источников. Полемика из разряда отвлеченных интеллектуальных упражнений в конце концов стала на почву реального анализа, добывания конкретных, проверенных знаний.

С началом перестройки появилась возможность более или менее свободного обсуждения данной темы в СССР. 30 марта 1989 года два доктора исторических наук — Г.А. Арутюнов и Ф.Д. Волков — публикуют статью в «Московской правде», в которой приводят текст «ереминского документа». Основные выводы статей Волкова и Арутюнова еще какое-то время оставались предметом пропаганды их последовательницы З.П. Серебряковой.

Точку в научной дискуссии о подлинности документа поставила серия статей российских ученых-архивистов З.И. Перегудовой и Б.В. Каптелова. Их работа представляла собой образец высочайшего мастерства источниковедческого анализа, традиционно известного как «внутренняя» и «внешняя» критика исторического источника. Поразительно, что, вероятно, не зная полемики вокруг письма Еремина в западных средствах массовой информации, авторы статей шли в своих размышлениях как бы параллельно с теми, кто доказывал фальсифицированный характер этого документа на основании его определенных признаков. Но у них было еще и большое преимущество перед своими коллегами-предшественниками: они прекрасно знали документы Департамента полиции и потому могли пользоваться не воспоминаниями, не предположениями и домыслами, а всей совокупностью фактов, документально зафиксированных в архивных материалах.

Анализируя внешний вид и содержание данного документа, З.И. Перегудова и Б.В. Каптелов указывают на целый ряд ошибок: в 1913 году был Енисейский розыскной пункт, а не Енисейское охранное отделение; его заведующим был не Алексей Федорович Железняков, а Владимир Федорович; не соответствуют реалиям угловой штамп документа, штамп входящей документации, исходящий номер; поддельность подписи А.М. Еремина, начальника Особого отдела, который к тому же незадолго до отправки «письма» стал начальником финляндского жандармского управления и т.п.

Исследователи не только доказали подложность «документа», но и вычислили его возможного автора — ротмистра В.Н. Руссиянова, изготовившего фальшивку в эмиграции.

Ещё один аргумент о том, что иные документы, подтверждающие версию о том, что Сталин был агентом, были уничтожены в 20-е – 30-е годы по инициативе самого вождя, также не может быть признан состоятельным. З.И. Перегудова и Б.И. Каптелов, изучавшие полицейские материалы, касающиеся деятельностью Бакинской организации РСДРП, состав её секретной агентуры, пришли к выводу, что эти материалы сохранились в архиве полностью.

Кроме того, по словам доктора исторических наук, директора Государственного Архива РФ С. Мироненко в России из-за её бюрократического характера любые документы регистрируются, находятся в огромном количестве копий. Поэтому даже если была поставлена задача изъятия документов о сотрудничестве Сталина с охранкой, она нереализуема.

В 1990-е годы предпринимались попытки актуализировать данную тему, однако к настоящему времени можно сказать определенно, «письмо Еремина» утратило свою актуальность, окончательно перейдя из разряда подозрительных исторических источников в разряд фальсификаций.

В истории фальсификации исторических источников «ереминское письмо» является примером высокой техники подлога, начиная от легендирования его введения в общественный оборот и кончая приемами изготовления: бумага, шрифт, угловой штамп, штамп входящей корреспонденции, знание хронологии структурных и кадровых изменений в учреждениях охранного отделения.


Источники и литература

Арутюнов Г., Волков Ф. Перед судом истории // Московская правда. 1989, 30 марта. С. 3.

Козлов В.П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880-1917. М.: РОССПЭН, 2000. 432 с.

Серебрякова З.Л. Был ли Сталин агентом охранки? // Родина. 1989. №9.

Тайны истории. Век XX. Был ли Сталин агентом охранки? Сборник статей, материалов и документов. М., 1999.

Don-Levine Isaac. Stalin's great secret. New York, 1956.

 

 

0 Комментариев


Яндекс.Метрика