Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический портал страны

Простые истины

Николай Бульчук: Дорогие радиослушатели, сегодня мы вместе с редактором Ильей Сергеевым приветствуем автора программы «Простые истины», доктора педагогических наук, публициста Игоря Олеговича Елеференко. И хотели ли бы обсудить текущие вопросы, но многие говорят о них, не вдаваясь в подробности. Вроде бы простые вещи лежат на поверхности, а если вникнуть, они, оказывается, далеко не такие простые, какими видятся на первый взгляд. Игорь Олегович, на чтобы вы сегодня обратили внимание из того, что «лежит на поверхности»?


Игорь Елеференко: Хотелось бы поприветствовать наших уважаемых радиослушателей и начать с недавних событий, которые меня просто потрясли. Я даже написал об этом - до чего мы докатились. Речь идет о кончине величайшего нашего художника Игоря Сергеевича Глазунова. Невосполнимая потеря для нашего искусства, для культуры, для православия, для истории России. Так получилось, что в один день с ним умирает некто господин Носик. Я открываю интернет, в поисках информации об уходе Ильи Глазунова, а там о его смерти ничего не написано, зато есть информация, что умер какой-то Носик. Я уверен, что Господина Носика 99,9% не знают. Хотя его почему-то считают отцом русского интернета. А о том, что умер Глазунов, я узнал от друзей.


Николай Бульчук: Прошу прощения, что перебиваю, я тоже не был знаком с этой личностью, оказалось, он весьма успешный интернет бизнесмен, провайдер, основатель многих сайтов. Может быть не в том потоке, не в той теме?


Игорь Елеференко: Нет, дело даже не в том, кто он, дело во взглядах этого человека. Я специально посмотрел несколько его выступлений. Потрясающие высказывания о Сирии, где он открыто радуется тому, что и кого бомбят войска западной коалиции, убивая мирное население. Радуется, что гибнут сирийские дети.


Его поправляют, говоря, что это же дети. Он отвечает - нет, это сирийцы. Его ещё раз спрашивают, вы же понимаете, что это мирные люди. Он - нет, это не люди, это сирийцы. Простите, но это чисто фашистское высказывание. Я уж не говорю про его эпатажные выступления. Когда на смерть Фиделя Кастро, он лаконично опубликовал, что «сдох, слава Богу, ещё один…». Дело даже не в этом. Каждый человек имеет право на свои взгляды и это дело правоохранительных органов, считать ли это призывами к фашизму или не считать. Проблема в том, что на одну доску в этот день поставили две несоизмеримые личности. Патриарх Кирилл и Владимир Владимирович Путин выразили глубочайшие соболезнования семье Глазунова. Однако, одновременно стало известно, что и семье г-на Носика из государственных структур пошли соболезнования. В интернете о Носике писала его жена и, в частности, о том, как она отреагировала на эту смерть, и от чего он умер, и что с ним случилось. Господа, это день траура в России, по большому счету, потому что мы потеряли великого художника. Для России это - личность уровня Достоевского и Толстого в литературе. Можно вспомнить и имена великих русских художники. Таким был и Глазунов. Я помню себя мальчишкой, когда выстаивал огромные очереди на первую его выставку в Манеже. У меня хранится его первый альбом. Важно даже не то, что он великий художник, создавший академию, благодаря которой мы имеем реалистическое искусство, живопись, которую сохранили. Это человек тяжелой, сложной жизни, блокадник, человек переживший войну. Ему должно было выражено полное и безоговорочное уважение, а вместо этого пошла информация о другом. Нам сказали, что Носик успешный интернетчик, создатель руссинета. Поэтому он на первом месте, а великий Глазунов оказался на втором. И только православные СМИ и, спасибо им, телеканал «Спас» и другие, очень много внимания уделили личности Ильи Сергеевича Глазунова и воспоминаниям о нем настоящие патриоты Отечества, в том числе и Никита Сергеевич Михалков. На панихиде был министр культуры Владимир Мединский, который этим подчеркнул свою непоколебимую гражданскую позицию, сказал о Глазунове очень правильные и важные слова. Так что это был первый информационный прорыв.


Николай Бульчук: Нас могут упрекнуть в том, что мы как-то однобоко освещаем события. Я же знаю наших слушателей, хотя среди них есть и большинство, я очень надеюсь, людей патриотически настроенных, православных людей. Сегодня знак нашего времени - делать всё вопреки русской культуре, русской традиции, здравому смыслу даже иногда. Это либеральная свобода, которую мы от счастья провозгласили тем, что избрали демократическую систему правления.


Игорь Елеференко: Вы знаете, я не соглашусь с вами. Демократическая система правления - это система правления самим народом и в ней я ничего плохого не вижу. Просто другое дело, что у нас узкая группа людей узурпировала понятие «народ», узурпировала понятие «общество». Я в одной из передач упомянул, но не стал развивать мысль, о том, что у нас в 90-х, как все мы помним, произошла приватизация, но все восприняли её лишь как приватизацию промышленности, ресурсов, недр. Господа, у нас произошла приватизация культуры, у нас произошла приватизация общественного мнения. У нас, что ни государственный театр, но при этом имеет своего «хозяйчика”! Он, конечно, финансируется полностью за счет бюджета, то есть за наш с вами. Но «хозяйчик» не спрашивает у нас, хотим мы или не хотим смотреть то, что создаёт его воспалённое либеральное видение. Что ни СМИ, тоже кстати часто -  государственное, оно тоже живет в отрыве от общества. Самая главное проблема другая, которая более близка мне. Это проблемы нашей истории, потому что российский народ, наше мировоззрение, нашу культуру, нельзя никаким образом рассматривать в отрыве от нашей истории. Потому что очень много определено нашими историческими традициями, событиями, испытанием нашей православной веры. Это то, на чём держится наша страна. К сожалению, мы очень мало внимания в последнее время уделяли именно вопросам истории. Мы целое поколение воспитывали на «соросовских» учебниках, где история была преподнесена в определенном ключе. В общем-то мы это пожинаем, и не только мы. К сожалению, мы должны немножко на наших западных братьев посмотреть, к чему это приводит.


Николай Бульчук: Игорь Олегович, а что вы имеете в виду под словом «соросовский» учебник. Что это?


Игорь Елеференко: Это учебники, изданные на деньги фонда Джорджа Сороса.  Хорошо известно, что все учебники начала 90-х финансировались этим фондом. А, соответственно, в них закладывалась концепция, которая была нужна разрушителям нашего Отечества, Русского мира!


Николай Бульчук: Я всегда задавался этим вопросом по поводу приоритета культурного или же другого направления в тех же СМИ 90-х годов. Сначала казалось, что это спонтанный процесс, который не управляем. Дозволено всё, можно всё и каждый выражается, так как считает нужным. Но сегодня, мне кажется, у нас проводится определенная политика в СМИ, что касается русской культуры, русской истории. Недавно военные истории, войну с положительной стороны вспоминали. Есть, видимо, какие-то личности, которые занимают по настоящему патриотическую, российскую позицию!.


Игорь Елеференко: Слава Богу времена и люди наверху меняются. Вокруг Президента сейчас, мне верится, формируется крепкая и надежная команда патриотов-единомышленников. С ними он может спокойно идти на выборы, если, конечно, примет столь желаемое народом решение! Это и Дмитрий Рогозин, и, без всякого сомнения наш министр культуры Владимир Мединский, и многие другие!


Но нельзя забывать, что у нас есть и группа, пусть она и узкая, но очень влиятельная - партия либерально настроенных руководителей. Причем это не значит, что они только в правительстве. Мы всегда почему-то берем только 20 человек и их начинаем тасовать, как карты, спрашивать кто, каких взглядов. Это же прошло через весь организм России, через всю управленческую систему. Они здесь зарабатывают, а живут, мысленно, там! Это является определяющим для их понимания чувства патриотизма. Вот укоряют наших царей. Они, мол, были на 99 % немцы. Как же они могли отстаивать интересы русского народа? А я вам скажу, как! По одной простой причине, что наследник цесаревич, по определению, не мог править в другой стране. Его формировали и воспитывали, как сына русского государя. Он весь был сосредоточен на этом! Из-за чего многие из бежавших, спасавшихся от большевиков дворян и представителей высших сословий, потом таксистами работали? И все спрашивали, они что, не могли в чемодан бриллианты положить, счета завести за рубежом! И жили бы себе припеваючи. Да у них в голове мысли не было, что они когда-то могут жить вне родины. Поэтому никто из них не озаботился, чтобы перевезти, например, во Францию заранее средства и на них потом жить.


Николай Бульчук: Но сегодня волей, не волей, сама международная историческая ситуация подталкивает наших политиков и чиновников определиться, с кем они - с Россией или с той страной, которую они выбрали для бизнеса, или для будущего проживания. Может и актуальны будут санкции, которые принимаются Соединенными Штатами адресно против некоторых бизнесменов и чиновников, которые не смогут просто воспользоваться своим имуществом, в частности, и недвижимостью, и капиталами, которые имеют за рубежом. Они вынуждены будут работать и жить в России.


Игорь Елеференко: Дай Бог, чтоб они вернулись в Россию, потому что не они лично меня интересуют, а их капитал, который должен работать на наше государство. Но всё-таки я предлагаю немножко вернуться к теме истории, изучения её. Тем более, что события последних дней, тоже каким-то образом заставляют меня об этом ещё раз вспомнить. Например, нашумевший натовский ролик о «лесных братьях», якобы, являвшихся героями сопротивления большевистской диктатуре. Их ещё и партизанами представляли. А по сути они- предатели, сподвижники фашисткой Германии, уничтожавшие мирное население. После войны стали говорить, что они же уже не на стороне фашистов воевали, а против строя и прочего. Господа, но они воевали против своего государства, потому что тогда не было отдельных стран. Они воевали против Советского Союза, своей родины, своего государства. И кто они? Почему возникают двойные стандарты на западе? Почему одних можно считать борцами против строя, а других, которые в том числе сейчас защищают свои семьи на востоке Украины, следует считать сепаратистами.


Николай Бульчук: Двойные стандарты.


Игорь Елеференко: Как всегда. Понимаете, вся беда сегодняшней жизни - двойные стандарты. Именно поэтому хотят вытравить знание истории. Доходит до абсурда. Мне, как человеку, говорящему на нескольких языках, мои друзья, историки из Мадрида, прислали ролик. Я думаю, зачем они это сделали. Глуповатая, смешная передача идет, задаются вопросы и два человека, лет под тридцать, догадываются о каком историческом событии идет речь. Вы не поверите, только на последнем вопросе люди, подчеркиваю испанцы, догадались, что речь идет о гражданской войне в Испании. Понимаю, что они могли не знать, с чем связана картина Пикассо «Герника». Но задавались до такой степени примитивные вопросы, а люди не знают. Вот в них уже вытравили историю. Так же хотят вытравить ее в нас.


Николай Бульчук: Но картина «Герника», на мой взгляд, не самый простой тест.


Игорь Елеференко: Нет, это один лишь один «умный» вопрос. Всё остальное было до такой степени примитивно, что я с первого вопроса понял, о чём идёт речь, хотя и не испанец.


Николай Бульчук: Игорь Олегович, а как вы считаете, единый учебник истории, вообще, в принципе, возможен?


Игорь Елеференко: Начнем с того, что учебник истории, естественно, должен быть единым, потому что любые разные трактования истории и нашего прошлого, во-первых, вызывают сыр-бор в головах, прежде всего у молодёжи, а во-вторых, порождают появление всяких невозможных и нелепых теорий. Я уже устал натыкаться в YouTube на «Тартарию», на то, что восстания Пугачева не было, что Петербург Петр Первый не строил, а его выкопал… и на прочую чушь несусветную. Вообще, должна быть четкая линия, объективная, что очень важно. Почему сегодня так нужна такая работа Российского военно-исторического общества. Его прямое участие в составлении учебников по истории! Потому, что это - очень сложная задача. Нужны исключительно честные профессионалы. Крайне трудно очистить историю от этой шелухи и откровенной лжи, потому что каждый правитель или система, вносили в изложение истории свои поправки, трактовки… Как им было нужно и выгодно. Ни для кого не секрет, например, что имя Ивана Грозного было сознательно очернено на Западе... да и нашими придворными историками, в том числе и для возвышения новой царской династии.


Илья Сергеев: А кто прочертит эту линию и где критерий объективности?


Игорь Елеференко: - Здесь критерием должно быть общество, его большинство (!!!). Понимаете, у него есть рычаги определенные, которыми оно просто обязано воспользоваться.


Илья Сергеев: Мы не можем даже дать оценку такому недавнему историческому деятелю, как Иосиф Сталин, что уж говорить об Иване Грозном и о менее известных исторических личностях.


Игорь Елеференко: Вы знаете, по моему мнению, особенно на уровне учебников, никаких оценок тому или иному деятелю давать не надо. Надо просто очень четко, соблюдая всю историческую правду, свидетельствовать о сделанном им, о фактах, не делая акцентов ни на позитив, ни на негатив.  Юный, пытливый ум сам способен сделать правильный вывод!


Игорь Елеференко: Мы с вами заговорили о далеком прошлом. Во-первых, надо понимать ту эпоху. Позволю себе переадресовать слушателей к книгам нашего министра культуры Владимира Мединского из серии «Мифы о России», которые надо почитать, чтобы во многом потом разобраться. Например, число тех, кого Иван Грозный убил, или приказал убить, совершенно не соизмеримо количеству людей, которых за одну Варфоломеевскую ночь убили во Франции. Это была тяжелая эпоха. Любое событие надо рассматривать с этой точки зрения современников, надо приводить факты из имеющихся документов. Если есть та или иная запись, не надо её комментировать, надо её просто констатировать. Я обычно привожу один пример. Почему, говоря о Иване Грозном, из нашей памяти сознательно полностью вычеркнуты одержанные при нем грандиозные Военные победы? Почему предана забвению Великая победа при Молодях? А ведь по своей значимости для сохранения независимости нашего Отечества и его дальнейшего существования она вполне соизмерима с Куликовской битвой или Ледовым побоищем! Если по такой схеме судить, значит, если говорить об эпохе Сталина, говоря только о репрессиях и прочем негативном, значит надо подвиг советского народа под Москвой забыть и Сталинградскую битву вычеркнуть из народной памяти. И Великую Победу вымарать из истории России!?


Илья Сергеев: Вы против каких-либо оценок относительно исторических личностей, только факты?


Игорь Елеференко: Я считаю, что наш народ не настолько не образован и глуп, чтобы не смочь, зная факты и правду, самостоятельно сделать вывод о той или иной исторической личности, о том или ином историческом событии!


Николай Бульчук: Спасибо Игорь Олегович за интересную беседу и до новых встреч в эфире нашей радиостанции!


Игорь Елеференко: Спасибо за приглашение. Особенно хочу поблагодарить наших радиослушателей, чьи комментарии и отзывы мне исключительно важны!

0 Комментариев


Яндекс.Метрика