Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический портал страны

Люди ИКСа.

Три буквы.


 Речь в моих полемических заметках, конечно, пойдет не о голливудском блокбастере «Люди Х». Так уж случилось, что большинство процессов и явлений, характеризующих модернизацию  российского образования в начале XXI века и вызывающих широкий общественный резонанс, обозначаются краткой аббревиатурой из трех-четырех букв – ЕГЭ, ГИА, ФГОС…. В отличие от известного идиоматического выражения русского языка из тех же трех букв, их  пишут не  на заборах, а во вполне официальных документах, но всё чаще с негативной окраской. Характерный заголовок сообщений СМИ начала июня 2014 года: «Российские школьники провалили ЕГЭ по русскому языку». Рособрнадзор вынужден был задним числом, после проведения экзамена по русскому языку, снизить минимальный порог баллов с 36 до 24-х – слишком большое количество выпускников могли не получить аттестаты из-за злополучной двойки по-русскому…


К знаковым аббревиатурам, обозначающим инновационные процессы в образовании в последний год прибавилась еще одна – ИКС. Так в обиходе профессиональное  сообщество стало называть Историко-культурный стандарт. Его выдали «на гора» по личной инициативе Президента России В.В. Путина. Люди ИКСа – это не только разработчики стандарта,  среди руководителей которых  такие знаковые фигуры как Председатель Государственной Думы и председатель исторического общества РФ С.Е. Нарышкин, министр образования и науки Д.В. Ливанов, министр культуры  В.Р. Мединский, осуществляющие общее руководство, академик РАН А.О. Чубарьян, директор ИВИ РАН, ставший научным руководителем проекта, но еще и семнадцать членов авторского коллектива проекта, среди которых Ю.А. Петров, директор ИРИ РАН, В.А. Шестаков, ученый секретарь ИРИ РАН и другие видные российские историки, сотрудники данного академического института, истфака МГУ и Московского областного университета.


Людьми ИКСа должны были по мысли Министерства образования и науки РФ стать 500 тьюторов со всей России - несмотря на то, что Историко-культурный стандарт до сего дня имеет статус проекта1, Минобрнауки  согласно своего приказа № 258 от 2 апреля 2014 г. поручило Академии повышения квалификации и профессиональной подготовки работников образования (АПКиППРО) провести 72-х часовые курсы повышения квалификации тьюторов по теме «Реализация концепции нового учебно-методического комплекса в системе школьного исторического образования». Всего по данной программе подлежало обучению 500 человек, представляющих все 85 субъектов России. Ваш покорный слуга учился на данных курсах во втором потоке, с 19 по 25 мая и готов поделиться своими впечатлениями от курсов.


 


О бедной программе замолвите слово…


 


Собственно самому ИКСу в программе курсов из 72-х часов посвящено всего 15 – три часа «Историко - культурологический подход: пространство диалога. Диалог  культур в едином историческом пространстве» и двенадцать часов второго модуля программы «Основное содержание «трудных вопросов» истории России»,  из которых разработчики остановились лишь на таких темах, как «От Древней Руси к российскому государству», «Роль Ивана IV Грозного в российской истории», «Россия – годы великих потрясений: 1914 – 1922» и «Перестройка и распад СССР» (1985 – 1991 гг.)».  Всё остальное – вспомогательная составляющая, раскрывающая  «Концептуальные подходы к историческому образованию. Государственная политика в области исторического образования» - аж 12 часов и  методические приёмы преподавания истории в школе с современных позиций -  большая часть программы, 48 часов.


Попытка нашей группы узнать, а почему не в полном объеме вычитывается материал по самому проблемному в истории страны ХХ веку – мы не смогли узнать компетентное мнение разработчиков ИКСа по сталинскому, хрущевскому и брежневскому  периоду советской истории страны, хотя именно разнообразное освещение событий ХХ века и послужило отправной точкой для Президента В.В. Путина дать поручение о создании единого учебника истории, не говоря уже о том, что много вопросов сохраняется и по XVIII – XIX векам, натолкнулась на отговорку кураторов со стороны профильной кафедры методики преподавания истории, социально-политических дисциплин и права АПКиППРО – дескать, ученые ИРИ РАН выбрали самые трудные вопросы, остальное вы знаете сами(!!!). Кстати, программа курсов безымянна – по крайне мере, фамилий её авторов нет в том электронном варианте, который получил каждый слушатель курсов.


 


В сухом остатке.


Конечно, курсы не были бесполезными. Как всегда блестяще выступал д.и.н. А.В. Шубин, профессор ИВИ РАН и эксперт нашего портала – жаль только, что его общение с нами было ограничено всего тремя парами, а не парой дней, за которые как раз и можно было дать обзор всех событий  ХХ – начала XXI века. Интересное видение личности Ивана Грозного и его эпохи представил нам А.В. Каравашкин, доктор филологических наук, профессор РГГУ. А.Н. Иоффе, д.п.н. и к.и.н. поделился своими новаторскими приемами работы с историческими источниками на примере темы «Современная история России». Полезны были лекции и практические занятия И.А. Мишиной, доцента кафедры методики преподавания истории, социально-политических дисциплин и права АПКиППРО по теме «Историко - культурологический подход к преподаванию истории в поликультурном пространстве России».


Но в целом в очередной раз мы стали свидетелями традиционно российской ситуации, которую метко подметил не так еще давно незабвенный В.С. Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».  ИКС имеет статус проекта, нового учебно-методического комплекса по российской истории нет еще и в помине,  раньше осени 2015 г. он не появится, а  государство в лице профильного министерства уже занимается его продвижением…


 


«Когда в товарищах согласья нет…»


 


Нет единства  среди представителей научного сообщества, выступавших перед нами, на саму концепцию УМК. Ведь на основе ИКСа создавать надо не только учебники для выпускных, 11-х и 9-х классов, повествующих о самых проблемных временах – ХХ век и начало XXI-го, но и всю линейку, с 6 по 11-й класс… А по какому принципу их делать? Концентрической системы или линейной, за которую ратует большинство учительского сообщества? В каком классе какой исторический период изучать? Часть из ученых, выступавших перед нами, ратовала за возврат линейной системы обучения истории, которая была характерна для советского периода страны и начала 1990-х гг., доказывая вредоносность для школьников современной концентрической системы обучения истории,   другая часть приводила массу неопровержимых вроде бы доказательств в пользу сохранения уже устоявшейся концентрической системы.


Само предназначение курсов – для тьюторов – предполагает, что, вернувшись на места, новые люди ИКСа станут проводить аналогичные курсы или семинары в своих регионах. Но, в отличие от перехода на ФГОС, когда курсы повышения квалификации учителей всех специальностей финансировались из федерального центра, на этот раз о денежном подкреплении речи не идет. Что вполне логично – вот создадут новый учебно-методический комплекс, получит он официальный статус, тогда и курсы на местах стоит проводить.


 


Вопросы без ответа.


 


Выступавший перед нами Ю.А. Петров - директор  института Российской истории, доктор исторических наук, профессор, осветивший концептуальные основы историко-культурного стандарта, заверил присутствующих, что конкурс на создание нового УМК будет предельно прозрачным, пройдет под эгидой Российского исторического общества, а принять участие в конкурсе сможет любой авторский коллектив или даже отдельный автор. Лекция Ю.А. Петрова стояла первой – 19 мая, а буквально через несколько часов   в Российском государственном гуманитарном университете состоялось Общее собрание Российского исторического общества, на котором были подведены итоги его работы за два года с момента воссоздания. Примечательно, что главный научный руководитель ИКСа, директор Института всеобщей истории РАН А.О. Чубарьян сообщил своим коллегам, что готовятся линейки учебников истории. «Роль Российского общества заключается в том, чтобы линейки учебников не противоречили Концепции»2 . Видимо, академик А.О. Чубарьян сказал о роли Российского исторического общества, но цитирую по сайту РИО, так что высказывание в изложении технических работников РИО получилось весьма двусмысленным – вынесут ли подготовленные учебники на всенародное обсуждение? Вряд ли… Кто из двух уважаемых директоров профильных академических институтов, мягко говоря, вводит в заблуждение научную и педагогическую общественность? Ю.А. Петров, утверждающий, что конкурс на создание нового УМК вот-вот будет объявлен, или А.О. Чубарьян, открыто заявивший, что новые учебники уже готовятся?


Ситуация с новым УМК по истории России  катастрофически напоминает произошедшее с печально знаменитым приказом № 253  от 31.03.2014 г. Минобрнауки «Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования»,  – несмотря на всенародное обсуждение и обоснованные выступления представителей научной и педагогической общественности, туда не вошли самые инновационные и отвечающие букве и духу новых ФГОСов комплекты. Ситуация обострилась тем, что Министерство юстиции впервые за все годы отказалось регистрировать этот одиозный приказ…Так и с единым учебником истории – конкурс еще только как будет объявлен, а учебники уже создаются? Налицо конфликт интересов. Только в чью пользу?


Решил проделать маленький психологический эксперимент. Едва вернувшись из Москвы, 27 мая отправил письмо по электронной почте А.Е. Петрову, ответственному секретарю РИО. Цитирую: «Ю.А. Петров, директор ИРИ РАН,  выступая 19 мая перед слушателями курсов повышения квалификации по историко-культурному стандарту в АПКиППРО, заявил нам, что открывается прием официальных заявок на участие в конкурсе на создание Единого учебника истории, который будет проводиться Российским историческим обществом. По словам Юрия Александровича, принимать участие в конкурсе могут и отдельные авторы. В связи с этим прошу Вас выслать на мой электронный адрес Положение о конкурсе, техническое задание и т.д., необходимые для работы». Никакого ответа, даже элементарной отписки,  до сегодняшнего дня мне  не поступило. Ответственному секретарю РИО нечего сказать, или положение о конкурсе на создание новых УМК по российской истории аналогично мобилизационным планам Генерального штаба российской армии и тщательно охраняется государством?


 


Размышления по итогам.


 


ИКС, безусловно, нужен. Главный недостаток внедряемых сегодня ФГОСов основного общего образования (а дальше и полного среднего), на мой взгляд, для школьного курса истории как раз и состоял в отсутствии предметной составляющей, перечня тех самых дидактических единиц, которые надо изучать в каждом конкретном классе. С появлением ИКСа этот недостаток исправлен.  Практикующие учителя получили нужные ориентиры. Но внедрение ИКСа и создание нового т.н. единого УМК, должно идти максимально открыто, а не напоминать  характерные для бюрократической чиновничье машины  тендеры с  предсказуемыми результатами. Только тогда людьми Икса станут не только его разработчики и 500 проученных на курсах в АПКиППРО тюторов из регионов, но все почти 60 тысяч российских учителей истории, коим и внедрять в жизнь ИКС… Кстати, получив 24 мая долгожданное удостоверение об окончании курсов, мы с удивлением не увидели в его тексте заветного термина «тьютор». А кто тогда 500 коллег?


 


P.S. Работу над данными заметками заканчивал в четыре праздничных дня, выпавших россиянам в связи с Днем России. Вечером 12 июня в новостных лентах информационных агентств, а потом в теленовостях увидел интересное сообщение. Президент Владимир Путин в День России, 12 июня, вручил государственные премии ученым и деятелям культуры. Среди получивших награды оказался один необъявленный ранее лауреат — директор Института всеобщей истории РАН доктор исторических наук Александр Чубарьян. Он получил премию за "фундаментальные результаты исследований истории взаимоотношений России и Европы XIX и XX веков, а также за крупный вклад в разработку новых концептуальных подходов преподавания истории в средней и высшей школе".  Конечно, награда вполне заслуженная. Александр Оганович – один из патриархов российских историков. Но почему награда заранее  не объявлена? Мы понимаем, что существуют закрытые для широкой общественности указы президента страны о награждении военнослужащих и ученых, работающих на оборону и безопасность. Но почему не анонсировать заранее награждение главного научного руководителя ИКСа? Словом, мистика в аббревиатуре историко-культурного стандарта присутствует…


 


Примечания:



  1. минобрнауки.рф/документы/3483 

  2. http://rushistory.org/?page_id=3340

1 Комментарий

  • Горожанина Марина Юрьевна / к.и.н., доцент

    Спасибо за интересный материал. К сожалению, как показывает практика, в нашей стране еще ни одна реформа в области образования, да и не только в этой сфере, не достигала поставленной цели. Сегодня в очередной раз имела счастье проверять работы ЕГЭ по истории. Грустно не от ответов, а от вопросов. Создается впечатление, что главная цель ЕГЭ - проверка не истинных знаний, а умения четко выполнять поставленные задачи. Похоже, кому-то очень хочется, чтобы достойных граждан сменили андроиды.
    Взирая на все нынешние инновации и перемены, возникает чувство дежавю, кажется все это мы уже проходили.
    Меньше всего хотелось бы превращения исторического знания в банальный стандарт, но, похоже, все к этому и идет. Поэтому вся надежда на энтузиастов своего дела, от их умения. сил и таланта будет зависеть судьба исторической науки, как это пафосно не звучит.


Яндекс.Метрика