Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический портал страны

Архив "Кинолабиринта" Часть 2


Исторический кинолабиринт
Фильм «Служили два товарища»

 

Конкурсное жюри с большим интересом познакомилось со всеми поступившими на конкурс работами. Мы внимательно их прочитали и проанализировали. Отметим, что все участники конкурса показали хорошее знание культуры и истории нашей страны. При ответах на конкурсные задания ребята продемонстрировали творческий подход и показали искреннюю заинтересованность в судьбах героев этого фильма.

 

В результате работы Конкурсного жюри были подведены итоги конкурса. Они таковы:

 

Первое место присуждено ученице 11 класса МБОУ СОШ №6 п. Новоасбест Свердловской области Южаковой Эльмире Владиславовне. Ответы Эльмиры отличаются аналитическим подходом, эрудицией и глубиной. Работа выполнена под руководством учителя истории и обществознания МБОУ СОШ №6 п. Новоасбест Свердловской области Ищенко Галины Викторовны. Работа Эльмиры Владиславовны публикуется на портале.

 

Второе место присуждено ученику 6 «В» класса БМА ОУ гимназии № 5 г. Березовский Свердловской области Мухачеву Егору Дмитриевичу. Ответы Егора подкупают своей детской непосредственностью и искренностью в восприятии событий фильма. Работа Егора опубликована на портале. К сожалению, Егор не указал имени руководителя своей работы, тем не менее Конкурсное жюри выражает глубокую благодарность тем взрослым, которые привлекли внимание ребенка к этому фильму.

 

Третье место присуждено Стариковой Ульяне Сергеевне, ученице 10 класса Берёзовского муниципального казённого общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 33 (Свердловская область). Руководитель работы: учитель искусства Казанцева Марина Сергеевна.

 

Жюри конкурса и Редакционный совет Федерального портала ИСТОРИЯ.РФ искренне поздравляют победителей конкурса за проявленный интерес к фильму и успешные попытки анализа художественного фильма как исторического источника.

 

Желаем вам, дорогие ребята, успехов в учебе, удивительных открытий и важных свершений! Мы очень надеемся, что вы станете постоянными активными участниками обсуждений и следующих выпусков нашего «Исторического кинолабиринта».

 

Особенную благодарность мы выражаем нашим коллегам учителю истории и обществознания МБОУ СОШ № 6 п. Новоасбест Свердловской области Ищенко Галине Викторовне и учителю искусства Казанцевой Марине Сергеевне — за приобщение своих учеников к лучшим образцам отечественного кинемотографа и изучение специфики художественного фильма как исторического источника эпохи.

 

Победители конкурса награждены памятными Дипломами федерального портала История.РФ, руководители работ — Благодарственными письмами Федерального портала ИСТОРИЯ.РФ.

 

Мы очень надеемся, что материалы конкурсов «Исторический кинолабиринт» будут активно использоваться экспертами портала во внеклассной работе, посвященной изучению «100 лучших отечественных фильмов».

 

Горбунова Марина Анатольевна
учитель истории, куратор проекта «Исторический кинолабиринт»


 
Редакция публикует работу победительницы конкурса «Исторический кинолабиринт. Фильм «Служили два товарища» Южаковой Эльмиры Владиславовны (МБОУ СОШ №6, г. Новоасбест Свердловской области), руководитель - Ищенко Галина Викторовна.
 

Вопросы о создании фильма

 

4. В сценарий один из авторов привнес некоторые автобиографические детали. Что вы об этом знаете?

 

Сцена, в которой военврач Семен Маркович читает красноармейцам лекцию в стихах, была создана на основе воспоминаний отца Валерия Фрида. Семен Маркович Фрид (такое же имя у персонажа) в гражданскую войну работал медиком в одной из частей Красной армии и написал просветительские лекции в стихах. В роли военврача (своего отца) снялся Валерий Фрид.

 

Также, герой Владимира Высоцкого получил свои имя и фамилию в честь лейтенанта, с которым Юлий Дунский познакомился в лагере, во время отбывания срока по политической статье.

 

5. В основу сюжета о бегстве из Севастополя легло стихотворение человека, пережившего это событие. Назовите этого человека и приведите авторский текст.

 

Этот человек – Николай Николаевич Туроверов (1899-1972) – поэт-эмигрант, правнук донского поэта А.Туроверова. Родился в станице Старочеркасской на Дону. В 1917 вступил вольноопределяющимся в Атаманский казачий полк и отправился на фронт; с начала гражданской войны – в белом движении, эвакуировался из Крыма в ноябре 1920 с войсками Врангеля. С 1922 – в Париже. Журналист, издатель, историк казачества. В годы Второй мировой – в кавалерийских частях Иностранного Легиона. Похоронен на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. 

 

Уходили мы из Крыма
Среди дыма и огня.
Я с кормы, всё время мимо,
В своего стрелял коня.
А он плыл, изнемогая,
За высокою кормой,
Всё не веря, всё не зная,
Что прощается со мной.

Сколько раз одной могилы
Ожидали мы в бою…
Конь всё плыл, теряя силы,
Веря в преданность мою.

Мой денщик стрелял не мимо.
Покраснела чуть вода…
Уходящий берег Крыма
Я запомнил навсегда.[1]

 

Вопросы по содержанию фильма

 

2. В чём состоит принципиальное расхождение во взглядах на будущее у главных героев фильма (Карякина и Некрасова)? Чьё мнение вы разделяете и почему?

 

О  том, что думают о будущем Карякин и Некрасов можно понять из их диалога, который происходит после их бегства от махновцев.

 

– А через 10 лет голодных людей вообще не будет. Ну, разве кого с пережору на диету посадят. А как не будет голодных, так не будет злобы, воровства, безобразия всякого. Тюрьмы мы, конечно, позакрываем, ну одну все же оставим... для мировой контры, туда-сюда. А прочие все на слом... кого в них сажать-то?

– Найдётся кого, — сказал Андрей.

– Не веришь, значит? Сомневаешься?

– Накормить-то мы, конечно, накормим, а вот чтобы мозги переделать – тут 10-ти лет мало. Может и 20-ти не хватит.

 

Карякин свято верит, что в будущем безобразия не будет и все будут накормлены. Для него – это главное. Да и вряд ли он в силу своей грамотности может думать о чём-то другом. Некрасов же уверен, что необходимо переделать мозги, то есть люди должны быть другими, чтобы быть счастливыми. Мне ближе точка зрения Некрасова. Этот человек более осмысленно подходит к изменениям, которые могут приносить положительные результаты для людей. Карякин «сделан из другого теста».  Интересной для меня, с точки зрения раскрытия характера, показалась сцена, когда неразлучные друзья снимали друг друга на камеру. Карякин изображает героя, садится на лошадь, поднимает над головой обнаженную шашку. Некрасов встал возле кобылы, поправил папаху и на реплику товарища, мол давай удаль какую-нибудь изобрази отвечает, дескать нормально и так хорош. Карякин – карающий меч революции, Некрасов же – ее совесть. Эта его взрывная агрессия – в любую секунду может обрушиться на кого угодно: от боевого товарища до самых родных людей.

 

3. Любая революция и гражданское противостояние сопровождаются тяжелейшими психологическими и нравственными потерями, главная из которых обесценивание человеческой жизни. В каких эпизодах фильма отражена эта трагическая особенность?

 

Эта трагическая особенность, на мой взгляд, прослеживается во многих эпизодах фильма.

 

Поручик Бруснецов беседует с медсестрой Сашей:

 

– Да, по-идиотски убил приятеля. Так ведь и время идиотское. Все с ума посходили. И Вы тоже сумасшедшая. Покойник лежит, Вам бы плакать, молиться, а Вы про белое дело рассуждаете.    

Как явление, отражающее обесценивание человеческой жизни, можно посчитать диалог между Некрасовым и часовым-махновцем во время плена:

– За что их?

– Да так, революционный суд. Они вид Врангеля до червоной армии подалысь, ось так, як вы, а мы их и убили. А яка гарна одежда была у них...

– Вам все досталось?

– Да де там мыни.

 

Это прослеживается и в сцене с Аллой Демидовой. Она сумела сыграть комиссара, фанатичку, у которой фанатизм перерос в подозрительность. "Тихо, не надо так много говорить", "Попались, так умейте умереть как люди". Главное здесь то, с каким спокойствием и отрешённостью произнесены эти фразы. Как будто человека не к расстрелу приговаривает, а замечание делают.

 

Ещё один эпизод в фильме – сцена расстрела Некрасова и Карякина. Когда начальник штаба узнает о приказе расстрела Ивана и Андрея, звучит такой диалог:

– Я начштаба полка. Расстрел откладывается.

– Мы не против.

– Мы тоже не против.

 

Выполнявшим приказ красноармейцам была безразлична судьба соотечественников. Они абсолютно равнодушно могли привести приговор в действие.

 

Вопросы для размышления

 

2. Какие эпизоды фильма воспринимаются как кинометафоры? Что по-вашему они могут символизировать?

 

На мой взгляд, в фильме есть несколько эпизодов, которые могут восприниматься как кинометафоры.

 

Во-первых, состояние храмов и церквей на территории, занятой белыми и красными. В начале фильма нам показана церковь на территории, занятой красными войсками. Церковь использовалась, как военный объект для наблюдений (на колокольне сидели солдаты). В конце фильма мы видим храм в городе Севастополь (территория Белой армии), где венчаются поручик Бруснецов и медсестра Саша. В первом случае храм разрушен, разорен, что символизирует уничтожение старого мира, традиционных устоев, отрицание веры, «мы свой, мы новый мир построим». Во втором случае храм является действующим, в нем идет служба, что образно говорит о сохранении устоев царской России. Вера, надежда, любовь является неотъемлемой составляющей «старого света», «пусть все летит к чертовой матери, но хоть это будет нерушимо».

 

Во-вторых, сцена гибели женщины-комиссара при штурме Турецкого вала. Она погибает, и её засыпает землей от взорвавшегося рядом снаряда. Это может говорить о том, что военные рубежи, отвоеванные кровью, тут же становятся могилами для солдат.

 

В-третьих, сцена, когда белогвардейцы уходят в море. Их Россия навсегда потеряна, а значит и незачем больше жить. Люди предпочли умереть, чем отказаться от своих убеждений и ценностей.

 

В-четвертых, сцена, когда Иван Карякин, сдав киноаппаратуру в штаб, выходит на улицу, мимо него проезжает повозка с музыкальными инструментами, на барабанах была надпись «Крым». Звучавшие на протяжении всего фильма музыкальные инструменты оказались не задействованы. Это, на мой взгляд, как итог, «песенка спета», «игра окончена», цель достигнута – Крым стал красным.

 

Ещё, на мой взгляд, в фильме удачное применение высоты по отношению к Красной и Белой армиям. Это и полет на аэропланах во время разведки: аэроплан с главными героями летит выше аэроплана белогвардейцев. Это и сцена побега Карякина и Некрасова от махновцев: тачанка с главными героями скачет по краю обрыва, а погоня идет дорогой ниже (под обрывом). Это и безногий командир, которого садят на коня и который с высоты утёса смотрит вниз на уходящих в море белогвардейцев. Все это подчеркивает превосходство Красной армии. В конечном итоге красные одержали победу в Гражданской войне.    

 

3. Прочитайте стихотворение М. Волошина «Гражданская война» и стихотворение М. Цветаевой «Ох, грибок ты мой грибочек, белый груздь…» Какие строки вы бы взяли в качестве эпиграфа к этому фильму? Почему?

 

В качестве эпиграфа, на наш взгляд, можно взять многие строки из данных стихотворений. Но наиболее подходят следующие:

 

Из стихотворения М. Волошина:

Одни идут освобождать
Москву и вновь сковать Россию,
Другие, разнуздав стихию,
Хотят весь мир пересоздать.
В тех и в других война вдохнула
Гнев, жадность, мрачный хмель разгула…

 

Из стихотворения М. Цветаевой:

Все рядком лежат -
Не развесть межой.
Поглядеть: солдат.
Где свой, где чужой?
Белый был - красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был - белый стал:
Смерть побелила.
 

В этих строках отражена вся трагедия гражданской войны, в ходе которой страна разделилась на тех, кто принял идеалы революции, тех, кто отстаивал прежние идеалы, тех, кто по-своему решал насущные для жизни страны проблемы и тех, кто пытался остаться в стороне и не занимать ничью позицию. Как раз в фильме «Служили два товарища» показаны и красные, и белые, и так называемые «зелёные» (махновцы). У каждой из этих сил своя правда. Но гражданская война действует на её участников одинаково: в желании победить, доказать свою правоту люди преступают многие ценности. Прежде всего, обесценивается сама человеческая жизнь. Эпизодов, доказывающих это в картине довольно много (Мы обращали на это внимание при ответах на вопрос 3 в разделе вопросы по содержанию фильма). И тем не менее – это русские люди, сражающиеся за свою правду, за свою Россию, и тем же самым – губя ее. В этом и есть трагизм гражданской.

 

Отзыв о фильме

 

Фильм замечательный. Мы посмотрели его с большим удовольствием всей семьёй. Лично я смотрела первый раз. Игра актёров поражает: О. Янковский, Р. Быков, А. Папанов, В. Высоцкий, И. Саввинова, А. Демидова и другие. Благодаря этому фильму мои представления о гражданской войне значительно расширились. «Служили два товарища» даёт достаточно справедливую картину событий гражданской войны 1920 года в Крыму. Фильм не только о войне и смерти, но и о жизни, дружбе, верности, людях, которые всецело верны идее и готовы побороться за нее.

 

В фильме много интересных, вызывающих смех фраз: «– Я могу взять на борт только одного человека. – Обои полетим!», «Эй, фотограф, запечатли мою личность!», «А вот, говорят, есть такая ягода — виноград. А она сытная?», «Мы с тобой теперь неразлучны, как два пальца на одной руке» и другие.

 

Вопросы заставляют размышлять, исследовать, понимать и прочувствовать замыслы авторов фильма. Конкурс даёт возможность посмотреть на исторические события через анализ сюжета художественного фильма.

Работа Мухачева Егора Дмитриевича (6 «В» класс, БМА ОУ гимназия № 5, г. Березовский Свердловской области)

 

«Прежде чем отвечать на основные вопросы, я хотел бы выразить свое мнение об этом конкурсе. Конкурс мне очень понравился. Большая благодарность всем тем людям, которые придумали это. Благодаря только этому конкурсу, я узнал, что есть такой фильм, как «Служили два товарища», что в нем снимались такие великие актеры, как Владимир Высоцкий, Олег Янковский, Анатолий Папанов, Ролан Быков. Вместе с родителями я посмотрел этот фильм.

 

Действие фильма повествует о событиях Гражданской войны в России(1920 год). Страшное время в России. Убивают всех. Никто никого не щадить. Нет родственных связей. Есть только враг. Не важно, кто он. У каждого своя правда. Люди поделились на красных и белых.

 

На фоне этих событий разворачивается жизнь героев картины, разных по политическим взглядам, жизненным позициям, воспитанию.

Андрей Некрасов, красноармеец, рассудительный, спокойный, тактичный.

Иван Карякин – противоположность ему. Сорвиголова, прямолинейный, располагающий наудачу и случай, «рубить все с плеча».

Поручик Александр Брусенцов, воплощение русского офицера. Хладнокровность разума, интеллигентность, грамотность, честь. Одним словом — человек без фальши.

Все эти люди составляли эпоху того времени. Евгению Карелову удалось показать историческую трагедию в фильме без политических и исторических шаблонов.

 

Режиссер грамотно представляет нам картину, чтобы было удобно оценивать всю ситуацию того времени. С одной стороны мужественная, дружная красная армия, с другой — белая армия с умными, мужественными людьми, верующие в идеалы. И приходиться задуматься: Кто же из них прав? И на этот вопрос трудно ответить. Ведь каждый по-своему прав. И нельзя никого винить в этом мнении.

 

Меня тронул момент, когда Высоцкий уплывает на пароходе, и выстрел в спину красноармейцу Некрасову. Потрясающий фильм, честный. Тем, кто не смотрел, рекомендую.»

 

Вопросы о создании фильма

 

1. Валерий Фрид (сценарист) – военврач. Читает красноармейцам написанную стихами лекцию.

 

Евгений Карелов (режиссер) – красноармеец. Хотя его и нет в титрах, есть эпизод, где он присутствует. Это: сидит с фингалом, грызет семечки. Сидит с двумя красноармейцами у штаба. А в это время А. Некрасов поет: «Служили два товарища…» Карелов говорит Некрасову: «Сиделка широкая. Туда всех можно прописать. И отца, и сына, и святого духа».

 

2. Владимир Высоцкий посвятил сценаристам Валерию Фриду и Юлию Дунскому стихотворение «В день рождения В. Фриду и Ю. Дунскому».

 

«Две пятилетки северных широт,
Где не вводились в практику зачеты. —
Не день за три, не пятилетка в год,
А десять лет физической работы».

 

Двое неразлучников, единомышленники. Родились в один год (1922). Они были закадычными друзьями с детства: сидели за одной партой в школе, вместе поступили на один факультет, были соавторами во всех творческих заданиях, с самого начала утвердив за собой это право. Они были как единое целое.

 

3. Олег Янковский сыграл красноармейца Андрея Некрасова в драме Евгения Карелова «Служили два товарища». Вначале он пробовался на роль поручика Брусенцова, но режиссёр, увидев на пробах Олега, воскликнул: «Этого человека мы Врангелю не отдадим». Так его утвердили на эту роль.

 

4. Образ Семёна Марковича — доктора, читающего красноармейцам лекцию в стихах, — основан на реальном эпизоде из жизни С. М. Фрида — отца В. С. Фрида. Семен Маркович Фрид (такое же имя носит и персонаж) в гражданскую войну был медиком в одной из частей Красной Армии и в просветительских целях написал две «народные лекции в стихах». В фильме звучит отрывок из лекции о сыпном тифе.

 

Сценаристы использовали фильм для поиска своих бывших знакомых по ГУЛАГу: «Таким же способом мы пытались отыскать ещё одного его друга Сашу Брусенцова, геройского парня, бывшего лейтенанта. Его имя, отчество, фамилию и даже воинское звание мы присвоили одному из героев фильма «Служили два товарища» — поручику Александру Никитичу Брусенцову». (Александр Брусенцов — персонаж, которого сыграл Владимир Высоцкий — получил свои имя и фамилию в честь лейтенанта, с которым Юлий Дунский познакомился и подружился в лагере, когда отбывал срок по политической статье.)

 

Валерий Фрид вспоминал о том, как началась работа над картиной: «К нам пришел Женя Карелов и говорит: «Ребята, скоро будет юбилей Перекопа, давайте сделаем картину — там же масса интереснейших вещей была. Я вот недавно читал мемуары...» И рассказывает нам те две истории, которые одна к одному вошли потом в картину. Как офицер пристрелил своего приятеля, потому что принял пистолет за зажигалку. Ну и вторая… Мы согласились.

 

5. Сцена с конем появилась благодаря стихотворению белоэмигранта поэта Николая Туроверова:

 

Крым

Уходили мы из Крыма
Среди дыма и огня.
Я с кормы, всё время мимо,
В своего стрелял коня.

А он плыл, изнемогая,
За высокою кормой,
Всё не веря, всё не зная,
Что прощается со мной.

Сколько раз одной могилы
Ожидали мы в бою…
Конь всё плыл, теряя силы,
Веря в преданность мою.

Мой денщик стрелял не мимо.
Покраснела чуть вода…
Уходящий берег Крыма
Я запомнил навсегда.

<1940>

 

Вопросы по содержанию фильма

 

2. И. Карякин и А. Некрасов размышляли о будущем, находясь в телеге с лошадьми и пулеметом, укравшую у махновцев и сбежавших от них. Иван Карякин говорил о будущем так, что через 10 лет все люди будут сыты и никого не будет голодным. Тюрем не будет, т.к. люди сытые. Так за что им сидеть? Нет, тюрьму нужно оставить одну, чтобы там сидела «контра». А Андрей Некрасов ему отвечал, что накормить то всех мы сможем, только вот перевоспитать человека понадобится не 10 лет, а 20, а может еще и больше.

 

Я разделяю мнение А.Некрасова потому, что он говорил правду на счет перевоспитания людей. Когда мышление человека воспринимала одно, трудно его настроить на другое.

 

3. Эпизоды фильма, в которых отражена трагическая особенность – обесценивание человеческой жизни:

 

а) Когда в первый раз Некрасов и Карякин попали в плен к махновцам. Некрасов увидел телегу с мертвыми людьми. Когда он спросил конвоира, за что их убили, он ему сказал, что он хотели бежать к белым.

б) Когда во второй раз Некрасов и Карякин попали в плен к красноармейцам. Им никто не поверил, и хотели их расстрелять. (разговор с главным)

в) Когда А. Брусенцов выстрелил в спину Некрасову. При этом он сказал, что на последок хоть одного убью. Зачем беречь пулю.

г) Битва в Севастополе, когда русские убивают русских, брат брата, отца.

д) Когда А. Брусенцов пристрелил своего приятеля, потому что принял пистолет за зажигалку.

 

4. По моему мнению ему нужно ставить среднюю оценку (по 5-бальной системе). Объясню почему. С одной стороны он поступает мудро, когда просит А.Некрасову позвать на помощь, когда в живых осталось немного людей (битва в Сиваше).  Последняя сцена перед окончанием фильма: «Это ведь я должен был погибнуть, а не он. По всему» — говорит Карякин. А с другой стороны он поступает подло по отношению к другу (Некрасову), спавшего от смерти два раза. Это происходит в штабе при просмотре пленки, где должно было показано расположение белогвардейской армии. У Некрасова фильм не получился. Тогда Карякин поступил так. Он начал говорит, что Андрей это сделал специально, т.к. он враг народа. Он попович. Его нужно ликвидировать. И не зря он ему не доверяет.

 

6. Здесь показали офицеров белого движения  нормальными людьми, у которых сердце болело за Россию. Не случайно один из самых пронзительных эпизодов фильма — это сцена ухода белых во главе с Васильчиковым прямо в море.

 

Вопросы для размышления

 

1. На мой взгляд, поручика Брусенцова и медсестру Сашу сблизил противоположный взгляд на судьбу «белого движения». Брусенцова поразил тот факт, с каким настроем говорила Саша о судьбе людей. Не зная человека, она стала предъявлять ему, что благодаря таким как он людям, никто не любит белых. Что ее волнует не гибель отдельно взятого человека, а гибель всего «белого движения». Она живет в том времени, где война уже не первый год. И она устала к осени 1920 года. У неё сдали «нервы». Она просто устала. Ей нужно было выговориться. Поэтому Саша и говорила с таким рвением, тем самым покорила Брусенцова, у которого совсем нет такого оптимизма как у нее. А сцена с венчанием. Ничто человеческое Брусенцову не чуждо. Он не любит Сашу и не верит в Бога. Но он хочет нормальной жизни и венчание в церкви — это осколок нормальной довоенной жизни. Почему же это сближение оказалось скоротечным? Отвечу. Последняя сцена с Брусенцовым. Он сидит на палубе парохода и смотрит на берег, где метаются люди, его конь. Брусенцов понимает, что во все что он верил — гибнет. Нет идеалов. Все разрушено. Он не представляет, как жить в новой России в отличии от Саши. Повторюсь, он ее не любит. Его ничто не удерживает. Он убивает коня (т.к. он его любит и не хочет, чтобы тот мучился), а потом и себя…

 

3. Я выбрал строки из стихотворения М. Волошина «Гражданская война» в качестве эпиграфа к этому фильму.

 

И там и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас – тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами».

А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.

 

Я их выбрал потому, что они символизируют эпоху того времени, о котором повествует этот фильм. Все люди враги. Есть только белые и красные. Если ты красный — значит враг белый. Если белый — значит красный. Нет родственных связей, если родственники стоят по разным баррикадам. У каждого своя правда на происходящее, свое видение на будущее, свое понимание смысла революции.

 

Для меня все люди равны. Я не делю людей на белых и красных. Я не осуждаю никого, т.к. у каждого своя правда и они по-своему правы. И симпатизирую каждому.



Правильные ответы к заданиям «Исторического кинолабиринта»
Фильм «Служили два товарища»

 

Группа вопросов о создании фильма

 

1. Военврача, который читает бойцам стихи о гигиене, сыграл один из сценаристов — Валерий Фрид. В роли одного из красноармейцев, интересовавшихся надписью на галифе Некрасова, снялся режиссер Е. Карелов.

 

2. Юлий Дунский и Валерий Фрид были товарищами, вместе закончили ВГИК и добровольцами отправились на фронт. Однако по дороге они были арестованы. Их обвинили в «дружбе с детьми врагов народа», а также в подготовке покушения на Сталина в составе молодежной группы. По приговору они отбыли 10 лет в лагерях. В Москву вернулись только после 1956 года. Именно об этих лагерных годах писал обоим в своем поздравлении с днем рождения Владимир Высоцкий, который во время съемок стал им настоящим другом.

 

3. Во-первых, Олег Янковский обладал необыкновенно обаятельной внешностью, поэтому ему не позволили играть Брусенцова, как было запланировано изначально. («…такую внешность мы белым не отдадим… вызывает симпатию… притягателен…»).

 

Во-вторых, этот выбор обусловлен характером героя и особенностью актерского дарования. Режиссер Евгений Карелов так высказывался по этому поводу: «Не надо. Пусть молчит, пусть Быков разговаривает, а у Янковского и так все ясно, без текста ... и молчит он так выразительно ... так много говорит его молчание…»

 

4. Стихи, которые читает военврач, были действительно написаны в годы войны и зачитывались перед бойцами. Автором стихов был отец сценариста Семен Маркович Фрид, который служил в Красной Армии фронтовым врачом. Эта инициатива очень нравилась и всячески поддерживалась Л.Д. Троцким, который считается одним из создателей и организаторов РККА.

 

Человек по имени Александр Брусенцов существовал в реальной жизни. Так звали лейтенанта, с которым Юлий Дунский отбывал срок в лагере. Их пути разошлись, они потеряли друг друга, но Ю. Дунский надеялся, что посмотрев фильм, лагерный товарищ все поймет и откликнется. Даже чин поручика у Брусенцова не случаен — он соответствует чину лейтенанта.

 

5. Этим человеком был подъесаул Николай Туроверов.

 

Уходили мы из Крыма
Среди дыма и огня.
Я с кормы, всё время мимо,
В своего стрелял коня.

 

А он плыл, изнемогая,
За высокою кормой,
Всё не веря, всё не зная,
Что прощается со мной.

 

Сколько раз одной могилы
Ожидали мы в бою…
Конь всё плыл, теряя силы,
Веря в преданность мою.

 

Мой денщик стрелял не мимо.
Покраснела чуть вода…
Уходящий берег Крыма
Я запомнил навсегда.

<1940>

 

Группа вопросов исторического характера

 

1. Исторической основой фильма стал штурм Турецкого вала, который был частью знаменитых Перекопских укреплений, прикрывающих полуостров Крым. К концу октября 1920 года остатки армий белого движения (армии А.В. Колчака, А.И. Деникина, казачьи части) были сосредоточены на последнем рубеже — в Крыму. Общее командование возглавлял генерал П.Н. Врангель. Со стороны РККА к штурму были привлечены: 51-я дивизия В.К. Блюхера, 30-я дивизия И.К. Грязнова. К главному, обходному направлению (через Сиваш и Литовский п-ов) были привлечены 52-я дивизия М.Я. Германовича и 15-я дивизия Ю.Ю. Раудмеца. Есть сведения, что броды через Сиваш во время отлива, были показаны местным жителем Иваном Оленчуком. Общее командование Южным фронтом осуществлял М.В. Фрунзе. В полдень 8 ноября 1920 года после артподготовки пехотные цепи начали атаку. Чтобы преодолеть несколько десятков метров в лобовой атаке, понадобились сутки, и потери некоторых частей достигали 70% состава. Одновременно велись непрерывные атаки со стороны Литовского. 9 ноября 1920 г. около 3 часов 30 минут Перекоп был взят.

 

2. Земляной вал и выкопанный перед ним ров протянулись от Каркинитского залива до озера Сиваш на 8475 метров. Средняя высота вала — 6-8 метров, глу­бина рва — 8-10 метров, ширина рва — 20 метров. В древние вре­мена ров заполнялся водой, что позволяло небольшим дозорным и торговым судам проходить из Черного моря в Азовское.  Шагах в тридцати от берега залива со дна рва поднимается, примыкая к насыпи и возвышаясь над ее гребнем, стена высотой 15 мет­ров и толщиной более 3 мет­ров. Сложена она из известняка и булыжника, облицована те­саным камнем. Некогда здесь, в начале рва, у самого моря, сто­яла высокая башня, имевшая форму усеченной пирамиды. Ее бойницы были обращены на север, а задняя стена выходила на земляную насыпь. Такая же башня возвышалась и на вос­точном конце рва. Всего на валу было четыре башни.

 

По одной из версий, эта обо­ронительная линия была пос­троена киммерийцами в конце VIII — начале VII веков до н. э. По другой — ее возвели скифы. В XV-XVIII веках, в период гос­подства на полуострове Крым­ского ханства, которое входило в состав Османской империи, укрепления Перекопа были об­новлены и усилены. Именно тогда были построены башни, а насыпь вала облицована кам­нем. Также в центральной части вала была возведена крепость, которую турки назвали Ор-Капу («ворота в валу со рвом»). Рядом с крепостью возник город Пере­коп. Вал и крепость охраняли многочисленный турецко-та­тарский гарнизон, численность которого доходила до полутора тысяч человек. Это был ключе­вой укрепленный пункт Осман­ской империи в Крыму. С тех пор за Перекопским валом закрепи­лось еще одно название — Ту­рецкий.

 

В годы Гражданской войны 1918-1920 годов Перекопские укрепления стали для Белой армии генерала П. Н. Врангеля последним плацдармом. Глубокий ров и две линии окопов с проволочными заграждениями перед валом, ширина башен, которая позволяла установить артиллерийский расчет, сотни пулеметов, бомбометов, минометов в бетонных бойницах, десятки орудий, из которых степь простреливалась на 5 и более километров, — все это делало позиции врангелевцев почти неприступными.

 

3. Махновцы — это представители повстанческого движения под руководством Нестора Махно.  Они называли себя Революционной повстанческой армией и представляли собой самостоятельную политическую силу, которая, придерживаясь анархистской идеологии, в период с июля 1918г. по август 1921г. контролировала большую территорию от Днестра до западных границ Войска Донского. Центром было село Гуляй-Поле, родина Махно.

 

Ближе всех по политическим взглядам для них были большевики, так были революционерами и боролись за «народные интересы».  В состав армии в основном входили крестьяне (хотя были и матросы-анархисты, и просто деклассированные элементы, бандиты разного толка), а те, кто не воевал, активно ее поддерживали.  Лозунги Махно были понятны и отвечали крестьянским интересам, так как он выступал против большевистской политики продовольственной диктатуры, против комбедов, продотрядов и мобилизации населения в армию. Будущую власть представлял как народное самоуправление на основе беспартийных Советов. Однако отношение махновцев к белогвардейцам было еще хуже, т.к. главной мечтой крестьян была мечта о земле, а белые восстанавливали помещичье землевладение и вообще презрительно относились к крестьянам, называя их «хамами» и «черной костью».

 

В Гражданскую войну эта сила получила название «зеленые», потому что, спасаясь от мобилизаций как белых, так и красных, крестьяне укрывались в лесах. Короче, махновцы стремились к полной самостоятельности, не принимая также и немецких и польских интервентов.

 

В фильме они представлены как люди малограмотные, малокультурные (никогда не видели кинопроектора и поверили, что он взрывоопасен), интересующиеся только возможностью пограбить, нажиться (с удовольствием высказываются о качестве одежды и обуви, снятых с убитых) или удовлетворить свои личные амбиции (у их вожака поведение и речь человека, упивающегося властью).

 

4. Соглашений было несколько, т.к. махновцы неоднократно нарушали условия, стремясь к полной независимости от союзников и имея с ними серьезные принципиальные разногласия. Самое первое соглашение было подписано в феврале 1919 года, когда активизировались военные действия Деникина и интервентов. Повстанческая армия вошла в состав РККА под названием 3-ей бригады 1-ой Заднепровской стрелковой дивизии. Эти части были очень подвижны, состояли из конницы и пехоты на тачанках, и за сутки могли преодолевать расстояние до 100 км. Военное руководство РККА было тоже заинтересовано в подобном союзнике, но стремилось к его подчинению. Батька даже был награжден орденом Красного Знамени за взятие Мариуполя. И все же периодически Махно находился в состоянии борьбы с Советской властью, например, весной-летом 1920 года. Но в сентябре усилилась опасность со стороны Врангеля и польских интервентов, и Махно в ходе новых переговоров с Советами добился признания автономии Гуляйпольского района и согласия на свободу пропаганды там анархизма. В результате в октябре 1920г. было в очередной раз достигнуто союзное соглашение о совместных действиях против Врангеля, которое подписали М.В. Фрунзе и Нестор Махно.

 

5. Лобовая атака должна была отвлечь внимание защитников Турецкого вала от обходного маневра частей Красной Армии через Сиваш, чтобы через Литовский п-ов осуществить главный удар по противнику с тыла, где оборона была не столь сильна, так как подобный маневр не предполагался. Форсировать Сиваш даже во время отлива было маловероятно, так как нужно было знать наиболее мелкие проходы, а условия ноября создавали дополнительные, почти непреодолимые трудности.

 

Группа вопросов по содержанию фильма

 

1. В фильме есть эпизод, когда красноармейцев обучают грамоте. В воинской части репетирует военный оркестр. Агитируя бойцов соблюдать гигиену, военврач читает им стихи собственного сочинения. Комполка увлечен идеей создания кинохроники событий, и по азарту в его голосе понятно, что он горячий поклонник кинематографа и мечтает привлечь к этому новому искусству как можно больше людей.

 

В спокойной уверенности безногого комбрига, в приподнятом настроении участников революционного парада ощущается духовный подъем, революционный энтузиазм, вызванные пробудившимся самосознанием, пониманием личной значимости в событиях, которые действительно были эпохально историческими и воспринимались как созидание счастливого и справедливого будущего.

 

2. Иван Карякин по поводу будущего мыслит довольно примитивно и однозначно. По его мнению, главная причина всех безобразий человеческого поведения — это голод и прочие трудности материального существования: «…нет голода — нет злобы, воровства, прочих безобразий…». Он мечтает, что лет через 10 всех накормят, и в сытом обществе по этой причине не будет тюрем, правда потом спохватывается: «…одну оставим – для мировой контры… и вообще — туда-сюда…». Цену этого «туда-сюда» позже наш народ узнал в полной мере и расплатился за нее с избытком, и до сих пор расплачивается. Андрей Некрасов духовно намного сложнее, вдумчивее и богаче. Он не умеет и не желает видеть мир в плоском восприятии двух контрастных цветов, он понимает, что сытого желудка не достаточно для изменения человеческой природы, но он не спорит, а только делится сомнением: «10-ти лет мало… и 20-ти не хватит, чтоб мозги переделать». Говорит о мозгах, но думает о душе, понимая, что с Иваном, человеком «механическим», говорить на эту тему бесполезно и небезопасно. (Личное отношение к этим разным позициям может быть оценено с учетом нравственных оснований и аргументированности).

 

3. Иван Карякин лично расстрелял военспеца, когда у него «душа закипела». Он нисколько не раскаивается и не жалеет о содеянном. Когда война бумерангом возвращает ему несправедливость, ставя перед угрозой скорого и неправедного суда, он не осознает этого: «…тогда совсем другое дело было…». Действительно: он-то рабочий, а военспец — бывший царский офицер.

 

Махновцы без сожаления «шлепнули» двух белых офицеров, хотя те перебегали на сторону их союзников.

 

Брусенцов случайно убивает знакомого мальчишку-офицера, и ни он, ни окружающие не испытывают никакого душевного потрясения, а только удивляются случаю. Смертельный выстрел в Некрасова тоже лишен хоть какой-нибудь военной целесообразности, а есть просто результат привычки убивать, и желание в бессилии отомстить, погубив еще одну жизнь.  

 

Теми же самыми соображениями руководствуется и Иван, когда пытается пристрелить Брусенцова, разгадав в нем офицера. И никаких других оснований.

 

Для женщины-комиссара революционная целесообразность причудливым образом переплелась с болезненной психикой, исковерканной пытками в белогвардейской контрразведке. Для нее вынести смертный приговор двум людям — вообще дело нескольких минут.

 

4. Иван Карякин склонен заранее не доверять всем людям, имеющим непролетарское происхождение. Он сразу стал подозрительным, как только узнал, что Некрасов происхождением «из поповичей». Поэтому он настоял на том, чтобы лететь на разведку вместе, хотя его обязанностью была всего-навсего необходимая помощь.

 

Герой Быкова готов отрицать любые очевидные факты, которые не вписываются в его классовую картину мира. Сообщение о дворянском происхождении Ленина он с возмущением отвергает, а отношение его к Андрею становится более агрессивным.  

 

Считает, что ради классового принципа можно пренебречь нормальными человеческими отношениями. Как только он понимает, что киносъемка не удалась, тут же подозрения вспыхивают в его сознании с новой силой. Он без всякого сомнения обвиняет человека, с которым дважды находился на пороге смерти, успешно бежал от махновцев, в условиях реальной опасности видел и его храбрость, и преданность, и убежденность. 

 

Даже искренне страдая после гибели друга (а Андрея он по-настоящему полюбил), продолжает осуждать его мировоззрение: «преданный был боец делу революции, а вот мысли имел глупые…». Однобокий экстремизм убеждений господствует над нормальными человеческими чувствами.

 

Именно такого склада люди формировали страшный механизм массовых репрессий и служили ему опорой. Уже позже этим механизмом воспользовались другие, преданные не столько идее справедливого переустройства, сколько своим личным, материальным или карьерным соображениям.

 

Всего 25 баллов

 

5. Ответы могут быть как положительными, так и отрицательными. Главное, чтобы они были аргументированы на основании сюжета фильма.  Среди положительных качеств поручика Брусенцова можно выделить:

 

- высокий профессионализм, благодаря которому он реально оценивал ситуацию на фронте (то, что Крым будет потерян, что Перекопские укрепления можно обойти через Сиваш);

- решительность и умение достигать свою цель высочайшим напряжением сил, невзирая ни на какие препятствия (отбил коня у вышестоящего офицера, венчался в неправдоподобных условиях, заставил повернуть назад отплывающий пароход);

- немногословен, ироничен, подтянут, с идеальной офицерской выправкой. В нем есть достоинство, которое оскорблено и унижено обстоятельствами времени и судьбы. (как неуловимо и непоправимо меняется его лицо после насмешки Васильчикова!);

- умеет преданно любить, хотя после всех потерь (а они чувствуются) вся сила любви перенесена на единственно преданного друга – боевого коня.

 

В высшей степени был бы достойный человек, если бы его судьба пришлась на другое время, а военный талант был бы употреблен на защиту Отечества, а не на братоубийственную бойню. Недаром он от выстрела к выстрелу идет к своей гибели, так как внутри уже все выжжено и исчезло ощущение будущего.

 

Оценивать ответ нужно, исходя из целостности оценки и количества аргументов до 25 баллов.

 

6. Белое офицерство представлено в фильме целой галереей разнообразных образов. Образы эти многомерны, разнообразны и отражают различные характеры и судьбы. Среди офицеров мы видим и легкомысленно молодых (как легкомысленный, по случайности убитый мальчишка-прапорщик), и уставших и ничему не удивляющихся (как офицер, отправивший Брусенцова под арест), и молодых и изнеженных (как аристократ барон Краузе), и оптимистов-весельчаков (как офицер в исполнении Р. Ткачука), и беззаветно преданных белой идее и понимающих ее поражение (как полковник Васильчиков). О значимости образа поручика Брусенцова следует говорить отдельно, и такая попытка уже была сделана. Главное — в общем подходе и сценаристов, и режиссера: эти люди не выглядят глупыми, смешными или беспричинно жестокими, какими их традиционно изображали в советском кино ранее. В этой киноленте сломан системный подход к изображению белых как людей, ненавидящих и свой народ, а, главное, свою Родину. Людей, которые ради своих мелких личных интересов готовы не допустить светлого будущего для страны и сограждан. Все усилия кинематографа в более ранний период сводились к тому, что участников белого движения вообще нельзя называть патриотами, потому что истинный патриотизм может быть только советским, а понятие русского патриотизма не существовало вовсе. В этом кинофильме очевиден отход от этой традиции. Такая новая трактовка могла появиться только благодаря оттепели, пусть даже и на ее исходе. Мы видим стремление показать противоположную сторону гражданского конфликта по-человечески внимательно, без однобоких штампов, с должным уважением к чуждому мировоззрению, в котором тоже есть место любви к Отечеству, самопожертвованию, чести и благородству.

 

Группа вопросов для размышления

 

1. Ответы на этот вопрос могут быть разными. Как один из вариантов можно предложить следующий. Героиня И. Саввиной на редкость цельный и сильный человек. Она производит впечатление робкой, тихой и мягкой женщины. Но это только внешнее впечатление. Несмотря на весь хаос и ужас событий, несмотря на то, что все нравственные основы сместились, а представления смешались и обесценились, Саша сохранила в душе свои убеждения, святую веру в незыблемость общечеловеческих ценностей, главные из которых любовь и милосердие. Однако она может быть и твердой, и жесткой, когда речь идет о защите этих принципов (она не жалеет самолюбия Брусенцова, когда обвиняет его в ответственности за провал белой идеи). Ее можно сравнить с опорой, с почвой под ногами, спасающей жизнь и душу в пору безвременья. Брусенцов по своей натуре представляется человеком не циничным, а только прячущим за этим цинизмом романтическую натуру. Время и обстоятельства заставляют его вести себя в соответствии с представлениями о мужском, профессиональном и гражданском долге. Обстоятельства оказываются сильнее его, и он тянется к Саше как к надежде и опоре, чувствуя в ней бóльшую внутреннюю силу. Это его последняя попытка «зацепиться» хотя бы за что-нибудь в жизни. А когда он понимает всю глубину несходства по главному вопросу — покидать Россию, или оставаться, когда он осознает, что жизни не будет ни на Родине, ни вне ее, он бросает не только женщину, не оправдавшую его ожиданий, но и самого верного друга — боевого коня. Лихорадка деятельности спадает после попадания на борт, и он видит толпу, где затерялась Саша, он видит за бортом преданного коня, обреченно плывущего к своей гибели и понимает, что жизнь кончена. Двумя предыдущими выстрелами он отнимает чужие жизни, третьим выстрелом ставит точку на своей.

 

2. Первый эпизод — «уход» белых офицеров в море. Кадры, поражающие своим драматизмом, концентрацией чувств и образностью. Тишина, плеск моря и люди, журавлиным клином уходящие из жизни. Если быть особенно внимательным, то можно заметить, что их 12, а позже один возвращается назад к берегу. В СССР это библейское сравнение с апостолами Христа, конечно, не считывалось цензурой и было пропущено на радость внимательному и вдумчивому зрителю.

 

Второй эпизод — это сцена с плывущим вслед кораблю конем. Символ верности и преданности, неразрывного соединения друга с другом, человека с любимым животным, русского с Россией…  Это и символ трагедии предательства, и символ разъединенности мечты и действительности, и символ несовпадения примитивной целесообразности с требованиями духа.

 

Можно принять к ответу и режиссерско-операторский прием (метафорой в прямом смысле он не является), когда кадры художественного фильма «вставлены» в кадры документальной кинохроники, создавая впечатление абсолютной исторической достоверности сюжета. Вариантов может быть множество. Оценивать их нужно по степени глубины эмоционального восприятия, нравственных установок и стилистических особенностей.

 

Горбунова М.А.


Победитель - Эльмира Южакова
II призер - Егор Мухачев
III призер - Ульяна Старикова
Благодарность Ищенко Галине Викторовне
Благодарность Казанцевой Марине Сергеевне

АРХИВ КОНКУРСА «ИСТОРИЧЕСКИЙ КИНОЛАБИРИНТ»

Исторический кинолабиринт. Художественный фильм «Друг мой, Колька!..» (13.01.2014)

Исторический кинолабиринт. Художественный фильм «Служили два товарища» (07.05.2014)

Исторический кинолабиринт. Художественный фильм «Коммунист» (24.12.2014)

Исторический кинолабиринт. Художественный фильм «Завтра была война» (07.04.2015)

Исторический кинолабиринт. Художественный фильм «Горячий снег» (16.06.2015)

Исторический кинолабиринт. Художественный фильм «Подранки» (20.12.2015)

Яндекс.Метрика