Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический

портал страны

Григорий Бакус

руководитель проекта Russian Warfare. XX Century.

Д/ф "Могила известного солдата" (BBC, 2013)

На волне несколько странной дискуссии о патриотизме и его месте в общественной жизни хочу обратить внимание уважаемого исторического сообщества на одну неоднозначную новинку от BBC. Учитывая, что документалистика такого уровня появляется очень не часто, меня сильно удивляет, что на портале ИСТОРИЯ.РФ (специализированном историческом ресурсе) до сих пор не было уделено внимания этому событию. В связи с этим считаю себя обязанным восполнить этот пробел.


Речь идет о фильме "Могила известного солдата" (ориг. -"Burying the past").


 Позволю себе привести здесь же информацию из официального релиза Русской службы BBC:


"Корреспондент Русской службы Би-би-си Ольга Ившина подготовила документальный фильм "Могила известного солдата". Он рассказывает о людях, занимающихся поиском и перезахоронением останков воинов, погибших во время Великой Отечественной войны.


От одного до четырех миллионов советских солдат до сих пор числятся пропавшими без вести. Многие из них были оставлены незахороненными на полях сражений.


Авторы фильма не только рассказывают о том, как работают поисковики, но и пытаются разобраться в том, почему останки тысяч солдат, защитивших свою страну, до сих пор лежат в лесах, полях, горах и болотах России и почему эту работу делают в основном добровольцы на свои личные средства.


Съемки проходили в Ленинградской и Смоленской областях, Чувашии, на Эльбрусе, в Казани и Москве. Самому молодому герою фильма - 13 лет. Старшему - 90.


Операторская работа и монтаж: Максим Ломакин, Дин Арнетт. Дополнительные съемки: Дмитрий Поштаренко


Фильм "Могила известного солдата" вышел в эфир телеканала BBC World на английском языке (под названием "Burying the past"), он также был показан российским телеканалом "Дождь".


************************************************************************


Не стану скрывать, что субъективно я оцениваю фильм очень высоко. Второй раз (первый был, когда я познакомился с Mein Krieg) BBC вызывает у меня состояние культурного шока по части профессионализма... На мой взгляд им в очередной раз получилось создать потрясающий, очень тяжелый и очень светлый фильм. Та самая Невская Дубровка о которой вспоминал выживший Николай Никулин... Те самые братские могилы над которыми трудился рядовой Даниил Леонидович Андреев... Те самые неизвестные... А еще, простые русские люди, которые по собственному решению возвращают из небытия нашу память...


И еще одно замечание.


Личное.


Мне мучительно стыдно, что этот фильм был снят по заказу BBC. Стыдно оттого, что самые страшные страницы нашего прошлого и самые светлые чувства моих современников были запечатлены иностранной новостной компанией. Вместе с ознанием этого приходят горькие мысли относительно будущего того явления, которое мы называем "российской исторической наукой".


Мне стыдно быть историком, если эта профессия вбирает в себя бесконечные дрязги о недопустимости обсуждения содержания понятия "патриотизм". Мне стыдно оттого, что вся эта софистика не стоит ровным счетом ничего в силу своей бессодержательности и снобизма.М чтобы убедиться в этом достаточно присмотреться к героям фильма.


Меня лично зацепил 13 летний подросток, который собирает человеческие кости не за оклад и не ради будущей ученой степени, а просто потому, что считает это своим нравственным долгом.


В связи с этим очень хотелось бы услышать мнение г-на Валуева на этот счет.


***************************************************************************


Если оставить в стороне личное мнение, я прошу уважаемых экспертов высказаться не тему оценки данного фильма, его практической значимости и этических вопросов, которые в нем подняты.  


 

5 Комментариев

  • Горожанина Марина Юрьевна / к.и.н., доцент

    Фильм, бесспорно, вызывает сильные эмоции, но в тоже время порождает противоречивые чувства. У меня возникает подспудное ощущение, что в некоторых моментах я оказываюсь невольным свидетелем скрытой информационной войны. Вроде бы все доводы не противоречат историческим фактам, да и живые участники тех страшных лет, подтверждают все увиденное, но, как у профессионала историка закрадывается чувство сомнения. Это бывает, когда в архиве находишь долгожданный документ и от волнения читаешь не то, что написано, а то, что хочешь. Но как только эмоции проходят, начинается тщательный анализ и все уже кажется ином цвете, и строчки документа звучат уже по иному.
    То, что после просмотра этого фильма у Вас возникли такие мысли и переживания, наверное, говорит о двойственной цели режиссера, с одной стороны, он хотел показать драматизм существующей ситуации, с другой вызвать чувство презрения россиян к своему государству. И судя по всему ему это тоже удалось. По манере подачи информации фильм очень похож на многосерийный шедевр Л. Парфенова «Война в Крыму», где автор умело передернул исторические факты и отечественному зрителю представил английскую версию, Крымской войны. От просмотра такой картины чувство патриотизма не прибавляется.
    В то же время тема, затронутая в фильме «Могила известного солдата» ни в коем случае не должна замалчиваться в России. Великая Отечественна война – это боль каждого россиянина. Мой прадед, ему было всего 37 лет, тоже сложил свою голову на ее полях, а прабабушка получила страшное известие: «пропал без вести». Даже рассказ его однополчанина, на глазах которого прадед подорвался на мине (за считанные минуты от него ничего не осталось), долго не могло снять это клеймо. Ведь в советское время «пропал без вести» было равносильно «предал». На всю жизнь я запомнила ту радость, которая охватила бабушку, когда она узнала, что имя ее отца, наконец-то, выбито на обелиски героям Великой Отечественной войны. Поэтому, то, что делают поисковики это великое благо! Низкий им поклон за это! Грустно, что не всегда власть идет им на встречу! Но ведь мы же ее все единогласно выбираем, значит того заслуживаем!
    Возвращаясь к фильму. Бесспорно, он заслуживает просмотра и обсуждения. Единственное, стоило бы перед его началом, если речь идет о юношеской аудитории, дать краткую информацию о двух терминах Родина и государство. В нашей стране, с легкой руки Петра I они стали означать, к сожалению, разные понятия. Может поэтому, нередко слышу от студентов: «Я люблю свою Родину, но ненавижу наше государство». Очень не хотелось бы, что бы такая драматичная тема эксплуатировалась русофобами, чтобы после его просмотра звучало: «Я презираю свою страну». Ведь нельзя всех мести под одну гребенку. Ведь и те, кто остался на полях сражений, и те, кто ищет их останки, и их дети и мы вместе с вами являемся частью нашей страны. Вы должны не стыдиться, а гордиться званием историка. Ведь от Вас, от Вашего умения зависит: будут ли наши потомки не только знать прошлое своей страны, но с честью чтить память павших героев, так же, как и они любить свою землю, свой народ и наконец-то перестать быть статистами истории, а стать ее творцами, как бы пафосно это не звучало. Вот на какие мысли натолкнул меня просмотр этого фильма. Это эмоции.
    Что же касается его анализа, здесь как говорится, надо подходить со всей строгостью изучения информационного источника, а именно определить цель создания картины, соответствие между содержащимися в нем данными и материалами, полученными из других источников, критически подходить к каждому факту. Если помните, один из принципов работы с историческим документом: принцип Станиславского: «не верю, тому, что вижу» и если опровергнуть этот тезис не удается, значит, так оно и есть, вместо источника, вы столкнулись с умелой подтасовкой фактом. Помните, что изучали мы на истфаке: сложность исторического ремесла заключается в том, что историк, к сожалению, не может изучать само событие, он его анализирует на основе информации, содержавшейся в источнике, а это уже субъективизм его автора. Поэтому талант исследователя и заключается в умение увидеть реальные факты и отличить их от умелой интерпретации в угоду той или иной политической конъюнктуре.
    Может быть, поэтому, многие факты, представленные в фильме, вызывают чувство недоверия. Многие из тех, кто пропал без вести, к сожалению, никогда не будут отысканы, вспомните судьбу генерала А.А. Тучкова, павшего на Бородино. Те же, кто был захоронен в общих братских могилах, не были брошены, просто не было времени для отдачи должных почестей погибших, шли тяжелые бои. Теперь это долг их потомков, воздать славу героям. Непонятно почему из тысячи участников войны, упоминается отец нынешнего президента России. Да и окончание фильма вызывает массу вопросов. Удаляющиеся гробы оптимизма не добавляют. Думаю, что этот фильм в первую очередь надо показать всем российским чиновникам и носителем властных атрибутов. Может быть под давлением российской общественности измениться отношение к поисковым отрядам, которые делают великое дело! Вот куда надо готовить волонтеров! Пусть центры волонтерского движения, созданные по всей стране к Олимпиаде в Сочи, после ее окончания переквалифицируют на более благое дело!

  • Бакус Григорий Владимирович / руководитель проекта Russian Warfare. XX Century.

    Очень признателен за Ваш комментарий.
    Если быть до конца откровенным, должен признаться, что я намеренно заострил некоторые свои высказывания в полемических целях. Это признание не означает, что я отказываюсь от каких-либо своих слов (писал я вполне искренне).

    Я прекрасно понимаю Вас в том, что Вы пишите относительно миссии историка и специфики исторического ремесла. Если говорить бесстрастно, меня не устраивает то обстоятельство, что академической среде присуща некоторая косность взглядов, которая перерастает в обыденное равнодушие к повседневным проблемам (связанным с историческим сознанием наших современников!) и сопрвождается демонстративной поверхностной ангажированностью. Это заметно даже по обсуждениям здесь, на истории.рф - дискуссию о возмутительном отношении к воинским захоронениям ПМВ, которую начал К. Пахалюк, поддержало считанное количество экспертов. Зато обсуждение идиотского опроса "Дождя" гарантированно продержится в топе и новые негодующие комментарии будут появляться еще долго. Невооруженным взглядом видна непоследовательность: о патриотизме мы пишем много и охотно, но без конкретики. Вот за это мне стыдно и на это я хотел обратить внимание своим высказыванием.
    И именно поэтому я безмерно признателен Вам, за участие в этой дискуссии.
    С чем я НЕ согласен:
    1. "То, что после просмотра этого фильма у Вас возникли такие мысли и переживания, наверное, говорит о двойственной цели режиссера, с одной стороны, он хотел показать драматизм существующей ситуации, с другой вызвать чувство презрения россиян к своему государству."
    Возражения: 1. Важно помнить о том, что ЛОГИКА ИЗЛОЖЕНИЯ материала у пропагандиста-идеолога, ученого-историка и тележурналиста-документалиста существенно ОТЛИЧАЕТСЯ. Наши подозрения относительно наличия скрытого смысла могут быть вызваны к жизни именно этой разницей восприятия. Строго говоря фильм "Могила известного солдата" ОЧЕНЬ ПОЛИТКОРЕКТНЫЙ - авторы не вынесли на обсуждение НИ ОДНОЙ КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ, связанной с нашими бюрократическими тонкостями, которые часто выходят боком. ЭКСПЕРТЫ в кадре (чиновник Министерства обороны РФ, известный российский военный историк) - выступают не анто-, но протогонистами. И бросившийся Вам в глаза биографический эпизод - тоже скорее находка лояльной государству журналистики.
    Фильм авторский и потому субъективный и большое количество вопросов - это скорее хорошо. По идее, ответом на поставленные вопросы должно быть появление еще одного авторского фильма по той же проблеме. В этой ситуации наша работа как педагогов -сильно бы упростилась, поскольку мы могли бы отослать студентов к ним и вынести на обсуждение острые и спорные моменты. Но для этого мы сами должны быть заинтересованы в поиске и обсуждении. Собственно, я писал эту заметку после четырех к ряду постов про "правильной патриотизм", в которых не было места конкретике - и писал с тем, чтобы спровоцировать обсуждение КОНКРЕТНЫХ вещей, которые можно показывать и обсуждать.
    2. Решительно не согласен с идеей о государственной подготовке волонтеров. Именно осознанный бескорыстный и добровольный человеческий поступок есть средство измерения нашей культуры. Ситуация, в которой человек жертвует своим временем и деньгами, достойна уважения и восхищения. Мы (профессиональные историки) по роду деятельности ОБЯЗАНЫ реагировать и содействовать в каждом случае. Как минимум проявить внимание. Государство должно обеспечить бесконфликтное законодательство в области культурно-исторического наследия. Но если мы пойдем по пути специализированных государственных центров, заточенных не на саму деятельность, а на подготовку таковой и загрузим их проблемами освоения выделенного бюджета - это будет конец всем светлым начинаниям.
    Таково мое мнение.
    Еще раз хочу выразить признательность за Вашу высказанную позицию.

  • Бобкова Марина Станиславовна / д.и.н., г.н.с. ИВИ РАН

    Уважаемый Григорий Владимирович, вчера по Первому каналу прошел документальный фильм Екатерины Гордеевой "Голоса". Фильм в 4-х частях. Его можно посмотреть здесь http://onlinefilmik.ru/documentalniy/item/golosa-ekaterini-gordeevoy-serial-2014.html

    Фильм основан на редких исторических источниках, к которым историки не часто обращаются - письма и рисунки детей и подростков блокадного Ленинграда и воспоминания детей-блокадников (теперь уже стариков). Фильм показывает настоящую картину того, что пережили самые беззащитные из нас во время блокада Ленинграда. Четырнадцать доживших до наших дней героев и много тех, за кого говорят дневники и рисунки, написанные в то время, по обрывкам могут восстановить события, произошедшие в те времена. Что именно переживали жители блокадного города? Чего нет в учебниках, научных работах, СМИ...?

    В этом фильме поражает операторская работа - благодаря современным технологиям, совмещается пространство историческое и современное. Фильм снят не ВВС, а нашими доркументалистами...

    Я думаю, что память о погибших в этой войне не имеет национальности или гражданства - она общечеловеческая.

  • Бакус Григорий Владимирович / руководитель проекта Russian Warfare. XX Century.

    Я с удовольствием посмотрю "Голоса" до конца недели и обязательно оставлю свое мнение. Для меня не принципиально - BBC или "Первый канал". Как историк я понимаю свою задачу так, что в первую очередь я обязан обеспечить доступность исторического и культурного наследия для наших современников. Исходя из этой логики я и работаю над Russian Warfare. XX Century. И из этой же логики приветствую любые аналогичные проекты будь то кинодокументалистика, издание фотоальбома или сборника документов. Они могут мне лично нравится или не нравится, но их содержание ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ ОБСУЖДЕНИЯ профессиональных историков. Спокойного и взвешенного. В связи с этим я предлагаю переформатировать эту тему в обсуждение актуальной документалистики и поддерживать ее на постоянной основе. В идеале, желательно чтобы проф.сообщество определилось с несколькими образцами, masterpieces, которые можно рекомендовать к просмотру в рамках профессиональной подготовки студентов-историков, например.
    Весьма признателен за Вашу содержательную реплику, Марина Станиславовна)))

  • Бобкова Марина Станиславовна / д.и.н., г.н.с. ИВИ РАН

    С удовольствием, Григорий, это едва ли! Фильм посвящен детям Блокады-очень тяжелый....


Яндекс.Метрика