Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический портал страны

Марина Бобкова

д.и.н., г.н.с. ИВИ РАН

Обсуждение базовых документов по реформе ВАК

17 июля 2013 года на Едином портале http://regulation.gov.ru для проведения общественной антикоррупционной экспертизы были опубликованы документы, связанные с новым порядком работы Высшей аттестационной комиссии и присуждения ученых степеней. Экспертиза началась 18 июля и продлится до 27 июля 2013 года. Документы разработаны Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки


Что принципиально нового содержится в разработанных документах?


1. Полный текст диссертации должен быть опубликован в Интернете — для кандидатов за два месяца до защиты, для докторов наук – за три месяца (как и было обещано Председателем ВАКа).


2. Текст диссертации должен быть доступен в интернете еще в течение пяти месяцев для кандидатов и восьми месяцев — для докторов наук.


Этот пункт мне не совсем ясен. Почему нужно убирать из интернета уже размещенные работы? Почему не создается постоянный банк полнотекстовых квалификационных работ?


3. Сведения об оппонентах и членах диссертационного совета также должны появиться в сети — минимум за десять дней до защиты. Порядок и механизм определения оппонентов не прописан. Остается: на усмотрение диссертационных советов??? 


4. Дальше об обязательных публикациях. Тут уж точно стало хуже, чем было...


Кандидат наук по гуманитарным  специальностям должен иметь как минимум публикации в трех рецензируемых журналах. Претенденты на ученую степень доктора наук должны опубликоваться не менее чем в 15 таких журналах.


Почему это хуже? Например, Вы готовите свою работу 8-10 лет и публикуете свои статьи, например, в журнале "Отечественная история" и опубликуете там, например, 3 статьи. Это, как я понимаю, "не зачтется". Здесь надо уточнять, иначе, можно понять, что одну статью можно опубликовать в 15 изданиях (формальное требование-выполнено). И по-прежнему - количественные показатели. Почему нет ничего об объеме публикаций? Что же 2-3 странички в разделе "Некрологи" рецензируемого журнала будут считаться? Почему монография, имеющая рецензентов и рекомендованная к печати Учеными советами ВУЗов или НИИ РАН, при защите докторской не засчитывается вместо публикаций в 15 рецензируемых журналах?


5. Добавилась возможность защиты диссертации на иностранном языке (с уточнением-обеспечение синхронного перевода). Это не во вред, конечно, но зачем???


6. Увеличен срок подачи апелляции к содержанию научной работы — с трех до десяти лет.


7. Развернутые разделы по лишению и восстановлению степеней.


8. Проект предусматривает персональную ответственность за качество диссертации всех лиц, участвующих в ее оценке: научный руководитель, оппоненты, велущая организация, члены диссертационного совета, работники ВАК. Будут создаваться "Черные списки", в которые будут заносить фамилии "виновных" и отстранять от экспертной работы и вообще от работы с диссертациями на 3 года.


Кстати, нового Положения о диссертационных советах (на него много ссылок в обсуждаемом документе) я не нашла? 

3 Комментария

  • Смирнова Наталья Александровна / кандидат исторических наук

    Жизнь, конечно, учит, что коррупция есть везде, но - замечу - в научной среде и без всякой начальственной экспертизы ясно, кто чего стоит. Может, я идеализирую ситуацию, однако не могу представить медиевиста, купившего диссертацию и подкупившего оппонентов... И антиковеда... И археолога...

  • Коваленко Надежда Вячеславовна / Преподаватель архивоведения, ГАУГН

    Еще об обязательных публикациях для защиты. Я сама с таким столкнулась: только отправила в журнал статью, как он вышел из списка рецензируемых. Получается напрасный труд. Как-то ведь должен быть прописан такой случай.

  • Короленков Антон Викторович / к.и.н.

    Начнём с того, что, как всегда, стыдливо не указывается автор, без чего вообще непонятно, с кем разговариваем. Маска-маска, я тебя знаю, ты – соевый батончик?
    А теперь о конкретике. По какой причине так откровенно дают понять гуманитариям, что они люди второго сорта, требуя с них публикации не в 10, а в 15 изданиях? Я догадываюсь почему, но мне интересно знать, какое тут оправдание такому, с позволения сказать, подходу найдут. И почему важно, чтобы именно в разных изданиях? Пусть составители этого анонимного документа назовут себя и объяснят, почему приравниваются «Учёные записки» не самого прославленного вуза, где нередко печатаются работы на уровне первого курса (nomina sunt odiosa), к академическим журналам? Публикация в «Российской истории», «Средних веках» или «Вестнике древней истории», где члены редколлегии, солидные учёные, серьёзно подходят к вопросу о принятии материала к печати, оказывается равна к статейке в не вполне «Научным (но зато ваковским) ведомостям Академии туристических наук им. Х. Б. Врунгеля», где главное – вовремя плати? Ведь очевидно, что это требование никакого отношения к науке не имеет. От человека нужно, чтобы он не дорабатывал текст, а тратил время и деньги на обеспечение оных публикаций.
    В ответ заявят, надо думать, что с каждой диссертацией возиться невозможно, а формальные показатели хоть что-то дают. Оно, конечно, дают, но что именно? Причём тогда встаёт вопрос: и по фактическим. и по формальным показателям публикация в специализированных академических изданиях имеет заведомо более высокий статус, чем в журналах, где печатают и про первобытность, и про Ярослава Мудрого, и про Ричарда III, и про Гарибальди, и про Висло-Одерскую операцию. Но тут почему-то всё с неформальной широтой и демократизмом уравнивают. Напрашивается вывод: причина всего этого – стремление максимально затруднить гуманитариям защиту любых диссертаций, хоть плохих, хоть хороших, но пострадают, понятно, вторые, ибо настоящие учёные больше думают о науке. чем о звонках дяде Васе, чтоб напечатал поскорее. А надо затруднить защиту плохих. Можно предложить простой, хотя и не избавляющий от всех трудностей способ: если текст диссертаций вывешивать в сети месяц до защиты, то найдутся специалисты, которые не поленятся внимательно ознакомиться с нею. Если же в их отзывах чиновникам трудно разобраться, то надо либо повышать квалификацию, либо работать там, где она не требуется.


Яндекс.Метрика