Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический

портал страны

Георгий Бовт уже не тот

Теперь удел некогда известного журналиста Георгия Бовта - это незамысловатые статейки в разных нишевых изданиях. Обладатель премии «Золотое перо России» теперь пишет для такого новостного агрегатора, как BFM.ru. И это неудивительно, уровень публикаций не позволяет замахнуться на издания солиднее. Вот несколько последних.


18 сентября вышел материал о ситуации вокруг фильма Матильда. Текста много, но смысла - ноль. Ни идеи, ни новой информации, ни каких-либо выводов. Просто размусоливание темы, по которой не высказался только мертвый. Что это? Попытка быть актуальным и смешать все в один большой винегрет? Так такого у нас достаточно, зачем еще один опус? Публицистикой, тем более профессиональной, тут, конечно, не пахнет. При этом в статье про «Матильду» даются явно какие надуманные факты, типа того, что в споре за фильм идет открытое противостояние церковных и светских властей. И якобы РПЦ открыто во всем обвиняет министра Мединского. Это, конечно, бред. Фигура министра культуры всплыла в этой истории только в связи с его позицией по насилию, связанного к кинопрокату фильма, озвученная на днях и ставшая одной из главных тем для обсуждения. Министр отметил только то, что насилие, угрозы и поджоги не допустимы, что сразу поддержали многие деятели культуры, политики и представители Церкви. Никакого противостояния нет. Мединский и так почти каждый выходные проводит за открытием и освящением отреставрированных церквей в сопровождении Патриарха Кирилла, о конфликте говорить тут просто смешно. Нет и четкой оппозиции «Матильде» среди патриархии. Изначально была высказана позиция, что официальная Церковь не вмешивается в этот процесс, есть только мнение отдельных иерархов и активистов. Таким образом, история перевернута с ног на голову. Поэтому рассуждения Бовта на этот счет читать смысла нет. А в качестве исторической подоплеки своих теорий журналист приводит пример дискуссии вокруг фильма «Страсти Христова» Мела Гибсона...тут также можно удивиться, никаких дискуссий с этой точки зрения в фильме не было. Просто фейк.


Еще одна статья опубликована на следующий день. Темой стало открытие памятника оружейнику Михаилу Калашникова. Бовт в своем новом опусе отразил недовольство памятником некоторых либеральных деятелей. Ну, высказался Макаревич, это мнение транслировали все, что же теперь - бегать за каждым мнением, мало кому что нравится или не нравится. И вновь из текста не следует ничего кроме компота, вспоминаются памятники другим конструкторам и изобретателем, что-то про культуру, опять Мединский и тд. Здесь уже совсем не понятно что хотел сказать автор. Вот для наглядности концовка публикации:


Однако, наверное, не совсем правильно, когда собственно общественно-политическая борьба и конкуренция сводятся лишь к яростным, но как бы иносказательным спорам вокруг памятников или фильмов. Словно кто-то хочет что-то кому-то доказать и сказать, но почему-то не может этого сделать напрямую в рамках открытой и понятной политической риторики, а прибегает к иносказаниям и художественным образам, отправляя в общественное пространство некий месседж между строк дискуссий о том, сколь эстетически совершенен памятник или сколь безупречен с исторической точки зрения фильм.


Просто ни о чем. Вода. Такое ощущение, что Бовт отбивает гонорар и просто набивает нужное количество знаков, выполняя тем самым требования редактора. Как-то очень слабо все это. Такая добродетель, как «профессионализм» вновь осталась не у дел.

1 Комментарий

  • Третьякова Карина

    Согласна, бовт кончился


Яндекс.Метрика