Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический

портал страны

Эдвард Саид: жизнь одного концепта

Побывал я сегодня на презентации нового журнала "Историческая экспертиза", созданного почти год назад Вольным историческим обществом. Презентация открылась кратким приветствием главреда, С.Е. Эрлиха. Он поведал, что к началу 2016 г. редакция планирует выпустить три номера, а потом перейти на квартальный режим. Затем слово передали С.А. Панарину, выступившему с продолжительной лекцией об Эварде Саиде и его "Ориентализме", ретро-рецензия на который была опубликована в одном из номеров ИЭ (http://istorex.ru/page/panarin_sa_edvard_said_kniga_sofizmov)


Внимание докладчика к Саиду, по словам самого С.А. Панарина, было вызвано тем, что некоторые российские ВУЗы (в частности, НИУ ВШЭ) включают труды первого в свои учебные программы, призванные ознакомить студентов с современными концепциями современных же сравнительных (в оригинале: компаративистских - знающий специфику "вышки", поймет)) исследований Запада и Востока. Вспомнили, конечно, и самый высокий оклад Саида в Колумбийсеом университете. За что же такой пиитет перед этим именем в западной исторической науке и в "чувствительных к последним мировым тенденциям" российских учебных заведениях?


С.А. Панарин, прежде чем дать "убийственную" характеристику своему объекту, подробно рассказал об "инструментарии" последнего. Если перечислить тезисно, то:


- ошибки Саида в арабской культуре, который фактически писал об Османской империи (пара слов об Индии и молчание о Китае), простительны, ибо ошибаться может каждый;


- более того, раз Саид ссылается на методологию Фуко, то с Саида и взятки гладки;


- Саид строит свои рассуждения на софизмах, причем красота речи для него важнее логики;


- для манеры письма Саида вообще характерно придавать аксиоматичный вид своим гипотезам, которые только позднее будут доказываться;


- ориентализм для Саида - непознаваемая вещь в себе, хотя он разразился чуть ли не площадной бранью, упрекая  Эдварда Лэйна за отказ жениться на мусульманке, чтобы понять исламский мир. Утверждение, что только "черный может описать черное", равно как и весь пафос исключительности у Саида, на мой взгляд, - ложное, ибо описанное черным вряд ли сможет понять белый. Вместе с этой исключительностью Востока и необходимостью выделения его комплексного изучения в отдельную отрасль знаний (мысль довольно здравая, если не "циклиться" только на арабской цивилизации и не считать, подобно Саиду, Восток константой со времени Ахеменидов), упускается из вида огромное количество "пограничных цивилизаций", которые вполне смогут "объяснить" Восток - Западу и наоборот;


- восхищение красотой построений Саида, порой содержащих фактические и логические ошибки, было рефреном доклада.


Вывод, который сделал С.А. Панарин, весьма жёсток, но, на мой взгляд, справедлив: Саид - публицист, придавший новый импульс востоковедам идеей ориентализма, но методологически Саид так и остался в путах школы логики так горячо нелюбимого им Запада. 


P.S. О некоторых "неспортивных" аргументах, использовавшихся Саидом против отдельных востоковедов и характеризующих его как весьма ограниченного человека и неглубокого исследователя с акцентом на сексизме, я умолчал.


 

0 Комментариев


Яндекс.Метрика