Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический

портал страны

Закон против науки, или как прокуратура способствует пиару нацизма

Логика закона отличается от логики науки, это, кажется, ясно всем. Но что делать, когда обе эти логики сталкиваются?


Вот сегодняшняя статья с Ленты.ру:


Следственный комитет 27 сентября возбудил уголовное дело по статье «экстремизм» по факту издания и продажи книг Пауля Геббелься «Михаэль» и Бенито Муссолини «Третий Путь: Без демократов и коммунистов». Об этом сообщается на сайте прокуратуры Москвы.


Кто стал фигурантом дела, пока не уточняется. На своем сайте прокуроры лишь напомнили, что книги выпустило издательство «Алгоритм».


Как отметили в прокуратуре, психолого-лингвистическое исследование установило экстремистский характер этих двух книг. По данным ведомства, они «обосновывают и оправдывают идеологию нацизма, а также национальное и расовое превосходство одних лиц над другими».


Продолжение читайте здесь http://lenta.ru/news/2013/09/27/books/


Конечно, в ряде случаев определенную - новодельную - экстремистскую литературу, наверное, было бы неплохо ограничить. Так, лет 6 назад в книжном киоске РАГС продавался карманный словарь русского народа (ну или как-то так, есть у меня в печатном виде, но не под рукой), где что ни страница, так грязь и антисемитизм. Не знаю, стоит ли запрещать это издание, ибо как писал Г. Лебон убить идею можно лишь с помощью другой идеи, но вряд ли оправданно продавать подобные издания в университетском киоске. Другое дело, когда речь идет о дешевых призывах к уничтожению наций, народов, написанные очередными городскими сумасшедшими. Грань не всегда можно провести, но потому и надо стараться это делать, дабы не прослыть ч(м)удаком


Однако причем здесь исторические источники?? Когда я учился на первом курсе в МГИМО, то мы по политической теории в обязательном порядке читали Муссолини как источник по фашизму (и потом это было на экзамене). Откровенно говоря, я бы не назвал его "Доктрину фашизма" (которая также входит в список запрещенной литературы) чем-то особо выдающимся и сильно отличающимся от некоторых работ Дугина или рядовых статей какой-нибудь газеты "Завтра". Его взгляды не являются особо оригинальными для той эпохи, и кстати, в России тот же А. Колчак придерживался, по крайней мере, схожей философии. Давайте, тоже запретим к чтению его эпистолярное наследие? Давайте запретим добрую половину книг консервативной направленности, где авторы высказываются (пусть и пишут сущий бред, на мой взгляд) против либерализма, демократии, разделения властей? Ведь это демократия - конституционный принцип, и выступать против него, по такой логике, значит подрывать конституционные основы. Я, конечно, здесь несколько загнул (и ушел в демагогию), но ведь любая логика (как дискурс) есть всегда нечто живое, которое будет искать развития, и если не поставить пределы, то можно скатиться до абсурда. Хотя действия прокуратуры уже где-то в этом поле.


Я не берусь ничего утверждать по поводу упомянутой книги Геббельса, но тот же "Майн Кампф", на мой взгляд, обязателен для изучения всем, кто хочет говорить о нацистской Германии. Эта книга стояла чуть ли не у каждого первого немца на полке и, безусловно, влияла на характер мышления той эпохи. А потому, если быть последовательными, то давайте вместе с Геббельсом запретим все нацистские издания (от "Народа без пространства" до статей "Фелькишер Беобахтер") и зарубим на корнюю любой рациональный анализ той эпохи. Правда, это будет весомым вкладом в возрождение тех идей, но ведь закон требует!


То, что мы видим здесь, есть сущий бред. Я не знаю, кто проводил сие "психолингвистическое исследование", однако его качество мне очень хочется поставить под вопрос. Хотя судя по моему опыту знакомства с российской психолингвистикой, ребята работали в "классических канонах" того, что они по недоразумению назвали - гордо - наукой. Взглянуть бы в глаза этим людям.


Все это показатель лишь одного: государство, которому нечего предложить широким слоям в идейном плане, будет всегда отвечать запретом на альтернативные взгляды. Видимо, осталась не лучшая советская привычка (все советские лучшие, кажется, уже истреблены - мы очень выборочны к своему наследию). Вопрос в том, что ничего, кроме как раздражения, такие действия не вызовут. Неужели это не понимают, или же не хотят обращать внимание? В политике, конечно, всегда нужно быть готовым к тому, что твои действия будут иметь те или иные издержки, и вопрос не в том, чтобы их не было, а чтобы достичь основную цель. Однако здесь издержки - на лицо, а вот возможная цель (снижение общественной рефлексии относительно нацизма, что, правда, приведет к возрождению созвучных ему идей), увы, не радует.


И давайте начнем с малого, если бы не эта статья, я бы так и не знал про то, что у Геббельса был собственный роман (может, я и читал об этом ранее, но уже забыл, однако теперь и сам факт, и само название я буду помнить до конца дней, а может, даже и захочу прочитать)


Обсуждать можно и здесь, в моем блоге: http://kap1914.livejournal.com/60847.html

1 Комментарий

  • Бакус Григорий Владимирович / руководитель проекта Russian Warfare. XX Century.

    В данном посте затронут один из самых злободневных вопросов существования современного гуманитарного знания. Но должен сразу сказать в свою очередь, что история с "Михаэлем" всего лишь верхушка айсберга. Есть очень показательная статья относительно особенностей правоприменения "экстремистской" 282 статьи УК РФ - http://www.mn.ru/society/20110921/305130072.html. Подобный подход со стороны государства выхолащивает и превращает в фарс отношение к истории новейшего времени: мы (государство от лица граждан и, надо полагать, профессионального сообщества) одновременно осуждаем нацизм, "фальсификаторов истории" и запрещаем гражданам ЗНАТЬ ЧТО-ЛИБО о нацизме (и, тем самым, о самой истории тоже). Запрет этот не формальный, активные действия направлены на уничтожение инфраструктуры гуманитарного знания. Стоит добавить (как очень показательный пример), что в список экстремистских материалов умудрились внести книгу британского историка с МИРОВЫМ именем Х. Тревора-Ропера «Застольные разговоры Гитлера», хотя она представляет собой научную публикацию исторического источника с профессиональными комментариями. Я полностью разделяю мнение Константина относительно значение таких исторических источников как Mein Kampf и Der ewige Jude для профессионального исторического образования. Без знакомства с ними профанируются базовые принципы исторического познания и в итоге мы получаем (вернее - воспитываем) ... беззубых пропагандистов. Очень надеюсь на максимально широкое обсуждение данной темы.


Яндекс.Метрика