Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический портал страны

70 лет назад началось сражение на Курской дуге

Если уж быть совсем точным, то началась она 4 июля 1943 г., когда на южном фасе немцы начали сбивать позиции боевого охранения Воронежского фронта, для захвата удобных для артиллерийских наблюдателей высот. Но в полную силу сражение началось в предрассветные часы 5 июля.


Попробую в нескольких вопросах и ответах обрисовать, что на мой взгляд нужно прежде всего знать и помнить об этом сражении.


Каково место и роль Курской дуги в истории войны? Прежде всего, именно по итогам этого сражения вермахт окончательно утратил стратегическую инициативу. Т.е. германская армия уже не могла предпринимать наступлений со стратегическим целями. Напротив, Красная армия получила свободу рук в том, где, когда и какими силами наносить удары и постепенно продвигаться дальше на запад. Поэтому операция "Цитадель"(кодовое наименовение наступления ГА Центр и ГА Юг на Курский выступ) стала последним крупным наступлением вермахата во Второй Мировой войне.


Можно ли рассматривать Курскую дугу лишь как успешную оборонительную операцию? Действительно, в западной историографии часто ограничивают сражение на Курской дуге собственно "Цитаделью", немецким наступлением и его провалом. Иногда это вольно или невольно делают у нас. Однако это серьезная ошибка т.к. успех Красной армии в летней кампании 1943 г. был обусловлен комбинацией обороны и наступления. Забывать про наступательные операции "Румянцев" и "Кутузов" не нужно т.к. именно своевременный переход в контрнаступление позволил наступающим фронтам собрать ремонтный фонд танков противника, что привело к настоящему обвалу численности техники танковых дивизий ГА Центр и ГА Юг, утрате ими боеспособности как средства контрударов. Это в итоге вынудило Гитлера дать приказ на отход к так называемому Восточному валу, на Днепр.


Можно ли сказать, что командование Красной армии "поумнело"к лету 43-го? В смысле перешло к обороне, измотало противника и поэтому летняя кампания 1943 г. не обернулась катастрофой, как это было в 1941 г. и 1942 г. Можно вполне уверенно сказать, что в причинах поражений 1941-42 гг. "глупость" (некомпетентность, явные и непростительные ошибки) стоят далеко в хвосте рейтинга. Возможность действовать как под Курском в два предыдущих года отсутствовала. Почему? Уникальность сражения на Курской дуге состоит в том, что


а) инициативу сознательно отдали противнику, при в целом благоприятном соотношении сил для Красной армии;


б) весной 1943 г. разведка антигитлеровской коалиции добилась выдающегося успеха во вскрытии планов противника. Именно "антигитлеровской коалиции" в целом: англичане расшифровали радиограмму Вейхса, Кернкросс(один из "кембридской пятерки" передал ее в Москву. Ничего такого и близко не было в 1941 г. и 1942 г. в отношении вскрытия планов противника.


в) в немалой степени успеху способствовала длительная пауза от завершения боев весной 43-го до 5 июля 1943 г. Это благотворно сказалось на выучке солдат, на поступлении выздоравливающих из госпиталей и накоплении боеприпасов.


В общем наши командующие не были идиотами чтобы "умнеть". Они выжимали все возможное из конкретной стратегической обстановки.


Какой день можно назвать переломным для Курской битвы? Проще говоря, когда стало понятно, что "Цитадель" провалилась? Подмывает, конечно, дать ответ "в первый" т.е. что немецкое наступление было обречено с самого начала. Также именно в первый день боев на южном фасе дуги немцы не смогли взять белгородский узел сопротивления (в районе Белгорода, на восточном берегу Сев.Донца, правый фланг 7 гв. армии) и это привело к наступлению немецких 4-й танковой армии и армейской группы "КемпФ" по расходящимся направлениям, а не плечом к плечу как по плану. Однако перелом, исключающий "случайный успех" произошел числа 7-8 июля 1943 г. на Центральном фронте К.К.Рокоссовского, когда наступление 9-й немецкой армии на Ольховатку и Поныри выдохлось. Соответственно о прорыве к Курску с севера уже не могло быть и речи, а в его отсутствии любые успехи на южном фасе имели уже ограниченный характер. Именно утром 9 июля было принято окончательное решение о переходе в контрнаступление.


Какую роль в сражении на Курской дуге сыграл день 12 июля 1943 г. и Прохоровка? 12 июля действительно можно назвать одной из переломных дат в боях под Курском, однако этот перелом был связан не с Прохоровкой, а с переходом в контрнаступление Западного и Брянского фронтов, что окончательно поставило крест на наступлении немцев на северном фасе дуги. Теперь им приходилось думать не о наступлении, а о том, как избежать катастрофы и окружения в орловском выступе.


Танковое сражение под Прохоровкой в том смысле, в котором его преподносили в популярной литературе в советский период (навязанный немцам танковый бой накоротке, своего рода "рукопашная" 1200 танков на одном поле) переломным не являлось. Контрудар поставленных целей не достиг, 5 гв. танковая армия П.А.Ротмистрова понесла тяжелые потери. Другой вопрос, что появление новой танковой армии существенно ограничивало даже потенциальные возможности добиться каких-то крупных успехов для ГА "Юг".


Сыграла ли какую-то роль в сворачивании "Цитадели" высадка на Сицилии? На мой взгляд ответ "нет" поскольку это высадка затенялась куда более значимыми событиями на советско-германском фронте, такими как начало "Кутузова" и вскрытие немецкой разведкой подготовки наступления Юго-Западного и Южного фронтов в Донбассе. Собственно именно на Донбасс поехали эсэсовские дивизии, составлявшие ударный кулак наступления на южном фасе дуги. Туда же поехал находившийся в резерве XXIV корпус.


Кого из советских военачальников следует вспоминать, когда мы говорим о Курской битве? Безусловно, это прежде всего Н.Ф.Ватутин и К.К.Рокоссовский, командующие Воронежским и Центральным фронтом соответственно. Оба достаточно твердо держали в руках управление войсками. Причем Ватутин находился в худшем положении т.к. ему пришлось прикрывать более широкую полосу танкодоступной местности. Большую роль в успехе сражения сыграл Г.К.Жуков. Именно он "дирижировал" контрнаступлением и весьма вовремя начал "Румянцев", до восстановления поврежденной германской техники. Из общевойсковых командиров несомненно отличился командующий 7 гв. армии М.С.Шумилов и созданный им белгородский бастион. Из танковых командиров хорошо себя показал командующий 1-й танковой армией М.Е.Катуков, именно на его участке обороны потерпели неудачу 200 "Пантер", впервые брошенных в бой новых немецких танков.

3 Комментария

  • Ахметов Марат Муханович / историк

    Уважаемый Алексей Валерьевич!Разрешите поздравить с днем рождения, пожелать отменного здоровья и дальнейших успехов на многотрудном поприще - восстановлении истины и справедливой оценке ВОВ.
    Совсем недавно присоединился к сообществу РВИО и намереваюсь внести свой посильный вклад в общее дело. В том числе, и в аспектах батальных. Также, позвольте сказать свое мнение по началу войны. В одной из дискуссий, Вы обмолвились, что Красная Армия намеревалась наступать летом 1941 года, тем самым невольно не отказывая России (СССР) в агрессивных намерениях. На мой взгляд, русские генералы действительно готовились наступать, но лишь после отражения германской агрессии. Сами они, точнее Сталин им бы не дал, ни в коем случае не готовились напасть первыми. Тимошенко, Жуков и Ко переоценили наши возможности. Силами войск первого стратегического эшелона они полагали остановить и задержать противника, а уже затем войсками 2-го эшелона погнать его обратно и т.д. Их красочные диспозиции означали суть встречное сражение. В общем. как говорят, гладко было на бумаге, но забыто было про овраги. Мои наилучшие пожелания, Марат Ахметов.

  • Исаев Алексей Валерьевич / к.и.н.

    Во-первых, необходимо разделять политику и войну. Агрессия это акт политический, а наступление это акт военный. Это явления, находящиеся в разных плоскостях. Соответственно наличие военного наступательного плана само по себе не является ни признаком, ни тем более доказательством наличия агрессивных политических замыслов.

    Чтобы было понятнее попробую кратко описать сценарий вступления СССР в войну, исходя из которого в ГШ КА готовили планы(как прикрытия, так и первой операции). Итак, в какой-то момент наступает обострение в политических отношениях с соседом. Т.е. еще на уровне дипломатов возникают противоречия и политическая напряженность. Идут переговоры (войны еще нет, ни одного выстрела не прозвучало). В какой-то момент политическая напряженность нарастает, но опять же еще никто ни в кого не стреляет. В СССР проводятся мероприятия по скрытой мобилизации и развертыванию. Все эти мероприяти еще обратимы. Т.е. если политическая напряженность спадет, поднятых по скрытой мобилизации распустят по домам. Однако может наступить момент, когда переговоры оказываются сорваны и происходит объявление войны, назовем это днем икс. Вот здесь уже могут начинать говорить пушки. Тем не менее предполагался сравнительно долгий период мобилизации и развертывания войск. Это означает, что две страны уже находятся в состоянии войны, но ни одна из них не ведет активных действий на сухопутном фронте. Имеют место только стычки на границе, как это было в начальный период Первой Мировой. Как предполагалось, во Вторую Мировую к этим стычкам прибавится воздушная война, как защита своих перевозок войск в рамках сосредоточения для первой операции, так и налеты на коммуникации противника с целью сорвать аналогичные перевозки врага. Собственно для этого периода существовали планы прикрытия.
    После периода мобилизации и развертывания, в день Игрек начинается первая операция. Разница между днем Икс и днем Игрек предполагалась от одной-двух недель до месяца. В зависимости от конкретных условий. Если страны находятся в состоянии войны будет ли наступление в таких условиях актом агрессии? Очевидно нет. Оно будет лишь преследовать цель не упускать инициативу и разгромить противника.

    Во-вторых, так называемый первый стратегический эшелон не был способен ни на что кроме прикрытия границы в период мобилизации и развертывания. И это прекрасно осознавали в ГШ КА, см. июньскую 1941 г. записку Ватутина в которой предусматривается постановка армий внутренних округов в первую линию на границе. "Силами войск первого стратегического эшелона они полагали остановить и задержать противника, а уже затем войсками 2-го эшелона погнать его обратно" это большое упрощение вышеописанного сценария.

  • Ахметов Марат Муханович / историк

    Кажется, Клаузевиц высказался примерно в том смысле, что война это политика с применением военных средств. Отсюда, война и политика есть понятия, близко соприкасающиеся и не расположенные в разных сферах.
    Агрессия (лат. Aggressio) дословно означает нападение, преимущественно вооруженное, поэтому под ней автоматически толкуется виновное лицо (сторона) любого военного конфликта, со всеми вытекающими последствиями.
    В предыдущей реплике, с достаточной степенью условности или упрощенности, хотелось лишь подчеркнуть, что Россия (СССР) и лично Сталин ни в коем случае не собирались быть агрессором (стороной нападавшей первой), как бы ни подталкивал его к тому, в силу своих должностных обязанностей, русский генералитет......


Яндекс.Метрика