Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией

Главный исторический

портал страны

М.С. Горбачев – генеральный секретарь ЦК КПСС. Объявлена перестройка

1985

Последний генеральный секретарь ЦК КПСС, последний председатель Президиума Верховного совета СССР, первый и последний президент СССР.

1985 г. стал ключевым для судьбы СССР. 11 марта умер К.У. Черненко. Объявленный  новым Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым курс на обновление всей общественной, экономической и политической системы вылился в глубокий государственный кризис и привел к распаду СССР.

 

ЧТО ТАКОЕ ПЕРЕСТРОЙКА?

Перестройка - это решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского общества. Главный замысел нашей страны - соединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой и привести в действие весь потенциал социализма.

Из доклада М.С. Горбачева на пленуме ЦК КПСС 27 января 1987 г.

 

БУЛАТ ОКУДЖАВА: Я ВНОВЬ ПОВСТРЕЧАЛСЯ С НАДЕЖДОЙ

…В молодости я верил, что мои надежды осуществятся быстро. Впрочем, так считали и многие из тех, кто был старше меня. Путь оказался неблизким. Нынешние времена — продолжение «тех времен». И в этом смысле весь еще неизрасходованный запас энергии отдаю им с радостью и надеждой. Между прочим, и в годы застоя я надежд на поворот к лучшему не терял. Только не знал, что это произойдет именно в 1985 или 1986 году. Но я верил, что иначе не может быть. К тому времени я уже хорошо понимал, что общество должно для перестройки созреть. Очень надеюсь, что у большинства членов нашего общества есть силы для преобразований. Особые надежды у меня на самых маленьких, на тех, кто не успел надышаться застойным воздухом. Почему, если верить библейским сказаниям, Моисей вел свой народ из Египта на родину сорок лет, хотя можно было дойти за пять дней? Специально, чтобы вымерли те, кто помнил рабство…

Некоторые говорят: «Ничего из того, к чему общество сейчас стремится, не будет!» А я верю, что может быть! Конечно, это случится не вдруг, должно пройти время. Важно не останавливаться на пути, не отступать, не метаться, вести дело умно и последовательно. Все отрицать и ругать – легко. Наши беды я и сам знаю. Но я противопоставляю им свою надежду, желание засучить рукава и участвовать в перестройке – как могу, посильно. Один английский корреспондент спросил меня, не боюсь ли я остаться в дураках с моими надеждами. Я ему ответил, что положение в стране сложное, но если Горбачев рискует, то почему бы и мне не рискнуть!..

Записал Илья Медовой. «Московские новости», 31 мая 1987 г.

 

ШЕВАРДНАДЗЕ ВМЕСТО ГРОМЫКО

Из протокола заседания Политбюро ЦК КПСС, 29 июня 1985 г.:

ГОРБАЧЕВ: (…) Вношу предложение рекомендовать для избрания Председателем Президиума Верховного Совета СССР товарища Громыко А.А…

ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО: Поддерживаем…

ГОРБАЧЕВ: Теперь встает вопрос: кого выдвинуть министром иностранных дел. Нам не найти второго Громыко А.А. с его опытом, знаниями проблем внешней политики. Но ведь и сам Андрей Андреевич, когда-то начинал свой путь в дипломатии не с таким опытом и знаниями, какие имеет сейчас. На Тегеранской конференции он, конечно, был не таким, как сейчас. Я беседовал с Андреем Андреевичем о том, кого выдвинуть на пост министра иностранных дел. Квалифицированных дипломатов у нас много. Опытный работник Корниенко. Послабее Мальцев. Как на партийной, так и на дипломатической работе был Червоненко. В поле зрения - Добрынин. И все-таки мысли у нас пошли в другом направлении. На пост министра нужна крупная фигура, человек из нашего с вами состава, которого мы хорошо знаем и в котором уверены.

ГРОМЫКО: Воспитана целая когорта дипломатов.

ГОРБАЧЕВ: В результате мы остановились на том, чтобы рекомендовать Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе. Я говорил с ним. Он ответил мне, что всего мог ожидать, только не этого. Это сформировавшийся деятель, принципиальный, понимающий интересы партии. Эдуард Амвросиевич показал себя человеком закаленным, выдержанным, умеющим находить подходы к решению проблем. Нужно иметь в виду и такой важный момент: страна у нас многонациональная, и необходимо, чтобы это находило отражение и в составе центральных органов партии…

ГРОМЫКО: Предлагаю поддержать. Тов. Шеварднадзе - член руководящего центра. Это важно для министра иностранных дел.

ГОРБАЧЕВ: С МИДом нужно обращаться так, как он этого заслуживает.

ГРОМЫКО: Ленин говорил, что МИД - это отдел ЦК…

ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО: Поддерживаем.

ШЕВАРДНАДЗЕ: Благодарю товарищей за доверие. То, что вопросами МИД занимается Политбюро, главное для министра. Постараюсь изучить проблемы, вникнуть в их суть, сделаю все, чтобы не подвести вас.

 

ИЗ ПИСЕМ ТРУДЯЩИХСЯ В ЦК КПСС (1987)

Р. ТАММЕЛД, инженер-механик совхоза «Яэсмяэ», Эстонская ССР

На уборке овощей все навозоразбрасыватели используются как транспортные средства, поэтому осенняя пахота идет без навоза. Зимой вывозим мерзлые комья на поля, ломая технику (кампания). Весной никак не можем нормально сеять, мешают кучи на полях, остатки удобрений, самое ценное ушло вместе с талыми водами в речку на смерть рыбам. Но сеять надо. (Кампания.) Сеем авторазбрасывателем минеральных удобрений, царапаем бороной. В результате половина семян остается на поверхности, урожай - новый сорт «мышкин хвост».

О работе повара не судят по количеству очищенной картошки в час. А если судить именно так, то он в спешке по выполнению кампании порежет пальцы и будет на больничном.

Надо избавить нас от кампаний. В этой просьбе цель моего письма.

 

А. МОЗГУНОВ, зав.группой в Западно-Сибирском центре по приему и обработке спутниковой информации, г.Новосибирск

Нужно создать такие условия, чтобы без трескучих лозунгов люди сами изъявляли желание жить и работать в Сибири, на Дальнем Востоке. Заметьте, я сказал «жить и работать», а не приехать и заработать.

Это огромная разница. Ведь во все прошлые времена создавались условия именно только для «приехать и заработать». Единственным стимулом были деньги, так называемый длинный рубль. Надо поднять престиж Сибири. Один этот фактор способен будет придать необычайное ускорение ее развитию. Неизбежно пропадет боязнь «дальних мест», и люди начнут приезжать в Сибирь «жить и работать».

 

В. БРИКОВСКИС, Литовская ССР

Сердце настолько переполнено впечатлениями от доклада М.С.Горбачева на январском Пленуме ЦК КПСС, что молчать просто-напросто невозможно.

У Ваших единомышленников, Михаил Сергеевич, есть только два желания:

1. Не отступая, не колеблясь, идите по намеченному пути.

2. Будьте очень бдительны, потому что слуги «зимы» пока еще окружают Вас со всех сторон.

Я искренне верующий католик. Каждое воскресенье я посещаю костел и молюсь, чтобы Бог воздержался от наказания мира за наши грехи. Вы, конечно, атеист, но, несмотря на это, Ваши дела и поступки говорят о том, что некоторым верующим надо поучиться у Вас. И поэтому знайте, что я, находясь каждое воскресенье в костеле с 9 до 13 часов, буду молиться Богу и за Вас, и за Вашу семью.

 

В. БЕРЕЖАНСКИЙ, шофер, г.Житомир

Все мы голосуем «за», «за», «за» перестройку. Но вот чего-то не хватает. Внутри желание горит, а выходит наружу и получается дым, пламени нет. Я из собственных наблюдений сделал вывод: что-то надо еще предпринять, какой-то толчок сделать. Посильнее. И дело пойдет. Какой именно толчок, сам не знаю, но атмосфера такая.

 

Б. ДОБРОВОЛЬСКИЙ, учитель, г.Кишинев

Раньше я просто состоял в комсомоле, а теперь горжусь тем, что я - член ВЛКСМ. Поэтому хочется поскорее очистить наши ряды от равнодушных людишек. А в ответ: сиди спокойно, что тебе больше всех надо? Поймите, я не комсомольский работник, не идейный вдохновитель масс. Просто хочется иногда чем-нибудь расшевелить болото душ некоторых людей.

 

М.ФЕДОРОВ, Шарлы, Оренбургская обл.

Я самый яростный сторонник перестройки. Еще в 1969 году говорил коммунистам, что во внутренней политике допускаются ошибки. Меня за это обсуждали на партийном собрании. В1983 году я вновь с беспокойством высказал мысль о застойности общества. Один из районных руководителей пригрозил мне КГБ. Когда пришел XXVI! съезд КПСС, партийный руководитель, как бы оправдываясь, сказал мне: «Я же не Ленин, чтобы предвидеть». Я ответил ему: «Каждый должен учиться у Ленина, чтобы не ошибаться в политике».

 

Н.КУШИЕВ, г.Махачкала 

Мне кажется, что следует срочно наладить в системе политучебы в КПСС самое серьезное изучение ленинского наследия в теснейшей увязке с проблемами перестройки, чтобы сложные задачи можно было решать на прочной теоретической базе. Практически, надо организовать «ликбез», так как большинство членов партии, включая руководящих товарищей, не знают или плохо знают Ленина.

 

Л.ДАВЫДОВА, г.Ташкент

Расскажу о недавнем. Шло районное собрание женщин, Секретарь райкома партии сделала доклад и начались прения. Выступали по заранее подготовленным спискам представители районе, райздрава, райторга и т.д. Читают по бумажке: то-то сделали, того-то добились...

И так стало скучно!

Я встала и спросила: «А можно выступить не по списку, прямо сейчас?» В президиуме растерялись, но отказать не посмели. Пока я шла к трибуне, весь зал мне аплодировал. Видимо, за смелость. Сказала: «Если у нас все так хорошо, то зачем тогда создавать женсоветы?» И привела лишь факты наркомании у подростков, токсикомании у детей, назвала неблагополучные, причем зачастую многодетные семьи... Вот уж где работы для женщин непочатый край!

Закончила выступление под гром аплодисментов и крики: «Молодец, бабуля!» А я действительно обыкновенная бабуля. Мне 76 лет. Это не хвастовство, а просто я хочу Вам сказать, как надоели всем эти бездушные, хвалебные, заранее подготовленные и просмотренные кем-то выступления «по бумажке».

 

К.ФЕДЮКИН, член КПСС, ветеран войны, кандидат философских наук, г.Ленинград

Вполне можно, конечно, отличить газетную статью с критическим запалом, содержательную, острую от публикации сенсационной, пахнущей «жареным». Можно отличить. Но всегда ли легко это сделать? И каждый пи сумеет? Ведь все грани в природе условны, относительны. Они есть, но прямой черты между явлениями и процессами не проведешь. Вопреки этой диалектике иные головотяпы и бюрократы, рассерженные на прессу, легко могут какой-нибудь жгучий, острый и принципиальный газетный материал подвести под рубрику «горячих фактов». И доказывай тогда журналист, что он не верблюд.

 

В.ФИЛИППОВ, водитель-испытатель КАМАЗа, Татарская АССР

Самое удивительное, что стало проявляться в последнее время, — это какая-то болезненная реакция руководства на упоминание о программных документах партии. Любое деловое предложение, вытекающее из этих документов, встречается в штыки. Получили бытование такие фразы: «Им там хорошо говорить...» Или; «Он там говорит, а я здесь работаю с вами». В технике распространено явление демпфера. Так вот, сейчас уж очень «смягчаются» местным руководством решительные и одобряемые трудящимися меры партии.

 

В. ЗАБЕЛИН, кандидат экономических наук, г.Москва

Почему сейчас перестройка на многих предприятиях происходит лишь на словах? Чиновники, стоящие во главе таких организаций, сейчас выжидают, прикрывшись модными лозунгами. Пытаются сориентироваться, к кому примкнуть. Главное - не сделать ошибки, не выйти из фарватера своего покровителя. Такая нерешительность и перестраховка приведут к тому, что коллективы, возглавляемые этими людьми, потеряют драгоценное время и останутся на распутье - оторвавшись от старых форм, не смогут перейти на новые формы хозяйствования.

 

А. УСКОВ, г.Москва

Внимательно наблюдая и в меру своих сил участвуя в перестройке, не могу не заметить, что взятые было темпы начали падать, а сама суть перестройки все более уходит в говорильню. Не нахожу в этом ничего удивительного, так как всенародная хворь, препятствующая перестройке, сидит в нас самих.


Гласность и перестройка

 

НИНА АНДРЕЕВА: НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ

(…) Взять вопрос о месте И.В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу «культа личности! насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислить кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния» (…) Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина (…)

Из письма преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой в газету «Советская Россия», опубликованного 13 марта 1988 г.

Текст статьи Н. Андреевой «Не могу поступаться принципами» Факсимиле

 

Академик Сахаров на трибуне
Академик Сахаров на трибуне

КТО ПРОТИВ? (ДИСКУССИЯ О СООТНОШЕНИИ СИЛ В ПЕРЕСТРОЙКЕ)

Начало ноября 1988 г. По инициативе редакции журнала «Огонек»  и американского журнала «Soviet economy» проводится встреча советских и американских публицистов, политологов, экономистов, на которой обсуждается вопрос о соотношении сил в перестройке, необратимости перестройки и демократизации. Среди участников встречи - С.Коэн, В.Винстон, Г.Массел, Д.Шиплер, А.Сахаров, П.Бунич, Н.Шмелев, И.Клямкин и другие.

В.Коротич:

…давайте подчеркнем, что одним из психологических барьеров перестройки является ожидание от нее непрерывных благ. Вот осуществим перестройку – и начнется жизнь без проблем! Наивные ожидания… Дело в том, что демократия тоже имеет свои противоречия, даже подчас и отрицательные стороны, но давайте решим, что нам желаннее – железный кулак насилия или демократия? Нам не надо забывать о том, что сегодня в стране только начинается выработка политической культуры, ведь в течение многих лет политическая борьба у нас уходила в анекдоты, кухонные дискуссии…

П.Реддауэй:

Немало советских официальных лиц в министерствах, в партии, в центральных организациях СССР объявляют себя сторонниками решительных перемен. Но хотелось бы больше конкретности, поэтому я хотел бы прояснить несколько вопросов. Какова степень сопротивления в министерствах? Как относятся к перестройке в отделах ЦК КПСС? Что происходит там с образованием комиссий и упразднением некоторых отделов? И второй вопрос – об отношении к перестройке на периферии. Я слышал, многие местные партийные руководители отнюдь не в восторге от возрастания роли Советов. Верно ли это?

Н.Шмелев:

Никто не будет отрицать, что сопротивление перестройке существует. Но не надо думать, что советская бюрократия состоит сплошь из злодеев и неумных людей. Но попробуйте понять бюрократа в министерстве, за которым закреплена та же самая функция, которую он выполнял несколько десятков лет. Его призывают жить по-новому, но функции его остались прежними… Сокращать надо не людей, а функции... Особенно велико сопротивление низшего звена. Если говорить о той же деревне… Павел Григорьевич, сколько у нас в сельском хозяйстве занято?

П.Бунич:

Около четырнадцати миллионов.

Н.Шмелев:

К четырнадцати миллионам - три миллиона профессиональных надсмотрщиков! Что произойдет в новых условиях с этими тремя миллионами гадать не приходится. Не на словах, а на деле эти люди и есть самые влиятельные противники и мини-кооперативов, и семейных ферм… А вот как с ними бороться?

Л.Баткин:

Наше общество достаточно аморфно по структуре. Оно состоит в основном из тех людей, которые стоят в очереди, за вычетом тех людей, кто пользуется официальными привилегиями, и тех, кто тесно связан с теневой экономикой и может получать эти же привилегии по блату. А подавляющее большинство населения – люди из очереди. Вот об этих людях из очереди и нужно в первую очередь говорить. А кто стоит в очереди? Рабочий, врач, учитель, научный сотрудник… Масса людей, которым одинаково тяжело попасть в театр на хороший спектакль и одинаково трудно надеяться, что их мнение, их голос повлияют на положение дел хотя бы в их районе или области. Выделять социальные группы в этих условиях становится невероятно трудно….

С.Коэн:

…Перестройка радикальная, которую поддерживают люди, сидящие за этим столом, означает во-первых, гласность, уменьшение действия всяких запретов, цензуры публичных выступлений… Второй компонент того, что я называю горбачевской перестройкой – это децентрализация руководства государственной промышленностью и сельским хозяйством. Третье - еще более основательный переход на рыночные рельсы. Наконец, четвертое – политическая реформа, включающая в себя правовые преобразования, новую систему выборов в партии и Советы. Если все это осуществится, то произойдет освобождение вашего общества от сталинизма. Перестройка означает десталинизацию всех общественных институтов. Перестройка означает десталинизацию всех общественных институтов. Кажется, Ключевский первым употребил слово «разгосударствление». Он сказал, что русская история - это процесс, в котором государство расширяется, а роль людей сокращается. Так вот, перестройка – это процесс, в котором наоборот государство сократится, а народ расширится.

А.Сахаров:

Мне представляется, что единственным реальным способом осуществления перестройки является только демократизация.

Только решение при помощи референдума ключевых спорных вопросов, которые еще надо сформулировать, может создать ситуацию, безопасную для дальнейшего политического развития нашей страны. Да, обновление началось именно в результате исторических инициатив Михаила Сергеевича Горбачева, но развиваться может только на народной основе, иначе это путь тупиков.

Теперь о главе государства, который у нас одновременно является и главой партии. Это будет человек, облеченный абсолютными полномочиями, у него будет даже законодательная власть. Хорошо, что сегодня это М.С. Горбачев, а кто - завтра? Мы, надо быть откровенными, не гарантированы от того, что под давлением обстоятельств, консервативных сил, еще каких-то причин что-то не изменится. То есть все по-прежнему упирается в одного человека. Это необычайно опасно! Опасно для перестройки в целом, опасно и лично для М.С. Горбачева.

Какая острая у нас ситуация и что представляет собой сейчас Верховный Совет СССР, мы увидели, когда были приняты антидемократические, по моему мнению, указы о митингах, демонстрациях и особенно о правах и обязанностях внутренних войск. Уже сейчас мы видим, что из этого получается. На основании этих указов, как мне известно, арестован человек, призывавший к созданию памятника жертвам сталинских репрессий. Мы знаем, что 30 октября людей, идущих на кладбище в Минске, встретили дубинками и возникло жесточайшее побоище. Вот так все складывается. Перестройка сейчас переживает поворотный момент, когда нужно выбрать.

Г.Массел:

Я один из тех, кто желает всяческого успеха и добра Горбачеву. Но в том, что происходит в СССР, я ощущаю и кое-какие противоречия. С одной стороны, вы продолжаете говорить о новом облике социализма, о том, что такой социализм предполагает демократию и гласность. С другой же стороны, я слышу предостережение: не обращайте гласность во вред социализму. Как это понимать? Разве гласность сама по себе не есть социальное благо? И разве она может быть вредной?

Журнал «Огонек», № 50, 1988

Литература:

Связанные материалы:

Когда сам себе закон. К 26-летию полноты власти президента СССР

24 сентября 1990 года Верховный Совет СССР наделил Горбачёва сверхполномочиями. Периодические слухи о грядущей «концентрации власти» – замене правительства Госсоветом России, возрождении КГБ и слиянии в нём всех нынешних невоенных силовых ведомств – весьма показательны. Концентрация власти воспринимается как угроза. Сегодня, когда мы справляем 26-летие наделения Михаила Горбачёва исключительными полномочиями, стоит поговорить о том, что полномочия – это ещё далеко не всё.

 

0 Комментариев


Яндекс.Метрика