Чистый исторический интернет
более 300 ресурсов с достоверной информацией
Присоединяйтесь

к сообществу Учителей и Ученых

Автор: Андрей Смирнов
25 февраля 2016

Понимать логику истории: чего не хватает нынешним школьным учебникам

Историко-культурный стандарт

Напомню, что уже с этого учебного года вступил в силу историко-культурный стандарт школьного образования. А вот учебники истории, разработанные в соответствии с эти стандартом, придут в школу не ранее 1 сентября 2016 года.

А каковы те, что есть? Насколько они соответствуют этому стандарту?

Сейчас в средней школе принят концентрический принцип изучения истории России. В 6–9 классах (это так называемый первый концентр) проходится её систематический курс. А в 10-м и 11-м – курс, помогающий ученику осмыслить историю России в контексте мировой истории и мировой культуры.

В первом концентре используются в основном две линейки, два ряда продолжающих друг друга учебников истории России. Первый учебник каждой линейки предназначен для 6-го класса, второй – для 7-го, третий – для 8-го и четвертый – для 9-го.

Линейка 1 – это:

1. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России с древнейших времен до конца XVI века.

2. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. Конец XVI – XVIII век.

3. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. XIX век.

4. Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю. История России ХХ – начало XXI века.

Линейка 2 – это:

1. Пчёлов Е.В. История России с древнейших времен до конца XVI века.

2. Пчёлов Е.В. История России. XVII – XVIII века.

3. Сахаров А.Н., Боханов А.Н. История России. XIX век.

4. Загладин Н.В., Минаков С.Т., Козленко С.И., Петров Ю.А. История России ХХ – начало XXI века.

Линейка 1 более академична (в хорошем смысле слова). Тексты её учебников ориентированы на то, чтобы разъяснить русскую историю. Они более сбалансированы – каждой теме, каждому вопросу отведено то место, которого они заслуживают.

Линейка 2 более красочна (в изложении, а не в оформлении). Тексты её учебников (за исключением, пожалуй, последнего) ориентированы на то, чтобы русскую историю рассказать. Вопросам, которые могут заинтересовать школьника больше, чем другие, и места уделяется больше, чем другим.

  Разбирать конкретное содержание учебников (а в них встречаются иногда фактические ошибки) мы сейчас не будем, об этом речь впереди. В целом, с точки зрения объёма материала, новому историко-культурному стандарту обе линейки старых учебников почти полностью соответствуют.

  Мелких несоответствий стандарту – буквально раз, два и обчёлся.

Например, в обеих линейках отсутствует характеристика таких важнейших русских земель середины XII – начала XIII вв., как Черниговская и Смоленская; нет и характеристики Киевской. В Линейке 1, кроме того, не упомянуто о Торговом уставе царя Алексея Михайловича и о военных столкновениях русских с маньчжурами в Приамурье в XVII в. – говорится лишь о некоем абстрактном столкновении интересов России и Китая в этом регионе.

Вот, кажется, и всё.

Несколько хуже с осмыслением приводимого фактического материала. То есть с тем самым качеством, которое мы с вами отметили как главное и самое ценное в историко-культурном стандарте – что представляет собой связный текст, дающий основу для формирования у школьников цельных образов прошлого.

Так, из Линейки 2 трудно понять сущность реформ Петра I – нацеленность их на модернизацию страны. Термин «модернизация» – где-то на задворках соответствующего раздела учебника.

И в Линейке 1, и в Линейке 2 не отмечено, что период 1725 – 1762 гг. – это период не разрушения (как считалось вплоть до конца ХХ в.), а развития сделанного Петром I. Факты, из которых вытекает такой вывод, приведены во вполне достаточном количестве, а вывода нет.

Точно так же не предложен школьнику цельный образ елизаветинского царствования – не указано, что это был период стабилизации, когда страна получила возможность отдышаться после бурной, спешащей эпохи Петра I и не менее нестабильного периода 1725 – 1741 гг. с его дворцовыми переворотами.

Не выделена сущность политики большевиков в конце 1917 – начале 1918 гг. – нацеленность её на построение в России социализма по К.Марксу и на утверждение необходимой для этого диктатуры пролетариата. Без этого стержня многочисленные факты большевистских преобразований, приведённые в учебниках обеих линеек, трудно не только осмыслить, но и просто запомнить.

То же самое с «великим переломом» 1920-х – начала 1930-х гг. Зачем проводилась индустриализация СССР? Зачем проводилась коллективизация сельского хозяйства? Ради чего ломались судьбы миллионов людей? Непонятно. А всего-то и надо было указать, что:

- во-первых, ради всё той же цели – построения марксистского социализма; что после «перехода к обороне», осуществлённого большевиками в 1921 г., с началом нэпа, опять начался период «социалистического наступления»;

- во-вторых, ради системной, комплексной модернизации страны - экономической, социальной, гуманитарной; ради реального её суверенитета (что и называлось «построением социализма в одной отдельно взятой стране»);

- и, наконец, ради Победы в грядущей войне, неизбежность отчётливо понимало советское руководство – не как прогноз, а как факт.

Без всего этого школьнику будет невозможно сформировать в своём сознании цельный образ эпохи.

Могут сказать: так ведь это же первый концентр, это ещё слишком маленькие дети. Вот во втором концентре, в 10-м и 11-м классах, все эти стержни, все эти обобщения им и дадут.

Но, во-первых, такие обобщения нужны уже при первом изучении материала. Это же основа всех изучаемых фактических событий! Да и не так уж эти обобщения сложны для семи-, восьми- и девятиклассников.

А, во-вторых, тут ничем не помогают и используемые сейчас учебники 10-го и 11-го классов. Ни учебник И.Л. Андреева, И.Н. Данилевского и В.В. Кириллова «История России с древнейших времен до конца XIX века» для 10-го класса, ни учебник «История России ХХ – начала XXI века» для 11-го класса, написанный авторами соответствующего учебника для 9-го класса из Линейки 2.

Обобщений, о которых шла речь, и там практически нет.

А это значит, что при введении в оборот с 1 сентября 2016 года новых учебников недостаточно просто переставить в выходных данных год издания; недостаточно даже формальной «справки» о соответствии их историко-культурному стандарту. Нет, соответствие фактического содержания новых учебников духу поставленных задач должно быть настоящим, не «для галочки».

И контролировать это соответствие надо прямо сейчас.

 

***

Читайте также:

Андрей Смирнов.
История, выйти из сумрака! Задачи исторического канона и проблемы с его внедрением

Яндекс.Метрика